1, (1) 가구 도난 위험은 제 3 자가 부담합니다. 당사자가 무역 용어를 선택하지 않았기 때문에 상품의 위험은 납품 시 이전되고 제 3 자는 물품을 납품하지 않았기 때문에 위험은 이전되지 않았다. (2) 제 3 자는 구매자에게 가격을 지불하도록 요구할 수 없습니다. 지불 권리와 의무가 있어 인도 의무를 이행하지 못했기 때문에 구매자에게 대금을 지불할 권리가 없다.

3.' 판매협약' 규정에 따르면 판매자가 납품한 화물은 제 3 자가 구매자의 영업지나 계약에서 예상한 상품 판매 또는 사용지의 지적재산권을 근거로 어떠한 권리나 요구된 상품을 주장할 수 없는 것이어야 한다. 즉 판매자는 지적재산권을 보장할 의무가 있다. 갑회사는 지적재산권 담보의무를 위반했기 때문에 을회사에 손해배상 책임을 진다 ... 그러나' 판매협약' 제 75 조는' 계약 위반으로 한 당사자가 부담해야 할 손해배상액은 계약 위반으로 인해 다른 당사자가 입은 이윤을 포함한 손해액과 같아야 한다. 손해배상은 위약측이 계약을 체결할 때 알고 있거나 알아야 할 사실과 상황에 따라 계약 위반으로 예상하거나 예상해야 할 가능한 손실을 초과해서는 안 된다. " 따라서 A 회사가 부담하는 손해배상은 계약에서 예상하거나 합리적으로 예상할 수 있는 가능한 손실의 범위를 초과해서는 안 된다. 따라서 네덜란드 B 사의 모든 요청에 법적 근거가 있는 것은 아니다.