법률 분석: 1. 파트너십은 상업 주체로, 파트너로서의 자연인과는 질적인 차이가 있으며, 파트너 재산은 상대적으로 독립적이다. 일반적으로 파트너십 재산은 파트너가 소유해야 한다고 생각한다. 동업자의 존속 기간 동안 파트너의 출자와 동업자의 이름으로 얻은 모든 수익은 모두 동업자의 재산이다. 합자기업의 재산은 전체 파트너가 본 법에 따라 관리하고 사용한다. 파트너 재산은 * * * 소유 재산으로서 파트너 기업의 개인 소유권의 단순한 중첩과 복합이 아니다. 동업자의 존속 기간 동안 파트너는 * * * 모든 재산의 소유권을 동등하게 향유하며, 몫을 가리지 않고 실제로 개인 출자재산에 대한 자유지배권과 처분권을 상실했다. * * * 재산으로 인한 채무와 개인 채무도 다르다. 개인 채무는 개인 재산이 먼저 부담해야 하고, * * * 채무는 * * * 재산이 먼저 부담해야 한다. 이것은 소위 이중 우선 순위 원칙입니다. 동업자가 구분없이 동업자채무를 부담하는 것은 동업자제도를 세우려는 원래의 의도에 어긋난다.

2. 실체법의 관점에서 볼 때 파트너십은 권리와 의무의 주체가 될 수도 있다. 파트너십이 소송 권리의 주체일 때 소송에서 얻을 수 있는 이익도 파트너십 재산에 속해야 한다. 합자기업은 소송 주체 (원고) 로 소송에 참여할 수 없으며, 법원은 이 수입이 전체 파트너의 소유라고 판결할 수밖에 없다. 이에 따라 파트너 간에 파트너 조직과는 독립적인 * * * * 및 * * 관계가 형성될 수 있어 법적 관계의 복잡성이 가중될 수 있습니다. 파트너 조직이 소송 주체 (원고) 로 소송에 참여할 수 있도록 허용할 수 있다면 법원은 수익이 파트너 조직의 소유라고 직접 판결할 수 있어 이 문제를 해결할 수 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 967 조 파트너십 계약은 두 명 이상의 파트너가 같은 경영 목적을 위해 이익을 공유하고 위험을 감수하는 합의이다.

제 968 조 파트너는 약속한 방식, 금액 및 지불 기한에 따라 출자 의무를 이행해야 한다.