방송에서 민중을 직접 인터뷰하고, 그들의 법적 우려를 표명한 다음, 법률 전문가와 고문에게 이러한 질문에 대답하도록 요청했다. 이 과정에서 더 좋은 대안이 있을 수 있다. 간결한 문답도 법률 서비스의 목적을 달성할 수 있지만, 텔레비전 매체로서 카메라의 가시성은 정보 전파의 효과에 영향을 미칠 수 있다. 하나의 문답 방식은 관중의 주의력을 약화시키고, 그들의 더 많은 흥미를 불러일으킨다. 그들은 그중에서 법률 자문과 서비스를 받기를 원하지만, 결국 프로그램에서 제기된 법적 문제는 대부분의 시청자들이 보는 순간에 절실히 알아야 할 것이 아니다. 따라서 텔레비전 앞 관객과의' 상호 작용' 이 효과가 있는지 반성할 필요가 있다. 법률 서비스를 제공하여 청중과 상호 작용할 때 목표 서비스를 달성하는 것이 가장 좋습니다. 예를 들어' 골든위크' 기간 동안 제공된 보험법자문은 목적성이 매우 강하며, 란의 인문적 배려의 취지도 반영된다. 법치 온라인은 법률 잡지 프로그램이다. 분포된 판을 보면' 제 1 현장' 과' 법치초점' 이 이런 잡지 편성 틀을 지탱하기에 충분하지 않다는 것을 알 수 있다. 사건의 시연과 거시법치 과정의 분석으로 일반인과 연락이 크지 않은 것 같고, 란은 법률 서비스를 제공하고자 하는데, 세 번째 작은' 상호 작용 구역' 에서 이 의도를 반영하고 있다.