두 번째는 위챗 응답의 경계 문제를 정의하는 것이다. 위챗 채팅이 일시적, 우발적인 일반 교류를 분명히 뛰어넘어 주기적이고 고정적인 특징을 보이고 근로자의 휴식 시간을 분명히 차지하면 야근으로 인정되어야 한다.

셋째, 초과근무 시간 계산과 초과근무 수당의 양에 대한 참고를 제공한다. 법원 판결은 초과근무 시간을 객관적으로 정량화하기 어렵다는 점을 감안하여 사건의 증거에 따라 적당히 결정하여 공정성을 반영했다.

네티즌이 주목하듯이 경제 발전과 인터넷 기술의 발전에 따라 근로자의 작업 방식이 점점 더 유연해지고 있다. 어떻게' 보이지 않는 야근' 을 피할 것인가는 사회의 보편적인 관심사이다.

실생활에서 많은 관리자들은 위챗 시청을 생각하며, 한 가지 소식에 답하는 것은 상당히' 편리함' 과' 마음대로' 이며, 심각한 초과근무는 아니다. 이런 모호한 인식 속에서 습관적으로 근로자의 추가 투입을 소홀히 하는 고용인 단위도 많다.

이 사례는 또한 법정 시간과 합의 범위 밖에 있는 한 여분의 시간과 정력을 소모할 수 있다는 것을 일깨워 준다.