법률 분석: 유치권과 담보의 차이점은 1, 성립 조건이 다르고, 서약은 쌍방의 약속에 따라 성립되며, 유치권은 법률에 의해 직접 규정된다. 2. 점유 조건이 다르다. 담보물은 설정 시 소유로 바뀌며 채권자의 유치권은 담보물과 사전에 법적으로 연루되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 담보물, 담보물, 담보물, 담보물, 담보물, 담보물, 담보물) 3. 법률관계의 객체와는 달리 담보의 대상은 동산과 재산권을 포함하고 유치권의 대상은 동산에 불과하다. 4. 권리 실현 방식이 다르다. 5. 이견을 없애다.

법적 근거:' 민법전' 제 447 조, 채무자가 만기채무를 이행하지 않는 경우 채권자는 채무자가 이미 합법적으로 소유하고 있는 동산을 유치할 수 있으며, 그 동산에 대해 우선보상권을 가질 수 있다. 전항에 규정된 채권자는 유치권자이고, 그 소유의 동산은 유치권 재산이다.

민법전' 제 448 조 채권자가 유치한 동산은 채권과 같은 법적 관계에 속해야 한다. 단, 기업간 유치는 제외된다.

민법전 제 449 조는 비법적 규정이나 당사자가 보유할 수 없는 동산을 유치할 수 없다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)