1. 주는 상소할 권리가 있고, 검찰원에 항소를 요구할 권리가 없다. 항소권은 법이 피고인에게 자신의 이익을 보호할 권리를 부여하는 것으로, 사유권에 속한다. 항소권은 법에 의해 검찰에 법원 형사 재판 활동에 대한 법적 감독권을 부여하는 것이다. 그것은 공권에 속하며 국가 기계 운행의 표현이다. 시작 여부는 사권에 의해 결정되는 것이 아니다.

2. 딩의 보증책임은 이미 사라졌기 때문에 상환책임을 질 필요가 없다. "보증법" 규정에 따르면 채권자와 채무자는 보증인의 동의 없이 상환 기간을 연장하는 경우 책임을 해지할 수 있기 때문이다.

3. 구금 결정을 내린 상급 공안기관, 즉 현국 산하의 시 공안국에 복의를 신청하고, 법적 근거는' 행정복의법' 이다. 행정소송의 대상은 행정기관이 한 구체적인 행정행위이다. 따라서 피고는 당연히 구체적인 행정행위를 하는 행정기관, 즉 현 공안국, 장은 소송 제 3 인이다.

4.c 의 행위는 가상방위에 속한다. 정당방위의 불법침해는 반드시 진실이어야 하며, 행위자는 주관적인 잘못으로 인해 불법침해가 존재한다고 오인하여 손해를 입는다는 것을 의미한다. 가상방위는 상황에 따라 다른 법적 책임을 지지만 주관적으로는 과실이지 고의가 아니다. A 는 C 의 가상방위행위로 경상을 입었지만 우리나라 형법에는 과실이 없어 경상죄를 초래하지 않았기 때문에 C 의 행위는 범죄를 구성하지 않는다. 경상을 입은 후, 갑은 병측에 심각한 타격을 가했다. 주관적 조건의 제한으로 인해 갑은 사실의 객관적 상황을 급하게 예견할 수 없다. 취해진 수단과 방법은 당시 상황에서 부적절한 것이 아니라 의외일 것이다. 따라서 갑의 행위는 형사책임을 질 필요가 없고 범죄를 구성하지 않는다.