법률 분석: 1. 우리나라' 민법' 에 따르면 업주들은 건물의 독점 부분 이외의 부분에 대한 권리를 포기할 수 있다는 이유로 그에 따른 의무를 이행하지 못하고 있다. 이 법에서 볼 수 있듯이 엘리베이터는 동네 화초나무, 가로등, 분수와 마찬가지로 모든 업주들이 공유하고 있으며, 엘리베이터 운영 서비스는 1 층 가구가 엘리베이터를 타지 않기 때문에 엘리베이터 운행 유지 보수 비용을 크게 낮추지 않기 때문에 1 층 가구는 다른 층 가구와 마찬가지로 엘리베이터 비용을 부담해야 한다. 2.' 최고인민법원' 에 따르면 부동산 서비스 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명' 제 6 조에 따르면 부동산 서비스 업체는 이미 계약약속과 관련 규정에 따라 서비스를 제공하고 업주는 관련 부동산 서비스를 즐기지 않거나 받을 필요가 없다는 항변을 이유로 인민법원은 업주의 이유에 대해 지지하지 않는다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법통칙' 제 944 조, 업주는 약속에 따라 부동산 서비스자에게 재산비를 납부해야 한다. 부동산 서비스 제공자는 이미 약속과 관련 규정에 따라 서비스를 제공했으며, 업주는 관련 부동산 서비스를 받지 않았거나 받을 필요가 없다는 이유로 재산비 납부를 거부해서는 안 된다.

업주가 약속 기한을 위반하여 부동산비를 납부하지 않는 경우, 부동산 서비스 제공자는 합리적인 기한 내에 납부하도록 독촉할 수 있다. 합리적인 기한 내에 납부하지 않은 경우 부동산 서비스 제공자는 소송을 제기하거나 중재를 신청할 수 있습니다.

부동산 서비스인은 전력 공급, 급수, 난방, 가스 공급을 중단하여 부동산비를 독촉해서는 안 된다.