우선, 우리는 심천 맥도날드의 일회용 식기에 대한 요금이 관련 규정을 위반하지 않고, 완전히 합리적이고 합법적이며, 법적 근거가 있다는 것을 확인할 수 있습니다. 하지만 제 개인적인 관점에서 볼 때, 저는 맥도날드의 접근 방식이 좀 경솔하고 비인간적이라고 생각합니다. 이 사건의 구체적인 배경을 살펴 보겠습니다.

화제 배경 선전 맥도날드는 포크, 숟가락, 젓가락 등 일회용 식기를 더 이상 사용자에게 무료로 제공하지 않는다고 성명을 발표했다. 고객이 일회용 식기를 필요로 한다면, 그들은 반드시 0.5 위안을 써서 구매해야 한다.

맥도날드의 법적 근거는 선전시 생활쓰레기 분류 규정으로, 외식업체가 젓가락 도시락 등을 포함한 일회용 식기를 제공해서는 안 된다는 점을 분명히 지적했다. 소비자에게 무료로 제공되기 때문에 맥도날드가 이렇게 하는 것은 전적으로 규정 준수에서 나온 것이다. 하지만 네티즌들도 이에 대해 나름대로의 견해를 가지고 있다.

규정의 원래 의도와는 달리, 나와 많은 네티즌의 관점은 같다. 0.5 위안은 우리 각자에게는 아무것도 아니다. 이런 소비 환경에서 이 0.5 원은 누구나 살 수 있지만 문제는 0.5 원이 아니라 맥도날드가 이 문제에 대해 합리적인 측정을 하지 않았다는 것이다.

예를 들어, 이 문제에 대해 맥도날드는 아예 일회용 식기를 청구한다. 사용자로서 다른 선택은 없습니다. 우리 모두는 맥도날드에 가는 것이 모두 일회용 식기를 사용한다는 것을 알고 있다. 유료라면 적어도 매장에서 일회용 무료 식기를 제공해야죠. 하지만 맥도날드는 그렇게 하지 않았어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

선전시 생활쓰레기 분류 조례' 의 목적은 환경 보호를 장려하고 요구하며 흰색 쓰레기의 발생을 줄이는 것이다. 하지만 맥도날드는 다른 선택권을 주지 않고 일회용 식기에 대한 간단한 요금으로 이 규정의 정신을 위반했다.