고백은 2005 년에 은퇴했다. 2008 년 5 월, 구 노인이 피고회사에 가서 행정업무에 종사했고, 쌍방은 연이어 여러 개의 노동계약을 체결했다. 지난해 8 월 3 1 일, 고백은 업무로 회사 책임자와 분쟁이 발생했고, 고백은 즉시 인수인계 수속을 밟아 회사를 떠났다. 올해 3 월, 구 노인은 법원에 고소해 한 달 임금과 나머지 9 개월 임금 손실 2 만 원을 배상할 것을 회사에 요구했다. 구 노인은 그가 회사 책임자에 의해 구두로 사퇴한 것으로 보고 회사에서 배상해야 한다고 생각한다. 한편, 분쟁 발생 후 노인이 스스로 이직하자 회사는 그를 해고하지 않고 그의 소송 요구에 동의하지 않는다고 밝혔다.
법원은' 노동계약법' 관련 규정에 따르면 본 사건 피고와 원고 간의 분쟁은' 노동계약법' 조정에 적용되지 않는다고 보고 있다. 본 사건의 원고는 연금을 받는 사람이니 노사 관계로 처리해야 한다. 한편 구 노인은 자신이 회사에서 구두로 사퇴했다고 생각했지만 자신의 주장을 증명할 증거를 제시하지 못했다. 따라서 고백은 피고에게 노동관계 해지를 30 일 앞당기지 않은 교체 통지서 기간 2000 위안의 소송 요청에 법적 근거가 부족해 법원이 지지하지 않을 것을 요구했다. 하지만 2065438 년 8 월 3 1 이후 구 노인은 더 이상 회사에 출근하지 않았다. 향후 9 개월 동안의 임금 손실 1 만원에 대한 배상을 요구하는 소송청구는 법적으로 근거가 없어 법원이 지지하지 않는다.
고백은 1 심 판결에 불복하여 이미 2 심 법원에 상소한 것으로 알려졌다.
문원망, 침해권은 반드시 삭제해야 한다.