법률 분석: 유씨는 주말 저녁에 동료들과 회식한다. 유씨는 자신의 차를 가지고 있기 때문에 퇴근 후 동료를 데리고 호텔에 가서 밥을 먹는다. 호텔은 유씨의 주택가에서 멀지 않아, 유씨는 호텔 입구에 차를 세웠다. 술이 세 번 순찰을 지나자, 유씨는 차를 몰고 집에 가서 동료를 데리고 함께 집에 가고 싶었다. 그가 예상하지 못했던 것은 차량이 시동을 걸 때 고운전차와 충돌했다는 것이다. 사고 발생 후 경찰에 신고하다. 경찰이 사고 현장에 도착한 후 유씨가 술을 마시고 있는 것을 발견하고 그를 파출소로 데려와 필기와 알코올 테스트를 했다. 검사 결과 유 씨는 상태에 있는 것으로 밝혀져 유 씨에 대한 범죄 입건 혐의를 받고 있다. 사건이 발생한 후 유씨 가족은 랑과 쇼원원 변호사 두 명을 위탁해 변호했다. 위임을 받은 후 변호사 두 명이 호텔과 사고 현장으로 갔다. 참관하다. 길이 정말 좁아서 호텔이 텅 빈 주거 지역에 건설되었다. 저녁 식사 시간이 가까워서 차량이 많아서 주차 위치를 찾기가 어렵습니다. 대부분의 소비자들은 모두 마음대로 주차하는데, 이 길목은 늘 차가 막힌다. 이런 상황에서, 유는 단지 차량을 집으로 돌려보내려고 했을 뿐인데, 사고가 날 줄은 생각지도 못했다. 두 변호사는 면회 증거를 법원에 제출하고 관련 사법해석을 진지하게 연구하며 국내 관련 사례를 검토했다. 그들은 유씨가 술에 취했지만 범죄 행위의 장소와 속도는 음주운전이 대중의 안전을 해치는 행위와는 다르다고 생각한다. 인민법원은 차별적으로 대해야 한다. 유씨는 차를 몰고 집에 돌아가려고 했지만 차량은 실제로 출발하지 않았고, 대중의 안전을 해치는 행위는 아직 일어나지 않았다. 그가 열린 동네에서 발생한 사고가 중대한 사회적 위해성을 지녔을 때만 법원은 처벌을 면제해야 한다. 결국 법원은 두 명의 변호인의 의견을 받아들여 유씨에게 형사처벌을 면제했다.

법적 근거:' 형법' 제 72 조는 구속, 3 년 이하의 징역형을 선고받은 범죄자에 대해 동시에 다음 조건을 충족하면 집행유예를 선언하고, 18 세 미만의 사람, 임산부, 만 75 세 미만의 사람에게 집행유예를 선고할 수 있다. (1) 범죄 줄거리가 비교적 가볍다. (2) 회개의 표현이 있다. (3) 재범죄의 위험은 없다. (4) 집행유예를 선언하는 것은 자신이 거주하는 지역사회에 중대한 악영향을 미치지 않는다. 범죄 상황에 따라 집행유예를 선고할 수 있으며, 동시에 범죄자들이 집행유예시험 기간 동안 특정 활동을 하고, 특정 지역, 장소, 특정 인원에 접근하는 것을 금지할 수 있다. 집행유예를 선고받은 범죄자들은 부가형을 선고받았고, 부가형은 여전히 집행되어야 한다.