코룡이 발표한 연보에 따르면 2000 년 코룡은 8 억 3 천만 위안, 2006 년10.476 억원을 크게 잃었다. 눈 깜짝할 사이에 2002 년에 6543.8+0 억원의 순이익이 실현되었다. 이처럼 큰 대조에서 숨겨진 것은 이윤 청소의 재정적 수단, 즉 2002 년 적자를 돌리는 거대한 기여는 200 1 년의 막대한 적자에서 비롯된다. 코론 200 1 총비용 2 1 억원, 2002 년 9 억원에 불과했는데, 비틀림술을 볼 수 있다. 물론, 이러한 적자는 재고 하락 가격 준비율과 외상 매출금 부실 준비의 큰 변화에 기반을 두고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 재고, 재고, 재고, 재고, 재고, 재고, 재고)
2006 년 7 월 16 일, 중국증권감독회는 광동코룡전기주식유한공사와 그 책임자에 대해 행정처벌과 증권영구금지 결정을 내렸다. 이것은 2006 년 7 월 10 의 새로운' 증권시장금지규정' 시행 이후 증권감독회가 발행한 첫 번째 벌금장이다. 이 글은 코론 전기 위법 행위의 회계 감사 문제를 분석하여 우리에게 가져온 사고와 계시를 검토하기 위한 것이다.
(a) 코롱 금융 사기 분석
고대 코롱 인수 이후 회사 경영 상황은 크게 개선되지 않았고 순이익의 대락은 인위적으로 통제된 것으로 드러났다. 결손 신화 전환은 원래 가짜 장부를 만드는 데 의존했다.
1. 회계 정책을 이용하여 손상 충당금을 조정하여' 비틀림 손실' 을 실현하다
코롱 사기 수단 중 하나: 주영 업무소득을 조작하고, 부실 준비를 과소평가하고, 소송배상을 과소평가하는 등 허위 재무보고를 조작한다. 2002 년부터 2004 년 3 년 사이에 코론은 이윤 3 억 8700 만원 (그 중 2002 년 65438+ 1996 만원, 2003 년 1847 만원, 2004 년
코론 200 1 중보 실현 매출 27 억 9 천만 원, 순이익 1975 만원, 연보 실현 매출 47 억 2 천만 원, 순손실 1556 억원. 코롱 2006.5438+0 년 하반기에 6543.8+06 억원에 육박하는 주요 원인 중 하나는 감액 충당금 6 억 3500 만원이다. 코론 200 1 연례 보고서는 감사기관에 의해 부결되었다. 2002 년에 코룡은 각종 손상 준비금으로 되돌아가 그해 이윤 3 억 5 천만 원에 영향을 미쳤다. 거액의 자산 손상 계획이' 공평하다' 는 증거가 있습니까? 200 1 전체 손상 충당금과 광고비용을 계산하지 않으면, 코롱전기는 2002 년에 적자를 흑자로 돌릴 수 없을 것이다. 코롱 가전제품은 200 1 의 계치와 2002 년의 반전이 없어 2003 년에는 이윤을 내지 못했다. 기존의 상장 폐지 규칙에 따르면, 만약 코룡전기의 성과가 상술한 재무처리를 거치지 않았다면, 일찌감치' 별을 쓰고 모자를 쓰고' 심지어 시장에서 물러났다. 코롱 가전제품은 2002 년과 2003 년에 전혀 이윤을 내지 못했고, ST 코론 적자는 회계 디지털 게임의 결과일 뿐이다.
2. 허증된 수입과 수입
코롱 위조 수법 2 위: 부당한 수입 인식 방법, 허구 수입, 이익 증대, 재무제표 미화. 조사 결과, 2002 년 코롱 연례 보고서는 수익 4 억 3 천 3 백만 원을 허증했고, 이윤은 654.38+0 억 2 천만 원에 육박했다. 구체적인 방법은 주로 아직 판매되지 않은 재고에 대해 인보이스나 판매 출고서를 발행하고 소득으로 인식하고 연보 주요 업무소득과 이윤을 허증하는 것이다. 덕근 화영 회계사무소에 따르면 코룡전기는 2004 년 4 분기에 4 억 2700 만 원의 매출을 올렸고, 그 중 2 억 9700 만 원이 이름 모를 신규 고객에게 팔렸고, 2005 년 4 월 28 일 감사할 때까지 회수되지 않았다. 이후 2003 년과 2004 년, 구 그린콜의 통제하에 코론의 연간 보고서는 각각 3 억 048 억원, 56543.80+0.27 만원을 허증했고, 허증이익은 각각 8935 만원과 6543.80+0.20 만원이었다. 옛 입주 코롱 이후 발표된 세 가지 연보 모두 재무조작이 있어 미실현 매출이 모두 당기 수익으로 인식된다는 뜻이다.
3. 관련 당사자 거래를 사용하여 자금을 이체합니다
코론의 세 번째 사기 수단: 관련 거래를 이용하여 자금을 이체하다. 콜론전기는 2002 년부터 2004 년까지 그린콜과의 공동투자, 관련 구매 등 관련 거래를 공개하지 않았으며, 2000 년부터 200 1 년 사이에 주요 관련 거래를 공개하지 않았으며, 코론사의 2003 년, 2004 년 연보도 관계자의 거액의 자산 사용을 공개하지 않은 것으로 조사됐다.
고저군은 코룡에 입단한 지 얼마 되지 않아 각지에서 새로운 지주자회사를 인수하거나 설립하기 시작했다. 인수를 통해 만들어진 코룡과는 주로 여러 상장 회사와 각지의 자회사로 구성되어 있다. 사건 당시 코론은 37 개의 지주자회사, 주식회사, 28 개의 지사를 소유하고 있었다. 구 등 국내외에서 설립된 민영회사로 구성된' 그린콜계' 는 국내에도 12 개 회사나 지사가 있다. 이 기간 동안 코론과 그린콜 사이의 자금 변동이 빈번했고, 공동투자와 관련 거래도 적지 않았다. 코롱은 은행에 500 여 개의 계좌를 가지고 있는데, 모두 이체에 쓰인다. 4 년도 채 안 되어 그린콜 관련 회사는 코론 전기 재산을 횡령한 누적 금액이 34 억 8500 만 원이라는 혐의를 받고 있다.
이런 관점에서 볼 때, 그린콜에게 코론은 단지 발판일 뿐이다. 그것이 해야 할 일은 코론의 수평 인수를 빌려 코론의 마케팅 네트워크를 이용하여 이윤을 내는 것이다. 국내 상장회사인 코롱을' 현금인출기' 로 본다. 한편으로는 코론 계열 회사, 그린콜 계열 회사를 이용해 융자 확장 플랫폼을 구축하고, 수많은 은행 계좌를 통해 자금을 자주 이체해 늘어나는 자금 수요를 충족하고, 자본 운영이 복잡한 관련 거래를 통해 코론을 벗기고, 상장회사를 비우고, 재무 조작을 통해 코론의 이익 성장을 유지한다.
(b) 코롱 감사 보고서의 관점
코롱 금융 사기는 누구의 판을 때려야 합니까? 감사 서비스를 제공하는 회계사무소는 당연히 벗어나기 어렵다. 2002 년 이전에 코론의 감사기관은 안다신이었다. 200 1, ST 코론은 연간 순손실이 6543.8+0 억 5 천만 원을 넘어섰다. 당시 안다신은 "모든 주요 거래가 정확하게 기록되고 충분히 공개될 수 있도록 만족스러운 감사 절차를 실시할 수 없기 때문" 이라고 의견을 표명하지 않는 감사 보고서를 발표했다. 2002 년 안다신이 엔론 사건으로 전복된 후 중국 본토와 홍콩에서의 업무가 프라이스워터하우스쿠퍼스 합병되어 그린콜과 코론에서 프라이스워터하우스쿠퍼스 사퇴했다. 이후 덕근이 부임해 코룡을 위해 2002 년부터 2004 년까지의 연보를 감사했다. 덕근은 ST 코롱 2002 년 연보를 감사할 때 "회사 경영진으로부터 합리적인 보고서와 믿을 만한 증거를 얻을 수 없고 전년도의 보고서 수가 그 해와 비교할 수 없다" 고 판단해' 예약의견' 감사 보고서를 발표했다. 이전에 안다신은 의견 발표를 거부하는 감사 보고를 한 적이 있다. 코롱 200 1 연말 전체 자산 가치가 불확실한 상황에서 덕근 2002 년의' 예약의견' 감사 보고서는 다소 억지스럽다. 이에 기초하여, 2003 년 덕근은 코롱 2003 년 연보에 대해 예약없는 감사 보고서를 발표했다. 2004 년에 덕근은 코룡을 위해 합격한 감사 보고서를 발표했다. 덕근은 코롱 2004 년 연보 공개 이후에도 코룡의 감사업무 탈퇴를 발표했지만, 코론 2003 년 연보에 발간된 예약의견이 없는 감사보고서와 2002 년과 2004 년 연보에 대한 예약의견을 낸 감사보고서는 철회되지 않았고, 회사도 보고서를 다시 작성하라는 요청을 받지 않았다. 코룡이 중대한 오보가 있는 것으로 밝혀졌으니, 덕근은 분명히 면책할 수 없다. 언론 보도에 따르면 증권감독회는 이미 기본적으로 덕근에 대한 조사를 완료했다고 한다. 덕근의 코론 감사에 대한 주요 문제는 감사 절차가 불충분하고 부적절하며 코론 현금 흐름표에 중대한 실수가 있다는 것이다.
첫째, 덕근은 감사절차 집행에 심각한 실수가 있어 코룡전기에 대한 감사에서 실사가 이루어지지 않았다. 예를 들어, 증권감독회가 피마웨이에 의뢰한 조사에 따르면 200 1 1 부터 2005 년 7 월 3 1 까지 코론전기와 29 개 주요 자회사와 그린콜 회사 또는 의심 그린콜 회사 간의 비정상적인 현금 유출은 약 40.70 이었다. 이것들은 덕근의 3 년 감사 보고서에 모두 반영되지 않았다. 중화인민공화국 공인회계사법' 은 공인회계사가 감사업무를 집행할 때 직업규범과 규칙에 따라 결정된 업무절차에 따라 보고서를 제출해야 한다고 규정하고 있다. 공인회계사가 무예약의견 감사 보고서를 발행하는 조건 중 하나는 회계명세서가 기업의 현금 흐름을 공평하게 반영했다는 것이다. 독립감사 구체적 규범 제 7 호-감사보고서' 제 7 호 18 조에 따르면 덕근은 코론 2002 년, 2003 년, 2004 년의 현금 흐름표가 공평하다고 생각한다.
둘째, 덕근은 코룡전기 각 기간의 재고와 주영 업무비용을 감사할 때, 코룡전기 기말 재고 실사량과 각 기간의 평균 단위 원가를 근거로 재고의 기말 잔액을 직접 확정하여 코룡전기 각 기간의 주영 업무비용을 계산한다. 덕근은 효과적인 테스트와 완제품에 대한 충분한 샘플링을 거치지 않고 위의 감사 절차를 통해 재고 및 주요 업무 비용을 감사 확인하며 감사 방법 및 절차가 불합리하다.
셋째, 덕근은 재고 샘플링 과정에서 필요한 전문적인 신중함이 부족하고, 정해진 샘플링 범위가 부적절하며, 감사 절차가 불충분하다. 덕근은 연보 감사 과정에서 샘플링 인벤토리 절차를 실시할 때 충분히 효과적인 샘플링 인벤토리 범위를 확정하지 못해 코론 가전제품이 압고를 통해 허위 판매 수입을 확인하는 문제를 발견하지 못했다. 재고 감독 또한 중요한 감사 절차이다. 만약 장부를 확인한다면, 코룡이 허증한 주영 업무 이윤은 발견하기 어렵지 않다.
넷째, 코롱 판매수입에 대한 확인은 덕근이 회계규범을 제대로 해석하고 운용하지 못한 것을 반영한 것으로, 이는 덕근이 적절하고 적절한 감사증거를 수집하지 못했다는 것을 보여준다. 소득 인식은 상품의 위험과 보상 이전 여부를 기준으로 해야 한다. 전반적으로,' 창고에서 송장 발행' 을 통해서만 수익을 인식하는 것은 분명히 회계 기준에 부합하지 않는 것이다. 판매 활동이 수익 인식 원칙에 부합하지 않으면 수익으로 인식해서는 안 된다. 당기 수익으로 인식된 미실현 매출은 필연적으로 이윤 증가로 이어질 것이다. 덕근도 민감한' 판매대금' 에 필요한 감사 절차를 실시하지 못해 코룡이 관련 거래를 통해 판매대금을 이용해 크게 소란을 피우고, 자산을 이전하고, 이윤을 허비하는 것도 덕근이 피할 수 없는 실수다.
다섯째, 덕근이 코룡전기지사를 감사할 때, 매년 현장 감사를 하지 않은 지사에 대해 기타 필요한 감사 절차를 실시하지 않았으며, 주요 업무소득의 진실성과 외상 매출금 등의 자산의 진실성을 효과적으로 확인할 수 없었다. 코룡은 지사와 자회사가 많아서 조직 구조가 상당히 복잡하다. 감사 지침에 따르면 회계 법인은 감사 위험, 즉 감사 중요도 수준에 따라 매년 현장에서 감사할 지점을 결정해야 합니다.
(c) 사고와 계몽
코롱 재무조작에 대해 중국증권감독회가 처벌 결정을 내렸지만, 이로 인한 관련 문제는 주로 다음을 포함한다.
1. 코론 금융 사기의 근본 원인은 무엇입니까?
코롱 재무 조작의 근본 원인은 역시 회사 지배 구조의 문제이다. 200 1, 코론은 재산권 제도 개혁을 실시하고 지분 이전을 통해' 그린콜' 을 도입하여 민영화 재편을 실현하였다. 민영자본의 개입이 재산권 매듭을 열고 기업지배구조를 개선할 수 있기를 희망하는 것이다. 지금 보기에, 코론의 내부인 통제 현상은 개선되지 않았을뿐만 아니라 강화되었습니다. 최근 몇 년 동안 회계 디지털 게임, 관련 거래, 회사 자금' 중공' 등 일련의 악성 사건이 기업 지배 구조의 문제점을 다시 한 번 부각시켰다. 표면적으로 코론은 이미 주주회, 이사회, 감사회 사이의 권력 균형 메커니즘을 형성했다. 그러나 본질적으로 기업 지배 구조에는 여전히 심각한 결함이 있다. 회사에 대한 슈퍼 통제권을 이용하여 다른 주주들을 대가로 그린콜모리를 위해 코론이 새로운 위기에 빠지도록 했다. 회사의 사외 이사 제도도 허술하다. 코론이 여러 가지 의문점에 휩싸여 투자자들이 큰 손해를 입었을 때, 코론의 독립이사들은 많은 중소주주들이' 의문점' 을 밝히는 데 도움이 되는 독립의견을 발표하지 못했다. 코롱 중소주주들이 중국 주식시장에 충격을 준' 독립운동' 을 발동해 독립이사의 해임을 요구한 것도 놀라운 일이 아니다. 물론 기업 지배 구조에는 내부 거버넌스뿐만 아니라 외부 거버넌스도 포함됩니다. 그렇지 않으면 거버넌스의 중책을 완성하기가 어려울 것입니다. 그렇다면 외부 거버넌스의 핵심은 무엇입니까? 법률 시스템의 개선과 감독의 효과입니다. 법을 지키지 않으면 어떤 기업지배구조, 규제제도, 기업의 사회적 책임도 존재의 기반과 보장을 잃을 수 있다. 시장 주체가 자신의 이익을 극대화하기 위해 제도와 게임을 하겠지만, 법령은 제도를 돌파하려는 이런 시도를 억제하고 막기 위한 것이다. 효과적인 감독이 없다면, 이런 법률제도를 돌파하려는 시도는 더욱 심해질 것이다. 회사의 행동을 억제하고 내부 및 외부 거버넌스의 실현을 보장하기 위해서는 감독의 효과를 구현해야하며, 결국 감독을 통해 회사의 문제를 적시에 발견, 중단 및 처벌해야합니다.
시장 감독을 강화하는 것은 시장 질서를 유지하는 보증이다.
증권감독회는 증권시장 행위의 전 과정을 감독하고, 시장질서를 유지하며, 투자자의 이익을 보호하는 기관이다. 여러 증권의 위법 위반 혐의를 고려할 때, 증권감독회가 그것을 조사하는 것은 완전히 필요하다. 사실, 2002 년부터 코론의 경영 실적은 급격한 변동을 일으켜 대중의 광범위한 관심과 의문을 불러일으켰다. 이 회사가 공개한 재무보는 사실과 심각하게 일치하지 않지만 금융디지털게임을 이용해 중국 주식시장에서 거의 5 년 동안' 혼합' 한 것으로 확인됐다. 코론의' 자노출' 이 선행이라고 할 수 있고, 대중이 먼저 의문을 제기하고, 증권감독회 조사가 뒤처졌다고 할 수 있다. 증권감독회는 시장감독자로서 제때에 문제의 낌새를 찾아내지 못하고 효과적인 감독을 실시하며 투자자를 보호하기 위한 효과적인 조치를 취하여 우리나라 증권시장의 감독 효율을 높여야 한다는 것을 반영하였다.
또한 증권감독회가 코롱 사건에 대한 입건 조사에서 고 등 등이 체포될 때까지 투자자들은 관련 방면에서 사건의 진전을 제때에 얻지 못했다. 사건의 세부 사항이 공개되기 불편하더라도 코론 문제의 심각성이나 복잡성에 대한 해석이 있어야 한다. 반면 창위 사건이 발생한 직후 홍콩 염정공서가 사건 관련자, 사건의 주요 내용을 포함한 세부 사항을 발표해 투자자들의 알 권리가 부족하다고 느끼게 했다.
3. 국제 회계 법인 문제
좋은 기업 지배 구조가 상장 기업의 회계 정보 품질을 향상시키는 첫 번째 방어선이라면 독립 감사는 회계 정보의 왜곡과 부정을 방지하는 또 다른 중요한 장벽입니다. 글로벌' 4 대' 회계사무소 금자간판을 가진 덕근은 이를 제대로 하지 못하고' 쾰른문' 에 빠져 국제회계사무소가 중국 대륙에서 집업하는 데도 문제가 있다는 것을 알 수 있다.
질문 1: 감사인의 전문성과 직업윤리
우리나라 회계감사서비스 시장이 대외적으로 개방된 이후 국제회계사무소는 독특한 브랜드 우세, 인재 우세, 선진 관리체계로 국내 감사서비스의 고급시장을 점령하고 있으며, 업무소득과 이익률은 국내 회계사무소보다 훨씬 앞서고 있다. 국제 자본 시장의 연마와 힘은 높은 브랜드 가치를 부여하고 엄청난 영업권과 기회를 제공합니다. 따라서 코론의 감사기관으로서 덕근의 전문 능력은 의심할 여지가 없다. 코룡은 국제' 4 대' 중 하나인 덕근 회계사무소를 초빙하여 감사를 하고, 감사 보고서의 신뢰도가 더 많은 투자자를 끌어들일 수 있다고 믿는다. 그러나 감사원이 정당한 직업신중함과 양호한 직업도덕이 부족하면 문제 회사가 경영 실적을 미화하는' 방패판' 이 되어 사무소에 일련의 번거로움을 초래할 수 있는 것으로 드러났다. 덕근이 코룡 감사에서의 성과를 감안하여 덕근이 중국 대륙에' 이중 집업 기준' 을 가지고 있는지 의문시되는 것도 당연하다. 그렇지 않으면 감사관은 코론의 문제와 돌볼 수 있는 범죄 사실을 완전히 발견할 수 있다. 따라서 감사원들이 실수를 저질렀을 때 단순히' 특정 고유 한계' 나 감사회사 경영진의 부정행위에 대한 책임으로 귀결될 경우, 감사 업계에 대한 대중의 불신이 생겨 전체 업계의 발전에 악영향을 미칠 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감사원, 감사원, 감사원) 한편 감사업계의 현황은 감사인의 직업윤리 부족으로 많은 감사 실패가 발생했음을 보여준다. 실직뿐만 아니라 실직 혐의도 있어 투자자의 이익뿐만 아니라 사무실과 국가의 장기적인 이익도 손상시켰다.
물론 감사관은 문제 회사에 갇혀 있고 제도 환경도 제약 요소 중 하나이다. 사람들은 감사인을' 경제경찰' 이라고 부르는 것에 익숙해져 있는데, 이는 실제로 외부 독립감사의 역할을 과장했다. 감사자는 사법이나 행정권이 없기 때문에 행정이나 사법기관과 비교할 수 있는 정보를 얻지 못할 수도 있습니다. 또한 회계사무소와 고객 간의 관계는 미묘하다. 현재 많은 감사원들이 문제회사에 갇혀 있다. 주로 상장회사가 회계사무소의 업무에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 또한 도덕적 판단에 대한 인식이 강하지 않고 위반 비용이 낮기 때문에 이익의 유혹과 추진으로 감사원은 가짜 기업을 위해 위험을 무릅쓸 가능성이 있다.
질문 2: 국제회계사무소의' 초국민대우'
최근 몇 년 동안, 국제 회계사무소는 중국 내지의 업무가 급속히 발전하였다. 한편 국제회계회사는 재무추문에 빠졌다. 뛰어난 자질과 독립집업으로 국내 감사시장의 대부분을 차지해 온 국제 4 대 회계사무소가 피고가 되기 시작했다. 코롱-덕근 사건에서 지적된 문제는 국제회계사무소가 현재 중국에서' 초국민대우' 를 누리고 있다는 점이다. 주요 문제는 국제회계사무소에 대해 통일된 규제 기준을 세우고 실시할 수 있는지 여부다. 신용제도 앞에서는 모든 사람이 평등하고, 관련 감독부는 국내외 회계사무소에 평등하게 경쟁할 수 있는 플랫폼을 제공하여 공정하고 공정한 원칙을 충분히 반영해야 한다.
4. 감사 위험 예방
덕근이 코롱을 감사하지 못한 것은 다시 한 번 사무소 감사 위험을 예방하는 것의 중요성을 보여준다. 현재 감사원이 직면한 감사 환경은 크게 달라졌다. 한편, 복잡한 조직 형태와 다양한 업무 활동을 통해 감사관은 위험 예방 능력을 높여야 하며, 사무소는 감사 품질 관리를 강화해야 합니다. 한편, 회계사무소가 증권 민사배상에서 법적 책임을 더욱 분명히 했다. 회계사무소 감사 실패가 행정처벌을 받든 안 받든, 허위 진술만 있으면 피고가 될 수 있고, 증명 책임의 반전 원칙을 적용하고, 법원에 자신의 결백을 증명할 수도 있고, 책임이나 면책을 부담할 수도 있어 감사인의 책임이 더욱 중요해진다.
독립감사업계의 체계적이고 고위험에 직면하여 국제와 국내 기관 모두 면할 수 없다. 재무 스캔들에서는 감사인의 참여나 부정행위 지원, 감사 품질 문제를 배제할 수 없지만 감사관도 부정사 회사의 피해자가 될 수 있다는 사실을 부인할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원) 상장회사 감사 실패의 원인은 매우 복잡하다. 예를 들어 미국 증권거래위원회는 가장 중요한 10 가지 요소를 총결했다. 그러나 감사 실패의 주요 원인은 감사 결과가 잘못되었거나 부적절하다는 것입니다. 두 번째는 감사원이 감사 과정에서 독립 감사의 원칙을 따르지 않았거나 감사 과정에서 명백한 실수나 부정행위가 있었다는 것이다. 따라서 위험 인식 강화, 제도 개선, 품질 향상, 독립 감사의 양성 발전 촉진은 감사 위험을 해결하는 근본이다.