첫째, 통화 신용 및 경제주기 원칙

미제스는 오스트리아 학파 이론의 주요 격차가 화폐분석 분야에 있다는 것을 깨달았다. 오스트리아 학파 경제학은 소비재와 각종 생산 요소의 상대적 가격 형성에 대해 확실히 깊은 분석을 하였다. 하지만 고전 경제학 시대부터 화폐는 한쪽에 방치돼 다른 경제문제를 분석하는 것처럼 화폐를 분석하는 사람은 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 구세대 오스트리아 경제학자와 유럽, 미국 신고전 경제학자들에게는 이런 단절 패턴이 계속되고 있으며, 화폐와 물가수준에 대한 분석도 시장경제의 다른 분야에 대한 분석에서 완전히 벗어났다. 현재, 우리는 여전히 이런 고민스러운 분열의 고과, 즉' 미시' 와' 거시' 경제학의 단절을 삼키고 있다. 미시경제학은 개인 소비자와 생산자 행동에 대한 분석이다. 경제학자들은 일단 통화문제가 관련되면, 일종의 허황된 총량 개념으로 구성된 상상의 세계, 즉 통화총량, 전체물가수준, 국민생산, 정부지출 등에 빠져들었다. 개인의 행동의 확고한 기초에서 벗어나,' 거시경제학' 은 이미 한 오류에서 다른 오류로 이동했다.

20 세기 첫 10 년 동안, 이런 오도적인 분할은 미국 피셔의 작품에서 급속히 발전했다. 그는' 가격 수준' 과' 교환율' 의 이론을 자세히 설명하고, 개인의 행동을 소홀히 하며, 이 이론들을 더욱 믿을 만한 신고전주의' 미시' 분석 체계에 통합하려고 노력하지 않았다. 미제스는 오스트리아 학파의 개인행동과 시장경제 분석을 바탕으로 화폐와 구매력 (종종' 가격수준' 으로 잘못 불림) 을 확립한 경제학을 변화시켜 완전한 개인행동 기반 분석 체계가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 화폐와 상대 가격 사이에는 미시와 거시 사이에 더 이상 분수가 없다. 화폐와 물가수준의 관계,' 통화회전율',' 교환방정식' 등 기계의 피셔 이론은 미제스에 의해 도태된 것이 분명하다. 대신 통화 자체의 공급과 수요 관계를 분석하는 한계효용 이론이다.

미제스의 특별한 공헌은 어떤 상품의 가격도 공급할 수 있는 수량과 소비자에 대한 소비자 수요의 절실함 (소비자에 대한 한계효용에 따라 결정됨) 에 의해 결정된다는 점을 밝혀냈기 때문에 화폐 단위의' 가격', 즉 구매력도 이러한 시장 요인에 의해 결정된다는 점이다.

미제스는 또한' 통화 증가' 가 시시각각 경제로 확산되는 것이 아니라, 추가 통화가 항상 경제 시스템의 특정 지점으로 주입된다는 것을 증명했다. 새 지폐가 잔물결처럼 경제에 확산돼야 각종 상품의 가격이 오를 수 있다. "인플레이션" (통화량의 증가) 의 큰 매력은 모든 사람이 같은 양의 추가 통화를 즉시 얻을 수 있는 것은 아니라는 점이다. 반면, 정부 자체와 운이 좋게도 정부 구매와 정부 보조금을 받는 사람들은 먼저 추가 돈을 받았고, 그들의 수입은 많은 상품 가격이 오르기 전에 증가했다. 그러나 이 통화전도사슬의 끝에 있는 불행한 사회 구성원들은 반드시 손해를 볼 수밖에 없다. 그들이 구매한 상품의 가격이 그들이 추가 통화를 받기 전에 이미 올랐기 때문이다.

간단히 말해서, 인플레이션의 매력은 정부와 정부가 돌보는 집단이 소리 없이 효율적으로 이익을 얻을 수 있고, 무력한 민중을 희생할 수 있다는 것이다. 통화공급량의 증가인 인플레이션은 세금과 부를 재분배하는 과정이다.

수전노는 시장 경제 자체가 번영과 쇠퇴의 지속적인 순환을 초래하지 않을 것임을 알고 있다. 따라서 경제 주기의 근본 원인은 시장 외부에 있고, 일부 외부의 개입에 있다. 그의 대상업주기 이론은 이전에 관련이 없었던 세 가지 요인에 기반을 두고 있다. 하나는 이가투가 정부와 은행체계가 화폐와 신용을 자주 확장해 가격 (번영) 을 올리고 금 유출을 초래하고, 이에 따라 화폐와 가격 수축 (불황) 과정에 대한 논술이다. 구두쇠는 이것이 아주 좋은 초기 설명이라는 것을 깨달았지만, 생산 시스템이 어떻게 번영의 영향을 많이 받는지, 왜 불황이 불가피하다는 것을 설명하지 않았다. 다른 하나는 폰바빅의 자본과 생산 구조에 대한 분석이다. 세 번째 이론의 근원은 스웨덴의 오스트리아 경제학자 빅젤이다. 그는 생산체계의 중요성과' 자연' 이자율 (은행 신용 확장의 영향을 받지 않는 이자율) 과 은행 대출의 영향을 받는 실제 이자율 사이의 격차에 대해 논의했다.

이 세 가지 중요하고 분산된 이론에 따르면, 메소스는 걸출한 상업주기 이론을 구축했다. 정부와 중앙은행의 격려와 추진으로 은행 신용대출과 은행 화폐의 확장은 안정적이고 조화로운 시장 경제에 더 많은 자금을 투입했다. 은행이 화폐공급 (현금 또는 비축) 을 확대하고 기업에 추가 대출을 발행함에 따라 이 화폐는 금리가 자연금리나 시간선호도 수준 (즉, 대중의 자발적 소비와 투자비율을 반영하는 자유시장 이자율) 보다 낮았다. 인위적인 저금리로 기업들은 새로운 화폐를 얻어 생산 구조를 확대하고 자본투자를 늘렸다. 특히 상대적으로' 먼' 생산에 더 많은 자금을 투입했다. 과잉 투자 프로젝트, 기계 설비, 공업 원자재 등. 이러한 추가 통화는 항상 임금과 기타 비용을 인상하고 이러한 초기 또는 "더 높은" 투자로 자원을 이전합니다. 그런 다음 노동자나 다른 생산자들이 여분의 돈을 받을 때, 그들의 시간 선호도는 변하지 않고, 그들은 여전히 원래의 비율에 따라 그 돈을 쓴다. 이는 대중이 새로운 선진 투자를 구매하기에 충분한 돈을 저축하지 않기 때문에 이러한 기업과 투자의 붕괴는 불가피하다는 것을 의미한다.

따라서 경기 침체나 불황은 생산 시스템의 필연적인 조정으로 볼 수 있다. 이 과정을 통해 시장은 인플레이션과 번영기에 형성된 불완전한' 과잉 투자' 를 없애고 소비자가 받아들일 수 있는 소비와 투자 비율을 회복할 것이다. 따라서 미소스는 처음으로 상업주기의 해석과 미시경제학의 일반 분석을 결합했다. 정부가 통제하는 은행체계로 인한 확장 화폐확장은 자본품 업계의 과잉 투자와 소비품 업계의 투자 부족으로 이어졌다. 불황' 이나' 불황' 은 시장이 번영기의 불균형을 해소하고 소비자의 수요를 충족시키는 자유시장 생산체계로 돌아가는 필수 과정이다. 이 조정 과정이 완료되면 회복이 나타납니다.

둘째, 사회주의 경제 회계의 타당성

1920 년대와 1930 년대에 경제학계에서 사회주의 공용제 하의 계획경제가 실현 가능한지 여부에 대한 논쟁이 벌어졌는데, 당시 저명한 경제학자들이 모두 이 논쟁에 참여했다. 미세스 교수는 1920 년 봄에' 사회주의 제도의 경제계산' 이라는 제목의 문장 한 편을 발표했다. 그는 사회주의가 경제 채산을 실시하고 자원을 합리적으로 배분할 가능성을 부정했다. 문장 (WHO) 는 길지 않지만 사회주의 경제의 핵심 문제를 간결하게 설명하고 당시의 획기적인 저작이 되어 사회주의 경제 문제에 대한 큰 논쟁을 불러일으켰다. 그의 동료와 상대는 모두 그를 높이 평가한다. 하이에크는 "한 가지 문제가 토론에서 결코 사라지지 않는 형식으로 사회주의 경제학의 중심 문제를 설명하는 것은 오스트리아 경제학자 루드비히 폰 미제스에 속한다" 고 지적했다. 。 랭그는 사회주의자들이 이 문제를 체계적으로 연구하게 한 공로가 전적으로 미세스 교수에 속한다고 생각한다. "미세스 교수의 이미지는 사회화부나 사회주의 국가중앙계획국 로비에서 영광스러운 자리를 차지해야 한다."

미제스는 이 유명한 논문에서 생산수단의 사유제 경제체계에서 합리적인 경제계산의 가능성은 화폐로 표시된 가격이 이런 계산을 가능하게 하는 데 필요한 조건을 제공한다는 데 있다고 지적했다. 사회주의 경제에는 이런 화폐로 표시된 가격체계가 없기 때문에 어떤 제품이 필요한지, 아니면 이런 제품을 생산하는 과정에서 노동력과 원자재를 낭비했는지는 확실하지 않다. 그는 사회주의가 반드시 화폐에서 벗어날 수 있는 것은 아니며, 화폐를 소비품으로 바꿀 수 있도록 허용하는 것은 상상할 수 있다고 생각한다. 그러나 각종 생산요소의 가격은 화폐로 표시할 수 없기 때문에 화폐는 경제계산에서 작용하지 않는다. 정적인 사회에서는 경제계산이 포기할 수 있고, 정적인 경제체계는 결코 존재하지 않는다. 모든 경제 변화는 각종 활동에 관련되어 있으며, 그 가치는 사전에 예측될 수도 없고, 사후에 확정될 수도 없다. 모든 것이 어둠 속에서 더듬거릴 것이다. 사회주의는 이성 경제에 대한 포기이다. 일부 사회주의자들은 사회주의가 생산자료를 건립하는 인위적인 시장을 통해 경제계산 문제를 해결할 수 있다고 주장하며, 미제스는 시장의 기능과 가격을 생산수단의 사유제를 바탕으로 한 사회에서 분리할 수 없다는 것을 보지 못했다고 강조했다. 시장은 자본주의 사회 제도의 핵심이며 자본주의의 본질이지만, 사회주의 조건 하에서 시장은 인위적으로 복제될 수 없다. 사회주의 국가는 국가나 국가 사무에 종사하는 사람이 자본을 통제할 수밖에 없다. 이는 시장을 없애야 한다는 뜻이다. 시장을 이용해 경제활동을 지도하는 것은 사회 전체 멤버들이 지배하는 구매력에 따라 제품의 생산과 분배를 조직하는 것이기 때문이다. 이런 구매력은 시장에서만 찾을 수 있다. 시장을 소멸하는 것은 사회주의의 목표이다. 경제 컴퓨팅의 본질은 무엇을 생산하고 생산하는 것이 아니라, 기존 생산 수단을 가장 효과적으로 이용하여 이러한 제품을 생산하는 방법, 즉 자원의 합리적인 배분이다. 사유제 사회생산자료 시장에서 형성된 화폐가격 도구만이 경제계산에 사용될 수 있다. 즉 토지, 원자재, 반제품의 화폐가격이 있어야 하고, 화폐임금과 금리가 있어야 한다는 뜻이다. 문장 (WHO) 는 결국 문제가 둘 중 하나, 사회주의, 시장경제 중 하나라고 지적했다. 미제스의 결론은 사회주의 경제가 자원의 효과적인 배치를 실현할 수 없다는 것이다.

미제스의 깊은 견해는 1930 년대 미세스, 하이에크와 오스카 랭거, 아바 P 레너, 프레드릭 테일러의 사회주의 대논쟁에 대한 초점과 핵심 문제를 구성한다. 구체적으로, 1922 의' 사회주의' 라는 책에서 미제스는 자유시장이 없으면 가격체계가 없고 경제계산도 말할 수 없다고 제안했다. 경제 컴퓨팅의 문제는 중앙 계획자들이 극도로 복잡한 경제 시스템의 운행을 결코 정확하게 계산할 수 없도록 정해져 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제명언) 가격 매커니즘을 잃어서 정부가 시장 수요에 대한 정보와 정보를 알 수 없게 되면서 중앙계획체제의 실패와 경제의 비효율, 심지어 붕괴까지 뒤따르게 될 것이다. 미제스의 통찰력은 중앙 계획 경제에 대한 순진한 환상을 가진 많은 경제학자들 (젊은 사회주의자 하이에크 포함) 을 꿈에서 깨어나게 했다. 하이에크가 1978 에 재인쇄된 미세스의 서문에서 말했듯이, "사회주의는 당시 우리 세대를 뒤흔들었고, 우리는 이 저작의 핵심 명제를 차츰차츰 고통스럽게 믿었다."

1920 년대와 1940 년대 사회주의 경제 대토론의 가장 큰 유산은 이 토론이 중앙계획경제가 자원의 합리적 배치 문제를 해결할 수 없다는 것을 보여준다. 논쟁이 반세기가 지났지만, 우리는 여전히 쌍방의 논리적 엄밀함과 사상지혜에 깊은 인상을 받았다. 불행히도 중앙계획경제가 효과적으로 운영될 수 없다는 단언이 옳았고, 반세기 이상 중앙계획경제의 불량기록과 실패가 이를 증명했다. 이것은 케인즈의 말을 생각나게 한다. 사상의 역할은 바로 보이는 것이 아니라 시간이 좀 걸린다. (존 F. 케네디, 생각명언) 중앙계획경제의 실험은 높은 대가를 치렀는데, 바로 경제효율을 높이기 위해 일부 중앙계획경제국가들이 경제개혁의 길에 올랐다.

셋째, 경제 방법론: 인간 행동

수전노는 오스트리아 학파 경제학을 포함한 경제 이론 자체를 보고, 매우 체계적인 방법론을 가지고 있지 않거나, 그 방법론의 기초를 전혀 제시하지 않았다. 그는 또한 경제학이 두 가지 불완전한 방법론에 점점 더 분명히 빠져들고 있다는 것을 깨달았다. 하나는 경제학을 근본적으로 부정하는' 제도학파' 이고, 다른 하나는 점점 더 눈에 띄게 잘못된 길로 들어서고, 비슷한 물리학을 바탕으로 경제이론의' 실증주의' 를 세우고 싶다는 것이다.

고전 경제학자와 구세대 오스트리아 경제학자들의 경제 이론은 정확한 방법론을 바탕으로 한 것이지만, 방법론에 대한 그들의 개인적인 견해는 대개 뒤죽박죽이며, 비교적 명확하고 자각하는 방법론을 세우지 않고 신흥 실증주의나 제도 학파의 충격을 견디기에 충분치 않다. 구두쇠는 경제학을 위한 철학적 기초와 방법론을 확립하기로 결심하여 오스트리아 학파의 방법을 최종적으로 개선하고 체계화할 수 있게 하였다. 그는 gmndproblemder nationaldkonomie (1933) 에서 처음으로 이 사상을 발전시켜 경제학 인식론으로 번역하여 늦어도 1960 년까지 발표했다.

제 2 차 세계대전 이후 제도학파가 점차 쇠퇴하면서 실증주의가 경제 분야 전체를 본격적으로 통제했다. 미소스는' 이론과 역사' (1957) 와' 경제과학의 궁극의 기초' (1962) 에 있었다. 실증주의자의 관점에서 볼 때, 경제 이론의 역할은 인간 행동의 측정 가능하고 통계적인 규칙성을 관찰하고, 일부 법칙을 구성한 다음, 이러한 법칙에 근거하여 예측하고, 더 많은 통계 증거로 검증하는 것이다.

물론 실증주의 방법은 경제가 사회엔지니어가 주도하고 계획할 수 있다는 생각만을 만족시킬 수 있다. 이 사회 엔지니어들의 눈에는 사람이 무생물인 것 같다. 메소스는' 경제학의 인식론 문제' 의 서문에서 이런' 과학' 의 방법은 다음과 같다고 썼다.

뉴턴 물리학 연구의 질과 운동을 이용하여 인간의 행동을 연구하다. 인간 문제를 연구하는 이른바' 경험주의' 방법에 따르면 그들은' 사회공학' 을 발전시킬 계획인데, 이는 미래 계획 사회의' 경제차르' 가 엔지니어가 무생명물질을 처리하는 기술로 사람을 처리할 수 있는 신기술이다.

미소스는' 인간 행동의 과학', 즉 인간 행동의 일반 이론이라고 부르는 반대 방법론을 제시했다. (1) 고전 경제학자와 오스트리아 경제학자의 연역, 논리, 개인주의 분석의 두 가지 이론적 출처가 있다. (2)20 세기의 교분, 리히터, 딜타이, 윈들반드, 구두쇠의 친구 막스 웹이 대표하는' 서남덕의학파'.

본질적으로 수전노의 인간 행동과학의 초석은 행동 중인 사람이다. 그는 석두 한 조각이나 원자가 아니라 개체이며, 수량을 정확하게 표현하고 물리 법칙에 따라' 운동' 할 수 있다. 반대로, 사람은 자신의 내면의 의도, 목표 또는 목적을 가지고 있으며, 사람들은 이러한 목표를 달성하는 방법에 대해 생각을 형성합니다.

결론적으로, 실증주의자와는 달리 수전노는 먼저 사람이 의식이 있다는 가장 기본적인 사실을 인정했다. 사람은 머리가 있는데, 바로 이런 두뇌가 그로 하여금 자신의 목표를 결정하고, 이러한 목표를 달성하기 위해 행동을 취하게 하는 것이다. 이런 동작의 존재는 운동하는 사람을 관찰함으로써 발견할 수 있을 뿐만 아니라 내성을 통해서도 발견할 수 있다. 인간은 이 세상에서 자유 의지로 행동하기 때문에 그들의 행동은 결코 수량화된 역사 법칙으로 요약할 수 없다. 따라서 경제학자들에게 인간 활동을 예측하는 데 사용할 수 있는 통계 법칙과 관련성을 찾아내는 것은 헛된 일이며 오도된 것이다. 인류 역사의 모든 사건, 모든 행동은 다르고 독특하며, 모두 개인의 자유로운 행동과 상호 영향의 결과이다. 따라서 어떠한 통계 예측도 할 수 없고, 경제 이론도 검증을 받을 수 없다. 인간 행동의 과학이 인간 행동을 분류하고 수량 법칙을 요약하는 것이 불가능하다는 것을 증명한다면, 어떻게 과학적 경제학이 있을 수 있겠는가? 구두쇠는 경제과학이 인간의 행동을 연구하는 과학으로서 필연적으로 실증주의의 물리적 방법과는 완전히 다르다고 대답했다.