자본가가 노동자를 고용하는 데 사용하는 임금이나 노동가치가 4 시간 노동시간이라고 가정하면, 자본가는 노동자를 8 시간 일하게 하고, 남은 가치는 4 시간, 즉 8-4 = 4 라고 가정한다. 이 추론은 간단해 보이지만, 마르크스가 말했듯이, 가치는 기술과는 아무런 관련이 없고 (가치를 사용하는 원자는 포함되지 않음), 단지 사람이 지배하는 사회 (권력) 관계를 지배한다는 것을 보여 주는 것이다. 자본주의 경제에서 가치는 잉여 가치로, 노동 기반 교환은 잉여 노동이나 이윤에 기반한 교환으로 전환된다.
이런 잉여 가치 이론은 마르크스가 추상적인 방법으로 가치 이론을 분석해야 하는 결론이나 마르크스가 세운 노동 가치론의 목적, 즉 마르크스가 다른 모든 요소 (예: 사용 가치, 노동 생산성) 를 추상화하여 가치를 노동으로 분류하고, 가치를 노동 시간으로 분류하여 사람과 사람 사이의 사회 (권력) 관계나 자본주의 경제 관계를 표현한다. 예를 들어, 이 권력 관계를 가치로 표현하겠습니다. 예를 들어, 나는 자본가이고, 나는 여공을 운전한다. 나는 그녀가 트랙터로 1 시간을 파게 할 수도 있고, 호미로 1 시간을 파게 할 수도 있고, 옷을 벗고 너에게 춤을 추게 할 수도 있다. 이런 권력 관계에서, 너는 특정 케이크를 생산하는 한계 생산력을 전혀 찾을 수 없다. 이런 권력 관계에서 사람은 사람의 권력 관계를 가지고 놀았다. 즉, 이 여공의 이 기간 동안의 노동 (행동) 은 그녀에게 속하지 않고 자본가로서의 나에게 속한다. 이것은 가치가 나타내는 권력 (노예) 관계입니다.
즉, 총 가치, 총 이익, 총 이익률은 기술 생산성과 무관합니다. 물질 생산성이 낮은 부서는 물질 생산 효율이 높은 부서 이익률과 동일하거나 더 높을 수 있습니다.
(참고: 잉여가치는 이윤과 같지 않다. 시스템 전체의 총잉여가치 = 총이익, 이윤은 잉여가치가 화폐전환의 형태이고, 가격은 가치의 화폐가치다. 적자기업의 잉여가치는 이익으로 전환될 수 없는 것과 같다. ) 을 참조하십시오
-----
체계적으로 알고 싶다면, 제 여담 보충 내용을 보십시오.
사용가치 (사물이나 물질적 부의 유용한 속성) 는 사물이 그런 형태로 객관적으로 존재하고 진정한 창조가 없는 것이다. 인간 노동의 자연력은 다른 자연력을 유도하여 사물의 형태를 바꾸고 사물의 속성을 개조할 수밖에 없다. 그러나 상품 생산 중의 인간 노동은 확실히 이중성을 가지고 있다. 첫 번째 인간 노동은 자연력의 일환으로 다른 자연력이 사물의 모양을 바꿔 사물의 속성을 개조하도록 유도한다. 둘째, 가치의 추상적 노동은 사람이 사람을 지배하고, 사람이 권력 관계를 가지고 노는 소외된 사람의 노동으로 1844 의 경제철학 원고에 의거한다. ('자본론' 제 1 권 제 2 절은 사용가치에는 진정한 창조가 없다고 말했다. ) 을 참조하십시오
통화 (가치) 부가가치는 잉여 가치 (잉여 노동) 생산에서 비롯된다. 즉, 가치 부가 가치 과정은 더 긴 기간 동안 대다수의 사람들이 자신의 소외에 속하지 않는 것을 만드는 과정이다.
그래서 노동은 가치가 없다. "노동가치", "노동가치쟁" 은 모두 파렴치한 용어로, 인류가 노동 (행위) 을 지배하는 권력관계를 감추고, 파렴치한 가치 은폐는 소외된 인류노동 그 자체다! ('자본론' 제 1 권 제 6 편 제 17 절에서 마르크스는' 노동의 가치' 라는 단어를 비판하며 노동이 가치가 없다고 지적했다! ) 을 참조하십시오
노동의 가치는 노동의 소위 개뿔 공로와 공헌과 같다. 공로와 공헌이란 무엇입니까? 내가 너에게 네 딸의 가죽을 벗기라고 명령한 것처럼, 구두를 만들어 줘, 나도 노동에 참가하는데, 이것은 나에게는 성적이고, 공로이며, 공헌이고, 너에게는 고통스러운 소외고초다. 이것은 자본주의의 화폐평가절상과 같은 일이고, 자본가에게는 공로이자 공헌이지만, 노동자에게는 시간이 더 길다.
마르크스의 논리에서 가치는 상품에 응결된 무차별적인 인간 노동 그 자체다. 또는 가치는 소외된 인간 노동 그 자체라면 상품배물교가 생각하는 부와 케이크가 아니라 권력이며, 가격은 화폐가치로 측정한 가치 (지배된 노동) 이다. 분명히, 가치 개념은 균형 가격을 나타내는 것은 아니지만, 신고전주의 경제학과 고전 경제학에서 실물이나 서비스 개념이 대표하는 부와 맞먹는다. 그러나 실물 (서비스) 이 대표하는 부가 아니라 지배되는 노동 자체가 권력을 대표하기 때문에 가치는 총량과 관련이 있다. 이렇게 하면 예술품의 거래가격, 야오밍 임금 등을 잘 설명할 수 있다. 이러한 거래가격은 단지 가치의 양보일 뿐, 전체 시스템의 총가치는 이 규모에 따라 증가하지 않을 것이다. 즉 노동가치론은 생산액 (또는 실제 GDP) 이 사실상 지배되는 노동대표의 권력을 대표하고, 소위 부, 케이크, 총 생산 기능이 아니라는 것을 증명하기 위한 것이다. 경제 성장이란 자본주의 권력 관계의 확장에 불과하다. 이를 이해하는 것은 민족 국가가 자본주의 세계 체계를 파괴하도록 지도하는 데 매우 중요하다.
동시에, 사회에 필요한 노동 시간을 가치 자체에 대입하는 것은 일종의 인간 노동의 논리이지, 가치를 대입하는 것이 물질적, 노동 생산 물질 대상의 논리가 아니다. 가치는 인간 노동 자체의 일종이다. 그것은 동등한 노동의 비율에 따라 상품교환을 통해 도입된다. 즉, 상품이 같은 사회에 필요한 노동시간의 비율에 따라 교환될 때, 도입된 상품에는 같은 것이 있다. 즉, 구별되지 않은 인류노동이나 사람이 사람과 사람의 권력을 지배하는 관계에서의 인간노동이다. 따라서, 사회에 필요한 노동시간은 같은 사회에 필요한 노동시간에 따라 상품 교환과 평균 이익률 균형의 논리를 대체해야 한다. 공급의 논리를 대체하는 것이 아니다. 전자를 대입하면 자연히 총 가치, 총 이익, 일반 이익률, 기술 요소 간의 관계를 완전히 배제하고, 가치는 사람 간의 권력 관계를 대표하고, 후자는 확실히 기술 생산력을 포함한다. 이는 분명히 마르크스의 본의에 어긋난다. 여기서는 사용가치만 기술과 관련이 있고, 가치의 형성은 생산수단의 사유제 사회관계에 달려 있다. 생산수단의 사유제 하에서만 노동이 노예가 되어 가치가 될 수 있다.
가격은 가치에 따라 변동합니다.
자본의 유기적 구성 (C/V 비율) 이 같다고 가정하면, 여기서 자본가의 상품교환 규모는 가치의 교환 규모 (사회 필수 노동 시간) 보다 낮아서는 안 된다. 그렇지 않으면 화폐누적률이 장기간 평균이익률보다 낮으면 자본이 위축되거나 파산하기 때문에 자본은 한 업종에서 기술과 경쟁하여 파산하지 않을 것이다. 누적 경쟁은 자본주의 경쟁의 주요 형태다. 이때 자본은 누적 경쟁을 통해 경쟁할 것이다. 집값이 오르면 이익률이 너무 높고, 길거리 국수집 한 그릇도 가격이 오른다. 즉, 이곳 대부분의 업종 상품이 가격을 인상한다는 것이다. 가격이 직접 오를 수 없을 때 자본은 생산능력을 압축하고, 일부 노동자를 추방하고, 이익률이 낮은 자산을 매각하며, 이익률이 높은 분야의 자산을 매입하여 저이익업계의 이익률을 높이고, 고이익업계의 이익률은 낮아져 모든 업종의 가격이 가치의 교환비율에 근접하고, 가격은 가치 변동을 둘러싸고 있다. 마찬가지로 디플레이션도 마찬가지다. 디플레이션 기간 실업률이 높기 때문에 자본가는 근로자의 임금을 현저히 낮추거나, 해당 임금 하에서 직접 근무 시간을 늘리거나, 해당 근무 시간에 낮은 임금을 줄 수 있다. 사실 이것은 인플레이션 시기의 누적 경쟁과 동일하지만, 인플레이션 시기의 근로자 임금 하락은 이익률 조정과 관련된 시장 가격 변동으로 가려져 있다.
현실자본주의에서 가격은 생산가격을 중심으로 변동한다.
자본의 유기적 구성이 다르면 (C/V 비율이 다름), 변하지 않는 자본의 비율이 높기 때문에, 가격이 가치 주위를 변동하면, 같은 자본량은 같은 이윤량을 가지지 않을 것이다. 이렇게 변하지 않는 자본의 비율이 높은 자본은 반드시 변동을 가치보다 높게 하고, 변하지 않는 자본의 비율이 낮은 가격은 반드시 변동을 가치보다 낮게 해야 하므로, 통일된 이익률을 유지할 수 있으며, 평균 이익률이 원가가치에 더해지는 가격은 마르크스가 정의한다. 물론, 유기성분이 다른 상품이 가치에 따라 변동하고 같은 이익률을 유지한다면 착취율은 달라질 수 있지만 통일시장에서는 착취율이 평균보다 높으면 노동자들이 흘러가게 된다.
가치는 균형 가격의 개념이 아니라 마르크스를 제외한 모든 경제학에서 대체 실물 (또는 서비스) 의 총량과 관련된 개념이라는 것을 알 수 있다. 실물이 대표하는 부가 아니라 지배된 인간 노동 자체가 대표하는 권력이다. 이렇게 하면 예술품의 거래가, 야오밍 임금 등을 설명하는 것이 낫다. 모두 가치의 전이다. 전체 체계는 이 거래 규모에 따라 가치를 더하지 않고, 총량 이론에서 잘 해석된다.
(참고: 자본의 유기적 구성의 증가는 기술적 요인의 결과가 아니라 자본의 지속적인 축적의 결과이다. 생산성 향상으로 기계 생산 등 자본품의 가치도 그에 따라 낮아질 수 있지만 유기자본 구성이 높은 기업은 더 많은 신기술을 채택할 것이다. 돈이 많으면 기술 인재를 발굴하고 선진 기계를 구입할 가능성이 더 높다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 생산명언) 자본이 더 높은 제도자본을 가지고 더 많은 신기술을 채택했다고 해서 유기적 구성의 증가가 기술관계로 인한 것이라고 생각해서는 안 된다. 이 결론은 매우 터무니없다. 일반 이익률 하락은 기술관계가 아니라 자본과 사회관계의 지속적인 축적으로 인한 것이다. 유기적 구성의 증가는 지세와 특허비의 부단한 인상에 반영된다. 지세와 특허권은 사회관계이지 기술관계가 아니다. 이런 변하지 않는 자본이 살 수 있는 자본품은 사실상 가치보다 훨씬 높은 생산가격이다. ) 을 참조하십시오
마르크스주의 경제학의 기본 정리로서, 마르크스 잉여 가치 이론이 표현한 잉여 가치 또는 이익의 원천, 즉 잉여 가치는 근로자의 노동에서 비롯된다. 마르크스 공식에 따르면 자본가가 노동자를 고용하는 데 쓰는 임금이나 노동가치가 4 시간의 노동시간이라고 가정한 뒤 자본가가 노동자를 8 시간 일하게 하고, 남은 가치는 4 시간, 즉 8-4 = 4 라고 가정한다. 이 추론은 간단해 보이지만, 마르크스가 말했듯이, 가치는 기술과는 아무런 관련이 없고 (가치를 사용하는 원자는 포함되지 않음), 단지 사람이 지배하는 사회 (권력) 관계를 지배한다는 것을 보여 주는 것이다. 자본주의 경제에서 가치는 잉여 가치로, 노동 기반 교환은 잉여 노동이나 이윤에 기반한 교환으로 전환된다.
개인이 자신을 위해 생산할 때, 그는 자신의 노동 시간을 절약할 것이다. 비용은 요소의 소비 (노동 소비와 소유 자원) 이다. 왜냐하면 여기서 생산하는 목적은 상응하는 상품 (또는 서비스) 이기 때문이다.
생산의 목적이 이윤일 때, 비용은 요소 소비가 아니라, 얼마나 많은 돈을 써서 대표하는 교환 비율이다. 이윤은 돈으로 측정한 잉여 노동이고, 다른 사람을 지배하는 잉여 노동대표권력이기 때문이다. 이렇게 하면 그에 상응하는 임금을 더 긴 근무 시간과 교환하거나, 그에 상응하는 근무 시간에 더 낮은 임금을 지불하는 것이 더 싸다. 가장 전형적인 예는 감원 효율, 단위 근무 시간 내 물질 생산 효율을 높이는 것이 아니라 착취 효율을 높이는 것이다. 즉 노동자를 더 오래 일하게 하는 것은 자기 것이 아니다. 바로 이에 근거하여 마르크스는 기업을 계급투쟁의 산물로 분류했다. (분명히, 사회주의에는 진정한 기업이나 상품 생산이 없고, 진정한 사회주의는 상업적이지 않다. 사회는 한 사람이 자신의 노동 시간을 사용하고 사회의 총 노동 시간을 사용하는 것과 같기 때문에 어떤 사회 조직의 수익성도 고려하지 않고 총 노동 시간이나 예산 절약만 고려하면 된다. ) 을 참조하십시오
여기서 자본주의의 비용은 노동가치 (노동의 개뿔 공로와 공헌) 가 해당 대상에 미치는 역할에 반영된 것이 아니라 노동가치 (노동능력이 있는 노동) 를 대표하는 사람이 노동을 지배하는 권력관계에 반영된다. 노동자들이 자신의 노동능력을 자본가에게 팔았을 때, 그가 근무시간 중의 노동은 그에게 속하지 않았고, 그가 한 모든 노동은 모두 자본가의 지휘를 받았다.
-------
(마르크스주의 경제학은 신고전주의 경제학 (서구 고전) 에 비해 신고전주의 이론 이론의 역설을 말한다.
여기서는 특히 신고전주의 이론에서 자본 개념을 제시할 필요가 있다. 신고전주의 이론 (서양 고전) 에서 자본은 노동과 병행하는 생산 요소로 간주되지만, 기술 관계의 경우 오스트리아 학파는 자본을 시간 (즉 우회 생산) 으로 보는 것이 더 적절하다. 자본 상품은 노동에 의해 생산되기 때문이다. 자본화물이 생산 요소로 간주될 때, 그것은 가정된 분석 주기가 생산 주기보다 짧기 때문일 것이다. 우리가 분석 기간을 연장하기만 하면 자본화물의 재고가 노동 흐름으로 바뀔 것이다. 이런 식으로, 자본품은 어떤 의미에서 단지' 과거의 노동' 일 뿐이다. 물론, 이것은 특정 분석 요구에 따라 출자 제품의 재고와 노동력 흐름을 나누는 것을 방해하지 않는다. 예를 들어, 기술 관계의 관점에서, 기술 진보가 있다면, 이 재고와 유량의 구분은 의미가 있다. 그러나 마르크스주의 경제학과 신고전주의 이론의 차이는 자본이 생산 요소인지, 재고와 유량의 시기가 나누어져 있는지, 자본 (자본품) 이 현실에서의 가치 (화폐가치) 가 기술관계에 의해 결정되는지, 아니면 인력 (사회) 관계에서 인간 노동 자체를 대표하는지에 달려 있다. 예를 들어, 새 기계와 낡은 기계는 세 번째 기계를 동시에 생산하는 데 사용된다. 같은 기업, 숙련도가 같은 두 노동자, 기술 생산성이 높은 새 기계, 기술 생산성이 낮은 낡은 기계, 임금이 다르면 흘러간다. 자본주의 기업이 이 세 번째 기계를 생산하는 비용은 기술관계에서 노동요소의 소비가 아니라, 얼마나 많은 돈을 썼는지, 얼마나 많은 돈을 썼는지 나타내는 교환비율이다. 두 근로자가 세 번째 기계를 생산하는 데 사용하는 기계가 다르기 때문에 기술 생산성은 다르지만 임금은 같다. 생산된 세 번째 기계의 가치 (가격) 는 같다. 따라서 생산 함수에서 자본을 기계로 보거나 과거의 기술 관계에서 노동을 우회생산으로 보는 것은 자본주의 현실에 맞지 않는다.
캠브리지 자본 논쟁이 신고전주의 이론에서 치명적인 역설을 드러낸 것처럼, 신고전주의의 미시적 기초에서 핵심 명제는 요소 (특히 신고전주의 교과서에서) 요소 (노동과 자본) 의 수입이 그들의 한계 제품과 같다는 것이다. 따라서 임금은 노동의 한계 제품과 같고, 이익률은 자본의 한계 제품과 같다. 자본의 화폐 측정은 레이저와 사과가 어떻게 추가되는지, 가산이 무엇을 의미하는지 등 완전히 다른 대상을 더하는 것을 의미한다. 이 치명적인 역설은 말할 것도 없다. 통일된 화폐자본을 더하는 과정에서 (진정한 자본주의는 화폐경제이고, 모든 것이 자본주의의 실제에서 벗어나기 때문), 화폐척도에서 자본의 통일된 측정을 얻기 위해서는 이질자본 상품의 수량에 화폐량을 곱해야 한다. 그리고 이 제품들은 반드시 합쳐서 하나를 얻어야 한다. 그러나, 만약 우리가 자본의 화폐량을 계산하고자 한다면, 우리는 먼저 금리가 알려져 있다고 가정해야 한다. 신고전주의 한계 생산성 분배 이론에 따르면 이자율 (또는 이익률) 은 자본의 한계 제품에 의해 결정된다. 자본의 한계 생산성을 얻기 위해서는 자본량을 예측해야 하며, 신고전 이론은 물질자본의 화폐량이 예상 수입의 현재 가치의 합계와 같다고 생각한다. 따라서 자본의 화폐 가치를 구하려면 우선 금리가 알려져 있고 순환 추론이 있다고 가정해야 한다. 이는 신고전주의에 치명적이다. 발라스 균형 시스템의 기술 분석 논리에는 통일이익률의 추세가 전혀 없지만, 통일이익률의 추세는 확실히 현실적인 관찰이다. ) 을 참조하십시오
-------------
또한 잉여 가치와 이익, 그리고 예술품의 가격에 대해서도 이야기한다.
이윤은 단순한 잉여가치에서 원자재, 지세 등 변하지 않는 자본을 뺀 것이 아니라, 실제로는 잉여가치의 화폐전환이고, 적자기업의 잉여가치는 이익으로 전환되지 않을 뿐, 이익기업이나 업종, 특히 고수익기업 (업종) 의 잉여가치는 다른 업종에서 나올 수 있다.
따라서 단일 기업에서는 통화 단위로 잉여 가치를 직접 계산할 수 없습니다. 예를 들어, 기업이 판매하는 상품의 가격에서 임금, 원자재 등 자본품의 감가 상각비를 빼서 잉여가치를 계산하는 방법은 잘못된 것이며, 노동시간으로 환산하여 가치와 잉여가치를 계산해야 한다. 노동 시간 측정으로 환산하지 않으면 자본의 유기적 구성이 변하지 않고 평균 이익률이 균형을 이루는 상황에서 통화 측정을 사용해야 하며 금리와 화폐가치가 변하지 않는다고 가정해야 한다.
그러나 마르크스의 이론에서 두 총량은 같다. 즉, 총이익 = 총잉여가치와 총생산가격 = 총가치, 즉 전환 문제이다.
마르크스의 이론에서 가치는 균형가격이 아니라 총량과 관련된 개념이며, 가격은 가치의 화폐가치일 뿐이다. (고전 경제학과 신고전주의 경제학에서는 가격이 해당 대상이나 서비스의 화폐가치다.) (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)
이것은 예술품의 가격과 야오밍 임금을 잘 설명한다. 이것은 단지 가치의 이동일 뿐이지만, 전체 체계는 이 거래 규모에 따라 가치를 더하지 않는다. 단순한 1 원화가 한 사람에게서 다른 사람에게 옮겨지는 것처럼, 상응하는 노동을 소비하지도 않고, 2 원까지 가치를 더하지도 않는다. 야오밍 임금과 예술품의 높은 거래가는 대부분 부자 (자본가) 의 이윤이 사치 소비에 대한 이전 지불이다. 총량 문제를 소홀히 해서는 안 된다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
마지막으로 총 가치는 총 생산 가격과 같고, 총 이익은 총 잉여 가치와 같다는 것을 증명했다. 지난 세기의 100 여 년 동안 마르크스의 결론에 반대하는 사람이든 마르크스 결론을 지지하는 사람 (예: 일본 신고전주의 경제학자 삼도통부) 이든 마르크스의 노동가치론을 고전경제학의 노동가격 이론으로 여겼으며, 전환문제는 리카투와 마찬가지로 계산 대상의 변하지 않는 잣대를 찾는 문제가 있다는 것은 마르크스 이론 중 일부 인류노동 자체의 초심을 분명히 위반한 것이다. 이런 식으로, 진정한 GDP 가 부를 나타내는 의미가 거짓이거나 논리적인 오류라는 것을 이해할 때, 변화의 문제는 쉽게 해결되거나, 변화의 문제는 기본적으로 상품배물교로 만들어진 위선 문제이다. (존 F. 케네디, 돈명언) (알버트 아인슈타인, 돈명언) 사실 마르크스 자신의 방법은 이미 해결되었다.
가치 전환의 수량 변환 모델은 먼저 마르크스의 초기 정의에 따라 모델을 만들어야 한다. 첫째, 총가치관계는 상대가격과 기술분석관계에서 완전히 벗어나 노동시간의 순사회권력관계와만 관련이 있는데, 이런 관계에서는 사람과 사람 사이의 게임이다. 같은 노동시간에 얼마나 많은 구체적인 물질상품이 생산되든 간에, 사회가 필요로 하는 노동시간에 의해 지배되는 평등권력관계와 관련이 있다면, 총가치는 변하지 않고 기술적 요인과는 무관하다.
단위노동시간의 가치는 W 이고, 단위노동시간은 화폐단위인 G 라면, 단위노동시간의 화폐가치는 W = G * W 입니다.
σ I (aji+c Ji) wj k
Lk = σ I lik * qi = σ I (σ j (aji+cji) wjk) qi
단위 상품의 노동 소비 가치 Vik 와 총 소비 가치 Vk:
Vik = * jcji wjk vk = * I * j cji * wjk * qi
단위 상품/상품 원가 키트 및 총 원가 Kt:
Kit = σ j (aji+cji) pjt
Kt = σ ikit * qi = σ I (σ j (aji+cji) pjt)) qi
단위 I 상품의 전체 선급 자본 fit = * j (bji1+bji2) pjt+bi3.
Ft = σ ifit * qi = σ I (σ j (bji1+bji2) pjt+bi3)) qi
시스템의 모든 상품에 대한 평균 잔존 가치율 M 과 평균 이익률 S
K=(G-Lk)/Vk (s )k=(G-Kt)/Ft
반복 프로세스 시작:
Wi k+1= σ j (aji+cji) wjk+(g-lk)1/v * k * vik
Pi k+1= σ j (aji+cji) pjt+(g-kt)1/f * k * fit
초기 조건: Wi0= 단위 상품 I 의 원가; Pi0=WiN, 종료 조건: 주어진 오차 ξ 1, ξ2.
림 k → n √ wi k+1-wi k √ ξ1I =1,2,3 ... n
림 t → n √ pi t+1-pit √ ξ 2 I =1,2,3 ... n
특정 솔루션 프로세스: A = inv(X' * X) * X' * Y
σ j (qji * ej0) = 0
σ j (qji * wj0) = Xi
Q2i = H2 * Xi+H3 * q3i+H4 * q4i+... HN * qni I =1,2,3 ... n
Q1I =-u2q2i-u3q3i-...-u3……nqni =1,2,3 ... n
여기서 uj = ej0/e10 H2 =1/(w20-U2 * w10) HJ = (;
두 총량은 마르크스의 노동 가치론이 흠잡을 데가 없다는 것을 보여 주며, 노동 가치론은 실제로 서구 경제학에서' 케임브리지 자본 논쟁' 과 관련된 자본의 의미와 이질적 자본 제품의 합계를 해결한다.
또한 실제 GDP (화폐가치를 제거한 경우 실제 GDP) 가 총 부와 총 생산 함수를 나타내는 의미가 논리적 오류라는 점도 설명합니다. 사실 그것은 자본가의 노동에 대한 지배의 합계를 대표하며, 그 표현의 의미는 자본주의의 총 권력 관계이다. 가치 자체가 일종의 인간 노동이기 때문에 권력을 대표할 수밖에 없다! 환율의 원자가 어떤 물질적 속성도 포함하지 않는 것처럼, 그것은 사실상 자본주의 세계 체계의 각국 간 자본의 권력 관계를 대표한다. ) 을 참조하십시오
따라서 소위 경제 성장은 자본주의 권력 관계의 확장보다 낫다. 물론 자본주의에 절대적으로 중요하다. 성장하지 않는 한 자본주의는 마비될 것이다.
우리는 고도의 상품 배물교 사회에 살고 있는데, 인간의 뇌는 이미 포맷되어 있다.