이 세 가지 분안 신청에 관해서는 같은 날에 제출해야 합니까? 분안신청 내용이 원모안 신청에 기재된 범위를 벗어나지 않는 한, 이 모든 분안신청은 원모안 신청일을 분안신청일로 즐길 수 있으며, 기존 기술과 충돌 신청의 시간기준은 모안 신청일로 판단된다. 분안 신청이 같은 날 제출되지 않았더라도 이런 분안 신청은 충돌 신청을 형성하지 않아 서로의 참신함에 영향을 미친다.
특허 가치에 관해서는, 한편으로는 보호 범위를 주로 보고, 다른 한편으로는 특허 보호의 유효기간을 고려해야 한다. 만약 어떤 방안이 모안 신청에서 직접 보호받는 것이 아니라 분안 신청을 통해 보호된다면, 이 방안들은 특허권을 획득하는 시간이 연기될 것이다. 누군가가 모안 신청의 승인 공고일과 분안 신청의 승인 공고일 사이에 해당 기술 방안을 시행한다면, 다른 사람은 특허권을 침해하지 않으며, 특허 신청자는 다른 사람이 이 기술 방안을 실시하는 것을 막을 권리가 없다. 최다 해당 기술방안 승인 후 특허권자에게 적절한 사용료를 지불해야 한다. 이것은 명백한 손실이다.
또 집주인의 문제에 대해 또 다른 암시적인 문제는 모안 신청이 실용적 신형을 같은 날 신청한다는 점이다. 실용 신안에는 A, B 두 가지 방안도 포함되어 병렬 선택의 형태로 요약된다면 모안 신청 과정에서 실용 신안의 특허권을 포기하게 된다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 실용명언) 분안 신청 심사 과정에서 방안 B 의 구조가 이미 특허권을 부여받았기 때문에 방안 B 의 구조에 대한 권리가 특허를 다시 받아야 한다면 실용신특허권을 포기하는 것만으로 실현될 수 있다. 그러나 이 시점에서 실용 신안 특허권은 이미 포기되어 특허법 제 9 조 제 1 항 제 2 문의 모든 조건을 충족한다는 보장은 없다. 이때 실용 신안 특허권을 포기함으로써 분안 신청 중 방안 B 의 구조적 권리 요구를 받을 수 없다. 이 권리 요구 사항을 수정해야 원래의 실용 신안 특허권과 동일한 발명 창조를 구성하지 않고 특허법 제 9 조 1 항에 부합하지 않는 문제를 극복할 수 있다.