20 12 년 3 월 미국 대법원은 주목받는 메이오 협동서비스사 대 프로메테우스 연구실 사건 (이하 프로메테우스 사건) 에 대해 판결을 내렸다.
그 판결은 의외로 미국 연방 순회 항소 법원의 원심을 뒤집었다.
판정에 따르면, 일정량의 6- 황대 구아린 (6-TG) 을 인체에 주사하고, 인체의 혈액에 있는 대사물의 농도를 검사하여 그 복용량이 최적의 약효에 도달했는지 확인하는 검출 방법의 발명에는 미국 특허법 제 10 1 조 () 가 없는 것으로 나타났다.
특허 출원 자격 기준:
방법, 기계, 제조 품목 및 품목의 조합
미국 특허법 제 10 1 조는 네 가지 종류의 발명품을 공예, 기계, 제조, 물질 위치라는 자격을 갖춘 특허로 분류했다.
미국 대법원은 이전 판결 (Diamond 대 Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980)) 에서 입법 규정이 광범위하게 적용됐지만 그 범위는 무한하지 않다고 지적했다.
실제로 자연의 법칙, 물리적 현상, 추상적인 개념은 여전히 특허 보호의 대상에서 제외되고 있다.
미국 대법원은 프로메테우스 사건에 대한 판결에서 이 사건이 혈액 중 특정 대사물의 농도와 인체대사 특정 약품이 작용한 후 약효를 발휘하거나 부작용을 일으킬 가능성 사이의 상관관계를 밝혀냈다고 주장했다.
사람의 행동 (약) 이 있어야 특정 인체에 상관관계가 나타나지만 상관관계 자체는 누구의 행동과는 별개로 존재하며 인체 약물 대사의 결과이므로 완전히 자연스러운 과정이어야 한다.
더 멋진 내용은 MD 뉴스를 보세요.