우선, 그 이야기는 사실 매우 간단하다. 이 이야기는 사회 찌꺼기 양심 발견의 전 과정이다. 전반부의 유머와 후반부의 불행을 제외하고는 복선이 없다. 모든 것이 관객의 추측에 있다. 직설적인 이야기를 하는 기교는 유명 배우들의 더 간단한 공연이 필요하다.
나쁘지 않아, 여러 배우가 "정의", 잘 살고 있다. 영화 속 그 울면서' 환자가 없는 사람 ...' 이라고 비난하는 것도 어쩔 수 없다. 이 영화가 높은 점수를 받을 수 있는 것은 모든 유명 배우들이 다 목격한 것이다. ) 을 참조하십시오
이 복선조차도 관중들에게 십중팔구 (예: 입안 검사원) 를 추측하게 했다 ...
둘째로, 그것의 세부 사항은 그다지 좋지 않다. 예를 들어, 그것은 주로 작은 황모손의 오렌지를 보여주고 싶어한다. 앞서 남자 주인공 영성이 노익에 방문했을 때와는 달리, 노익이 남자 주인공에게 귤 한 개를 먹게 한 것은 일종의 연관이 있었지만, 주로 불분명했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 작은 띠의 귤, 혹은 작은 것도 왔었는데, 영화 전체가 그가 귤을 가지고 먹지 않은 것을 제외하고는 다른 종목은 거의 없었다.
관객을 오도하기 쉬운 세 가지 주요 오해가 있습니다. 1. 영화에서 항구에서' 가짜 약' 운송을 도와주는 패혈병 환자들도 붙잡혔지만, 그들은 아래가 없다는 것을 몰랐다. 나중에 그들은' 가짜 약' 의 판매 상황을 확인했지만, 이 일의 옳고 그름을 정확히 설명하지 않았다. 관객을 오도하기 쉬우며, 한 사람이 가짜 약을 사는 것은 불법이라고 생각한다.
사실, 한 사람이 시장에서 팔지 않고' 가짜 약' 을 산다면 범죄를 구성하지 않는다. 이 점은' 죽어가는 생존' 의 원형에서 상세히 소개된다. 또' 위약' 의 정의에 따르면 허가받지 않은 모조약은' 위약' 에 속한다.
주인공은 영성이 죄를 지었으니 반드시 책임을 져야 한다. 그가 중후기에 인도약을 500 원으로 샀기 때문이 아니라, 그는 한때 5000 원 한 상자의 가격으로 팔아서 폭리를 챙겼기 때문이다. 이것은 범죄를 구성합니다.
2. 관객이 영화에서 문제가 되지 않는 문제가 생기기 쉽다. 즉 생명 앞에서 저작권과 특허권을 보호하는 것은 옳지 않다.
약신' 을 본 많은 시청자들은 생명 앞에서 저작권과 특허권을 지키는 것이 잘못되고 무섭다고 생각한다.
사실 저작권, 특허권, 명칭은 상관없다. 영화에서 저작권을 포기하면 환자 문제를 처리할 수 있는 것은 그레닌의 제조사가 아니다. 왜 그렇게 말하는지, 뒤에서 표현하겠습니다.
3. 영화 속의 세 번째 사기는 관객들로 하여금 영화 속 그린닝을 생산하는 사업가가 흑상인이라고 느끼게 할 것이다. 어떤 사람들은 원약 한 상자가 3 만여 원, 가짜 약 몇 천 원, 그린닝약상이 흑상인이라고 말할 것이다. 사실, 30,000 달러 이상 시작 가격으로 들리지만 실제로는 효과적입니다. 왜요 약품의 제품 개발 비용은 매우 높아서, 작은 가공 공장에서 감당할 수 있는 것은 아니다. 일단 제품이 개발되면 후자는 많은 돈을 쓸 필요가 없고, 가격 대비 성능이 뛰어난 원료만 있으면 된다.
하지만 가짜 약을 팔아서 연구개발 지출을 회수하지 않았다면 어떻게 차세대 약을 개발할 수 있었을까? 왜 차세대 약물을 개발해야 합니까? 농독증 환자는 이런 약을 장기간 복용하면 내성이 생길 수 있다. 이때 그들은 2 세대 또는 3 세대 약물을 복용해야 하는데, 인도의 약이 충분한 비용을 벌지 못하면 2 세대 약물을 복제할 수 없다.
원래 제조업체는 제품 개발 비용을 회수하는 경우 1 세대보다 더 많은 돈을 들여 2 세대 제품, 즉 50 억 또는 100 억 명을 개발해야 합니다. 패혈증이라는 심각한 질병에 대해, 이렇게 여러 해가 지났는데, 구조방법이 이렇게 적고, 얼마나 어렵습니까? 약물 개발에 얼마를 투자해야 합니까? 분명히)
따라서 저작권 보호를 포기하고 환자 문제를 처리할 수 있는 것은 영화 속 그레닌의 제조사가 아니다. 반대로, 만약 우리가 저작권 보호를 포기한다면, 우리는 정말 모든 느린 백혈병 환자의 생명을 포기할 것이다.
"죽어가는 생존" 에서, 이 사업가에 대항하는 경찰관의 마음가짐, 환자가 상가에 가서 패를 들고 보이콧을 할 수도 있습니다. 또는 주인공 영성은 상인이 인터뷰한 칼럼을 폐쇄해' 가짜 약' 복용의 위험성을 설명했다. 그들이 청중에게' 흑인 상인' 의 이미지를 전달하고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 영화 속 상인들이 좋고 나쁨을 전혀 알아차리지 못하더라도 관객들은 패혈병 환자의 곤경 때문에 그를 비난할 것이다.
영화는 사실 상인의 이미지를 더욱 둥글게 해야 하며, 한편으로 단편 소설의 고정관념 효과와 감화력을 증강시킬 수 있을 뿐만 아니라, 전환성과 다채로운 영화도 만들어낼 수 있다. 반면에, 그것은 분명하고 진실한 이야기를 들려주며, 오도하지 않는다.
꼬리표는 약품이 의료보험에 포함된다고 언급했지만, 단지 꼬리 문제를 해결했다. 만립환자를 대량으로 도우려면 신약의 연구개발에 대한 자금 투입을 늘리는 방안도 선전하고 계획해야 한다. 자금 투입뿐만 아니라 어떤 사회개발조직을 설립하고 제품 연구개발을 지원해야 한다.
만약 이미 이런 조직이 있다면, 영화는 관중에게 알려야 한다. 더 나은 실험을 위해서뿐만 아니라 영화에 의지하여 에너지를 전파하고 환자를 돕기 위해서다. 전반적으로 이 영화는 성공적인 상업 영화이다. 영화에 허점이 있지만 마무리 홍보는 검증을 더 잘 맞이하기 위한 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 묘사된 모든 사회 문제는' 자산' 이라는 단어로 밀려났다. 빈곤, 질병, 흑사업과 같은 것들이죠.
이것에 대해 어떻게 생각하세요? 의견 영역에서 토론을 환영합니다.