은행 카드 대출이 직면 할 수있는 법적 책임

실생활에서 친척, 친구 또는 동료가 은행 카드 (은행 계좌) 를 빌려 주거나 인터넷에서 고가로 은행 카드를 인수, 임대한 적이 있습니까? 이런 상황에서는 반드시 경각심을 높여야 하며, 은행 카드 (은행 계좌) 를 쉽게 임대 (대출, 판매) 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 해당 행정책임과 민사 책임을 맡을 수 있을 뿐만 아니라 심각한 형사범죄를 구성할 수도 있다. 1, 행정책임 ' 위안화 은행 결제계좌 관리방법' 제 45 조 제 2 항의 규정: "예금자는 은행 결제계좌를 임대하거나 대출해서는 안 되며, 은행 결제계좌를 이용해 은행 신용을 인출해서는 안 된다." 제 65 조 규정: "예금자는 은행 결산 계좌를 사용하며, (4) 임대, 대출 은행 결산 계좌를 해서는 안 된다." 비영리 예금자는 위에 열거된 1 ~ 5 가지 행위에 대해 경고를 하고 1 위안의 벌금을 부과한다. 경영성 예금자는 위에 열거된 1 ~ 5 가지 행위에 대해 경고를 하고 5, 원 이상 3 만원 이하의 벌금을 부과한다. 예금자는 위에 열거된 여섯 번째 행위를 가지고 있으며, 경고를 하고 1 위안의 벌금을 부과한다. 우리나라 금융감독 관련 규정에 따르면 은행계좌는 계좌 개설자 본인만 사용할 수 있고, 임대, 대출은 경고와 벌금의 처벌을 받게 된다. 특히 최근 몇 년간 통신인터넷 사기 고발 태세에 직면했을 때 중국 인민은행은' 지급결제관리를 더욱 강화하고 통신네트워크의 신형 위법범죄 관련 사항을 예방하는 통지' 에서 분명히 했다. 219 년 4 월 1 일부터 은행 및 지불 기관은 설립 지역의 시급 이상 공안기관이 인정한 임대, 대출, 판매, 구매 은행 계좌 (은행 카드 포함) 또는 지불 계좌를 위조한 단위와 개인 및 관련 주최자에 대해 다른 사람의 신분이나 허구 대리 관계를 위조하여 은행 계좌를 개설하거나 계좌를 지불하는 단위와 개인을 개설한다.

5 년 이내에 은행 계좌 비캐비닛 업무를 일시 중지하고 계좌 모든 업무를 지불하고 새로운 계좌를 개설해서는 안 됩니다. 징계 만료 후 징계를 받은 기관과 개인이 새로 개설한 계좌 업무를 처리하는 경우 은행과 지불 기관은 심사력을 높여야 한다. 인민은행은 상술한 단위와 개인정보를 금융신용정보 기초데이터베이스로 이송해 사회에 발표했다. 는 건설된 시급 이상 공안기관이 은행 카드 (은행계좌) 를 임대 (대출, 판매) 한 단위와 개인이 5 년 동안 전자은행, ATM 기계 거래 등 비캐비닛 업무와 모든 지불 업무를 사용할 수 없다는 것을 의미하며 자신의 금융신용데이터에 영향을 미칠 수 있다는 뜻이다. 2. 민사책임 사법실무에서 가장 흔한 임대 (대출) 은행 카드 (계좌) 행위는 민간대출 분쟁에서 발생하는데, 당사자는 여러 가지 이유로 은행 카드 (계좌) 를 차용인에게 제공하여 대출을 받고, 이후 차용인은 만기가 되면 빚을 갚을 수 없고, 대출자는 대출자와 은행 계좌를 준다 언뜻 은행 계좌의 대출자가 좀 억울하다고 생각하는 것 같은데, 이런 상황에서 은행 계좌의 대출자는 상환 책임과 구체적으로 어떤 상환 책임을 져야 합니까? ' 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법' 적용에 관한 최고인민법원의 해석 제 65 조 규정에 따르면' 업무소개서, 계약전용장, 도장이 찍힌 공백계약서 또는 은행계좌 차용, 대출기관, 차용인 * * * 같은 소송자' 입니다. 이 조항은 절차법상 명확할 뿐 은행 계좌 대출자와 차용인을 * * * 같은 소송인으로 기재할 수 있으며, 실체적 책임은 분명하지 않다. 와' 최고인민법원 대출은행계좌 당사자가 민사책임문제를 부담할지 여부에 대한 회답' 에서' 대출은행계좌 대출은 금융관리법규를 위반한 위법행위다' 고 밝혔다. 인민법원은 법에 따라 대출계좌의 불법 소득을 징수하고 관련 규정에 따라 벌금을 부과할 수 있을 뿐만 아니라, 다른 상황을 구별하여 대출자의 상응하는 민사책임을 추궁해야 한다. " 많은 사법판례는 이 같은' 승인' 을 은행 계좌 대출인의 민사책임을 추궁하는 법적 근거로 사용하지만, 비준에서 도대체 어떤 민사책임을 지고 있는지 정확히 밝히지 않았기 때문에 사법실천에서 법원은 계좌 대출인의 과실 정도, 대출계좌 행위를 통해 이득을 볼 수 있는지 여부, 채권자에게 손해를 입힐 수 있는지 여부 등 여러 가지 요인을 종합해 판단한다. 공동 청산 책임을 지는 판결도 있고, 보충 청산 책임을 지는 판결도 있고, 일정 비율 내에서 연대 또는 보충 청산 책임을 지는 판결도 있지만, 계좌 대출자가 잘못도 이익도 없고, 어떠한 책임도 지지 않는다는 판결도 있다. 여기서 일일이 언급하지 않는다. 그러나 상술한' 승인' 은' 일부 사법해석 및 관련 규범성 문서 폐지에 관한 최고인민법원의 결정' (22 년 12 월 29 일 발표; (221 년 1 월 1 일 시행) 폐지는 폐지되었지만, 여전히 참고의 역할을 하고 있으며, 필자는 판례를 검색함으로써 폐지된 후에도 여전히 법원이 상술한 회답에 따라 계좌 대출자가 연대 책임을 지고 있다. 예를 들어' (221) 민민 3137 호 이연청 곽중청 등 민간 대출 분쟁 민사 2 심 사건' 에서 2 심 법원은 22 년 3 월 23 일 곽중청이 빌린 돈 5, 원을 이야성이' 차용증' 을 냈지만 곽중청이 217 년 1 월 17 일 일출 대출항목 이후 이연청이 수금해 휴대전화은행을 통해 곽중청에 대출원금 지급을 이행했다. 따라서 이아성 이연청은 사건 관련금의 지배인과 이용인이다. 이연청 항소는 이야성이 휴대전화 이체를 사용하지 않고 딸로서 가끔 계좌 이체를 도왔을 뿐이라고 주장했다. 그러나 이연청은 사건 관련 차입금을 모두 이아성에게 양도했다는 증거를 제시하지 않았다. 본인은 이 차입금을 사용하지 않았다. 항소사유는 사실과 맞지 않아 본원은 채택하지 않았다. 이연청은 개인은행계좌를 대출활동에 사용했고, 중국 인민은행' 위안화은행 결제계좌관리사무소' 제 65 조,' 대출은행 계좌를 빌려주는 당사자가 민사책임문제를 맡고 있는지 여부에 대한 최고인민법원의 승인' 과' 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석 제 65 조를 위반했다. 는 상응하는 법적 책임을 져야 하고, 1 심 법원은 이연청이 본 사건의 연대 청산 책임을 져야 한다고 판결했으며, 부당하지 않았다. 이연청 항소 사유는 모두 성립될 수 없고, 본원은 채택하지 않습니다. 는 상술한 판결과 과거 판결 계좌 대출자가 연대 청산 책임이나 보충 청산 책임을 맡고 있는 판례에 대해 유보적인 태도를 취하고 있다. 민법전' 이든 이미 효력을 상실한' 민법총칙' 이든' 연대 책임' 은 법률규정이나 당사자가 합의한다. ' 승인' 은 법에 속하지 않으며 연대 책임을 명시적으로 부담하지 않으며, 판례에서' 승인' 만 인용해 계좌 대출자가 연대 청산 책임을 지고 명확한 법적 근거가 부족하다. 계약의 관점에서 볼 때 계좌 대출자는 차용 계약의 당사자가 아니며, 명확한 보증이나 채무 가입의 의미는 계약 상대성의 원칙에 따라 계좌 대출자가 책임을 져서는 안 된다는 뜻이다. 침해의 관점에서 볼 때, 계좌 대출자가 계좌를 빌려주는 행위가 금융감독 요구 사항을 위반하고, 잘못이 있고, 대출자도 손해를 본다. 하지만 대출자의 손실과 계좌 대출자 대출계좌 행위 사이에 인과관계가 있는지, 인과관계가 있다는 것을 증명한 경우에만 침해 이론에 따라 계좌 대출자에게 연대 책임이나 보충 청산 책임을 요구할 수 있다는 것을 이해합니다. 3. 형사책임 다른 사람이 위법범죄 활동에 사용될 수 있다는 것을 알면서도 은행 카드 (은행계좌) 를 대출하는 경우, 다른 사람의 범죄 상황에 따라 계좌 대출자는 정보사이버 범죄를 돕고 범죄 소득을 감추고 숨기고 신용카드 관리를 방해할 수 있다 필자는 참고할 수 있도록 몇 가지 관련 사례를 검색했다. (1) 정보 사이버 범죄 지원 ' 형법' 제 287 조 2: "다른 사람이 정보 네트워크를 이용하여 범죄를 실시하는 것을 알고, 범죄에 인터넷 액세스, 서버 호스팅, 네트워크 스토리지, 통신 전송 등의 기술 지원을 제공하거나 광고 홍보, 지불 결제 등의 도움을 제공하는 등 상황이 심각하다 예를 들어 (222) 요114 형초 137 일 중 221 년 8 월 어느 날 심양시 홍구에 거주하는 피고인 석모 씨는 다른 사람이 카드 대여가 정보사이버 범죄 활동에 사용될 수 있다는 것을 알고 안산역 근처로 왔다. 자신의 이름을 가진 은행 카드 5 장, 교통카드, 공상은행 카드, 우편저축은행 카드, 중국광대은행카드, 중국은행카드를 다른 사람에게 임대해 인민폐 38 위안을 벌었다. 이후 이 카드 5 장은 통신사기단에 이용돼 사건 발생 기간 지불 결제액 * * * 인민폐 233481.6 원을 계산했다. 법원은 이익을 얻기 위해 다른 사람이 정보망을 이용해 범죄를 저지르고, 범죄에 대한 지급 결산을 제공하는 데 도움을 준다는 것을 알고 있으며, 줄거리가 심각하며, 그 행위는 정보사이버 범죄 활동을 돕는 범죄를 구성해 징역 1 개월, 벌금 1, 원을 선고받았다. (2) 범죄의 죄를 감추고 숨기는 ' 형법' 제 312 조: "범죄 소득과 그에 따른 수익인 줄 알고 은닉, 양도, 인수, 대리 판매 또는 다른 방법으로 감추거나 숨기는 것, 징역 3 년 이하, 구속 또는 통제 줄거리가 심각하여, 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고, 동시에 벌금을 부과한다. " 예를 들어 (222) 중경 113 형초 52 호 중 221 년 9 월 피고인 장모씨는 불법 이익을 얻기 위해 이전된 자금이 범죄 소득일 수 있다는 것을 알면서도 자신의 이름을 가진 쓰촨 농통신사 은행 카드, 저장인터넷상은행 카드를 상가에 제공하여 범죄 소득 자금을 이체하고 휴대전화 등을 이용해 이체작업을 했다 쓰촨 성 농촌신용사, 황모, 장모, 싱 모 등 사기자금 6 만 15 원, 수입유액 17 만여원; 저장망상은행, 유군 모 등 사기자금 4 만 99 원, 수입유수 금액 4 만 99 원. 이상 수입유액 * * * 22 만여원, 그 불법이익 3 원. 법원은 장모씨가 범죄소득자금을 알면서도 양도하고, 줄거리가 심각하며, 그 행위는 이미 은폐, 범죄의 죄를 숨기고, 징역 2 년 5 개월을 선고하고, 벌금 3 만원을 선고받았다고 판결했다. (3) 사기죄 ' 형법' 제 266 조 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 1 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 1 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다. 본 법에 달리 규정된 것은 규정에 의거한다. 예를 들어 (218) 상해 14 형초 85 호에서 피고인 원씨는 12 여개 은행에 계좌를 개설하고 은행 카드를 신청했는데, 그 명명 은행 계좌 내 자금 왕래 기간이 길어 백만 이상 큰 자금 거래가 빈번했다. 장씨의 출자 대출 과정에서 원씨는 자금 유통을 위해 은행 계좌를 제공하고, 대출 원금을 접수하고, 일단 이윤 위험이 발생하면 원씨가 법원에 섭소한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 출자, 출자, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출) 사건 증거에 따르면 장씨는 이씨, 송씨 등과 조모씨에게 대출한 구체적인 세부 사항을 상의한 뒤 즉석에서 원씨의 자금 대출과 수금을 마련했다. 실제로 원씨의 은행 계좌에서 이씨 계좌로 이체된 21 만원은 조 씨에게 3 만원을 빌려주는 은행 통장에 쓰이고, 장모 1 이 담보로 이윤을 낸 2 만원도 원씨의 은행 계좌로 이체됐다. 는 또 원씨가 본 시의 여러 법원에서 민사소송을 제기한 것으로 조사했는데, 그중에는 형사범죄 혐의가 있다. 2 고 2 부의' 일종대출' 형사사건 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 에 따르면 다른 사람이' 일종대출' 범죄를 실시하는 것을 알면서도 자금, 은행 카드, 계좌 등을 지원해 관련 범죄의 * * * 범법처로 삼고 있다. 또 대법원' 돈세탁 등 형사사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따르면 정당한 이유가 없어 거액의 현금을 여러 은행 계좌에 분산하거나 다른 은행 계좌 간에 자주 이체하는 것을 도울 수 있는 것은 행위자가 범죄 소득과 그 수익을 알고 있다는 것을 직접 인정할 수 있다. 피고인 원씨의 인지능력, 과거 경험 및 행동수단을 종합해 주관적으로' 일상 대출' 범죄와 관련된 범죄에 대한 개괄적인 인식을 갖고, 객관적으로 자금 유통을 위한 은행 계좌를 제공하는 것은 본' 일상 대출' 사기 범죄의 필수 고리로 본' 일상 대출' 사기의 * * 을 구성한다. 최종 법원은 피고인 이모, 송모, 장모, 원모씨가 불법 점유를 목적으로' 이런 경우 계좌 대출자가 형사책임을 지는지 여부에 대한 핵심 구성 요소는' 뻔히 알고 있다' 는 인정에 있다. 사법실무에서는 흔히' 알 것으로 추정한다' 는 방식으로 확인한다. 즉 계좌 대출자가 해당 상황을 갖추면 알 것으로 추정된다. 예를 들어,' 최고인민법원 돈세탁 등 형사사건 심리에 관한 구체적인 법률적 몇 가지 문제에 대한 설명' 에서 돈세탁죄와 은폐, 범죄 은폐 중 알면서도 최고원은 피고인의 인지능력과 결합해 타인의 범죄 소득과 그 수익을 접해야 한다고 판단했다. 범죄 소득과 그 수익의 종류, 금액, 범죄 소득과 그 수익의 전환, 이전 방식, 피고인의 진술 등 주관적이고 객관적인 요소를 인정한다. 다음 중 한 가지 경우 피고인이 범죄 소득과 그 수익을 알고 있다는 것을 알 수 있지만, (1) 다른 사람이 범죄 활동에 종사하고, 재산 전환 또는 이전을 돕는다는 증거가 있다. (2) 정당한 이유 없이 불법적인 경로를 통해 재물을 바꾸거나 이전하는 것을 돕는다. (3) 시장보다 현저히 낮은 가격으로 재물을 인수할 정당한 이유가 없다. (4) 정당한 이유 없이 재물을 바꾸거나 옮기는 것을 돕고 시장보다 훨씬 높은' 수수료' 를 받는다. (5) 여러 은행 계좌에 거액의 현금을 예금하거나 서로 다른 은행 계좌 간에 자주 이체할 수 있는 정당한 이유가 없다. (6) 가까운 친척이나 다른 밀접한 관계가 있는 사람이 직업이나 재산 상태와 확연히 일치하지 않는 재물을 바꾸거나 이전하는 것을 돕는다. (7) 행위자가 알고 있다고 판단할 수 있는 기타 상황. 또' 최고인민법원, 최고인민검찰원, 불법이용정보네트워크 처리, 정보사이버 범죄활동 지원 등 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명' 에서 다른 사람에게 범죄 실시에 대한 기술 지원이나 도움을 제공하고, 다음 중 하나인 경우, 행위자가 다른 사람이 정보네트워크를 이용해 범죄를 저지르는 것을 알고 있다는 것을 알 수 있다. ((반대 증거 제외) (2) 신고를받은 후 법정 관리 의무를 이행하지 못한다. (3) 거래 가격 또는 방법이 분명히 비정상적이다. (4) 범죄 전용 절차, 도구 또는 기타 기술 지원 제공