2 무리하게 변명하다.
궤변이란 무엇인가? 궤변이란 고의로 진리가 틀렸다고 말하는 것이고, 잘못은 진리의 궤변이다. 간단명료한 말 한 마디는 고의로 시비를 뒤바꾸고 흑백을 혼동하는 것이다. 궤변을 하는 사람은 겉으로는 진작된 말처럼 보이는데, 이유가 많다. 그들은 문장 또는 연설을 쓸 때, 왕왕 말이 확실하고, 진작에 말이 있다. 그들은 매번 한 가지 문제를 논쟁할 때마다 항상 많은' 이유' 와' 이유' 를 생각해 낼 수 있다. 그러나 이러한 이유와 이유는 지지할 수 없다. 그들은 단지 주관적으로 개념을 가지고 장난을 치고, 거짓되거나 일방적인 논증을 하고, 왜곡된 논증을 하여 자신의 터무니없는 이론과 행동을 변호할 뿐이다.
서양 철학사에서 헤겔은 궤변론을 체계적으로 비판하는 최초의 철학자라고 할 수 있다. 그는 이렇게 지적했다. "궤변이라는 단어는 보통 어떤 방식으로든 거짓된 기초에 의지하거나, 진실된 진리를 부인하고 흔들리는 것을 의미한다. 또는 거짓된 진리를 마치 진실인 것처럼 아름답게 만들 수도 있다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 헤겔의 이 말은 고의로 시비를 뒤바꾸고 흑백을 혼동하는 궤변의 특징을 드러낸다.
복잡성 자체는 방법론이다. 더 정확하게 말하자면 궤변은 논증 방법이고, 그 근본 특징은 왜곡된 논증이다. 세상 물정은 일반적인 독단과 헛소문과는 다르다. 독단적이고, 조금도 도리가 없어, 한눈에 불합리한 것을 볼 수 있게 한다. 헛소문을 퍼뜨리는 것은 순전히 무에서 생겨나, 사람들로 하여금 심술궂게 들을 수 있게 한다. 그러나 궤변은 자신의 이치를 논증할 때 항상 많은' 근거' 를 내놓기 때문에 표면적으로 어떤 사람을 미혹시킬 수 있다.
궤변과 일반 오류의 차이점은 무엇입니까? 가장 큰 차이점은 오류는 의도하지 않고 궤변은 의도적이라는 것이다. 세상에 누가 고의로 진리를 오류로, 오류를 진리로 말할 것인가? 이 사람들은 손에 진리가 없다. 우리나라에는' 이치에 맞으면 천하를 돌아다닐 수 있고, 무리하면 움직일 수 없다' 는 옛말이 있다. 손에 진리가 없는 사람은 주변에 군중이 없다. 이 경우, 그들은 온갖 궤변과 온갖 기만적인 속임수를 써서 진상을 왜곡하고 진상을 감추고, 어떤 언행을 억지로 변명해야 한다.
궤변의 철학적 뿌리는 상대주의이며, 반변증적인 철학 이론이다. 마르크스주의 철학은 상대에 절대적으로 포함되어 있고 상대에 절대적으로 존재한다고 생각한다. 따라서 상대성과 절대성은 변증적으로 통일된다. 절대상대성론을 떠나 상대성론을 과장하면 상대주의에 빠질 수 있다. 궤변가들은 종종 인지 대상의 존재가 상대적이고 질적인 안정성이 없기 때문에 질적인 차이가 없다고 생각한다. 궤변가는 주관적인 인지능력의 상대성을 일방적으로 과장하여 인지의 진실성과 가능성을 부정한다. 그도 마찬가지다. 또 다른 옳고 그름이 있는데, 이것도 옳고 그름이다. "이것은 그들의 인식론이다.
궤변가는 각종 방법을 채택하여 궤변의 목적을 달성했다. 만약 진리가 하나뿐이라면, 진리를 왜곡하는 형식은 수십 종, 수백 종, 심지어 수천 가지가 될 수 있다. 레닌은 이렇게 말했다. "철학 유심주의의 변종은 천 가지의 색조를 가질 수 있으며, 언제든지 천 가지의 색조를 만들 수 있다." 모든 잘못된 명제의 제기는 어느 정도의 궤변 색채를 띠고 있다고 할 수 있다. 궤변을 진정으로 제압하려면 그들의 궤변을 분석하는 것부터 시작해야 한다.
궤변의 주요 기교는 다음과 같다.
(1) 모호하고 모호합니다. 궤변자는 논증 과정에서 고의로 제목을 어기고 명확한 원칙을 위반해야 하며, 논증은 막연한 것처럼 보이며, 상황에 따라 다른 해석을 하고 자신의 목적을 위해 변호하려 한다.
모든 점쟁이들, 점쟁이들, 점쟁이들은 모호한 말, 쌍관어, 양쪽이 막히고, 사방이 옳고 그름을 말하고, 임기응변을 하는 법보를 가지고 있다. 어차피 그의 말이 효과가 있다는 것을 믿게 할 것이다. 이것은 순전히 궤변이다.
(2) 개념과 화제를 교환하는 것은 궤변가들이 가장 많이 사용하는 궤변 수법이다. 궤변가가 개념을 훔치는 방법은 주로 1, 한 개념의 내포와 외연을 몰래 바꿔 다른 개념으로 만드는 것이다. 2, 다른 개념을 혼동하기 위해 다차원 단어를 사용하십시오. 3. 개념 사이의 어떤 연관성을 파악해 유사성을 보이고, 서로 다른 개념 사이의 근본적인 차이를 지워준다. 컬렉션의 개념과 비 컬렉션의 개념을 혼동하십시오. 컬렉션의 개념은 사물의 전체 속성을 반영하고, 비컬렉션의 개념은 사물의 종류를 구성하는 각 분자의 속성을 반영합니다. 5, 화제를 몰래 바꾸다. 논증 과정에서, 그는 의도적으로 주제를 명확하게 일치시켜야 하는 규칙을 위반하여 몰래 화제를 바꾸었다. 훔친 화제는 훔친 개념과 관련이 있다. 일반적으로 도난 문제는 종종 도난 문제 중 몇 가지 중요한 개념을 드러낸다.
(3) 거짓 논점. 고의로 논거를 위반하고 진실해야 하는 규칙을 말하며 날조한 예와 잘못된 원리를 논거로 삼아 잘못된 제목을 논증하는 것을 말한다.
(4) 순환 논증. 논문의 진실성은 논점에 달려 있고, 논점의 진실성은 논문에 달려 있다. 이것은 순환 논증이다.
(5) 사람 중심. 논증에서 누군가의 자질에 대한 평가에서 누군가의 논증에 대한 평가를 가리킨다. 다른 말로 하자면, 제목의 논점을 누군가의 자질에 대한 평가로 대체한다.
(6) 당국에 상소하다. 제목에 대해 어떠한 논증도 하지 않고 권위를 내세우는 말에는 무섭고 기만적이라는 뜻이다. 권위 있는 인사의 개별 발언으로 제목을 대체하는 논리적 논증이라는 얘기다. 권위에 호소하는 것은' 사람 중심' 의 특수한 표현이다.
(7) 생명공격. 구체적인 화제를 논증하는 것이 아니라 적을 공격하고 욕하는 것을 의미한다. 이것도 매우 나쁜 작풍이다.
(8) 기계적 유추. 본질적으로 근본적으로 다른 두 물체를 의도적으로 비교하거나, 어떤 표면 유사성 (또는 유사성) 만 가지고 있고, 한 물체는 어떤 성질을 가지고 있고, 다른 물체도 어떤 성격의 논점을 가지고 있는 방법을 말한다. 이런 기계적 비유에서 얻은 결론은 믿을 수 없다.
(9) 편파적으로 완전하다. 의도적으로 일방적이고 불충분한 근거로 전면적이고 충분한 논거를 사칭하여 논증하고 개별 상황에 대해 일방적으로 개괄하는 것을 가리킨다.
궤변' 이라는 단어는 한대 유안의' 기남자기 고훈' 에 처음 등장한다.' 비웃는 사람은 자기가 똑똑하다고 생각하고, 대부분의 사람들은 위험에 대해 논쟁을 벌였다. 오래 미루면 소송에 불리하다. " 사람의 위험한 논조는 궤변이다. 나중에' 사기 굴원 가생 열전' 은 "(진상) 궤변으로 총애를 받았다" 고 말했다. 한서 조본적' 은 "깊이 생각하고 율령에 능하며 궤변으로 중국인을 돕는다" 고 말했다. 이 사료에서 알 수 있듯이 궤변이라는 단어는 처음부터 그럴듯하고 흑백이 아닌 토론을 가리킨다.
자신이 약간의 문화를 가지고 있다고 생각하는 사람이라면 중국 문화사에서 유명한 철학 명제' 백마 비마' 에 낯설지 않을 것이다. 이 명제의 저자 공손룡은 어떤 의미에서 중국 궤변의 원조라고 할 수 있다. 유명한' 논백마' 에서 그의 논증 논리는 다음과 같다. 말을 제안하는 것은 말의 모양을 가리키고, 흰색은 말의 이름이 아니라 말의 색깔을 가리키기 때문에 백마는 말이 아니다. 개념의 외연으로 볼 때,' 백마' 의 개념은' 말' 과 다르다. "말" 이라는 개념의 외연은 매우 넓어서, 모든 다른 색깔의 말을 포함한다. 백마' 개념의 외연은 백마에만 국한되고, 다크호스와 황마에 대한 외연은 배제되기 때문에 백마는' 말' 과 다르다. 그리고 다른 각도에서 나의 논리적 관점을 계층적으로 논증한다. 본질적으로 공손룡은' 말',' 백',' 백마' 등의 개념을 고립으로 이해한다. 즉 일반과 개별 통일의 관계를 갈라놓고, 차이와 통일을 절대적으로 반대하며, 일반적으로 개별 존재에서 벗어날 수 있다고 생각하는 것은 형형형형상의 궤변에 빠진다!
(관심 있는 사람은' 공손자룡' 이나' 한서 예문지' 를 참고할 수 있다. * * * 기록에는 14 조가 있다. ) 을 참조하십시오
궤변과 관련하여 헤겔은 매우 예리한 논단을 가지고 있었다. "궤변이라는 단어는 보통 어떤 방식으로든 거짓된 근거에 의지하거나, 진실된 진리를 부정하거나, 흔들거나, 거짓된 진리를 매우 아름답게 말하는 것을 가리킨다. 마치 진실인 것처럼! 세상 물정은 종종 매력적인 외모를 가지고 있는데, 보기에 정확하고 논리적으로 보이지만, 실제로는 터무니없고 비논리적이다! 예를 들어, 아리스토텔레스의 논증에는 이런 궤변이 있다.
당신은 개 한 마리를 가지고 있습니다.
아이가 있습니다.
그래서 아버지;
그것은 당신 것입니다.
그래서 이것은 당신의 아버지입니다.
너는 그것을 때리고, 너는 너의 아버지를 때린다.
이런 궤변은 추리로 매혹적인 베일을 쓰고 있다. 언뜻 보면 흠잡을 데가 없는 것 같아서 사람을 속이는 것이다. 사실 그렇지 않습니다. 실제로 탈환 개념의 오류를 범하였다. 변론을 이해하거나 변론 대회에 참가한 사람은' 탈환개념' 이라는 단어의 고전성을 알아야 하기 때문에 논리에 맞지 않고 황당무계하다! 궤변은 잘못된 주장을 위해 일부러 만든 그럴듯한 논거로, 시청각을 혼동하고, 흑백을 뒤바꾸고, 진리를 오류로 말하고, 오류를 진리로 말하려는 것이 궤변의 가장 본질적인 특징이라고 할 수 있다. 여기서 우리는 에게 해의 고대 그리스 문명에 뒤처질 수 없다. 서구 문화의 발원지로서 당연히 많은 궤변 인재가 있다. 물론, 나는 여기서 궤변을 숭상하는 것을 말하는 것이 아니다. 나는 단지 너에게 궤변의 확률이 매우 높다는 것을 알려주고 싶지만, 관건은 네가 어떻게 보는가에 달려 있다.
지노는 고대 그리스 철학자로 궤변에 매우 뛰어나다. 그의 유명한 궤변 중 하나인 아킬레스는 영원히 거북이를 따라잡을 수 없다. 아킬레스는 고대 그리스 신화 중 달리기를 잘하는 영웅이다. 거북이가 먼저 거리를 기어간 다음 아킬레스가 쫓아간다고 가정해 봅시다. 지노는 아킬레스가 영원히 거북이를 따라잡을 수 없을 것이라고 생각했다. 전자는 먼저 후자의 시작점에 도달해야 후자를 따라잡을 수 있지만, 이때 후자는 이미 먼 길을 앞으로 기어갔다. 그래서 전자는 이 길을 다시 따라잡아야 했지만, 나중에 후자는 다시 앞으로 기어갔다. 아킬레스와 거북이의 거리는 차례로 무수한 작은 단락으로 나눌 수 있기 때문에 아킬레스는 점점 가까워지고 있지만 거북이를 따라잡지 못한다. 분명히, 이 결론은 실제로 잘못되었지만, 이상하게도, 이 논증은 논리적으로 틀린 것 같지 않다. 하지만 미적분학의 생각으로 우리는 다음과 같은 것을 발견할 수 있습니다.
이 여정은 무수한 작은 단락으로 나뉘어 있기 때문에 지노의 추론에 따르면 아킬레스는 결코 모든 작은 단락에서 거북이를 따라잡지 못할 것이다. 이것은 분명히 옳다. 그러나, 우리가 볼 수 있듯이, 이 무수한 작은 조각들을 합치면 아킬레스는 마침 따라잡을 수 있다. 이것은 균일성 무궁급수 문제를 포함한다.
고대 그리스에는 더 나은 궤변이 있었습니다.
1 기장이 땅에 떨어졌을 때 소리가 나지 않았다.
좁쌀 두 개가 땅에 떨어졌는데 소리가 조금도 나지 않았다.
좁쌀 세 알이 땅에 떨어졌는데도 여전히 소리가 나지 않는다 ...
이런 식으로 1 기장 한 봉지가 바닥에 떨어져도 소리가 나지 않는다.
이것은 실천적으로도 틀렸고, 논리적으로도 옳았다. 즉, 궤변은 의식적이고 의도적으로 논리 규칙과 법칙을 위반함으로써 오류를 논증하는 것이다. 그것은 일반적인 논리 실수와는 달리, 어떤 사람들은 논리를 이해하지 못해 무의식적으로 논리 실수를 범한다.
궤변에 대해 어떻게 생각하세요? 사람들은 종종 실용적인 관점에서 그것을 평가하는 것에 익숙해져 있으며, 항상 사실대로 말하는 것은 틀렸다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이 평가는 사실 그 궤변가들의 의도를 진정으로 이해하지 못했다. 그 궤변자들 자신도 이러한 궤변들이 실천에서 틀렸다는 것을 알고 있으며, 그들은 결코 진리를 부정하려고 하는 것이 아니다. 아무도 이렇게 멍청하지 않다. 정말 어리석은 것은 궤변가가 어리석다고 생각하는 사람들이다. 그 사람들은 어리석어서 궤변이 무슨 뜻인지 생각하지 않는다. 실천상 잘못, 논리상 옳음' 의 결과는 사실 사상의 상황과 사실의 상황이 다르다는 것을 설명하고, 사상상의 진리와 사실상의 진리는 서로 다른 진리이며, 이 두 진리는 각각 다른 용도를 가지고 있다. 예를 들어, 논리 정리는 종종 사실과 일치하지 않는다. 어떤 거짓말이라도 어떤 문장이라도 이끌어 낼 수 있다는 논리정리가 있어 우습게 들린다. 결국 영국 대철학자 러셀이' 2+2=5' 에서 러셀이 교황이라는 것을 증명하길 바라는 사람이 있다. 해박한 러셀은 다음과 같은 증거를 제시했다.
가정 2+2 = 5;
등식 양쪽에서 각각 2 를 빼면 2 = 3 이 된다.
전좌는 3 = 2;
양쪽에서 1 2= 1 을 뺍니다.
교황과 러셀은 두 사람이지만 2= 1 때문에 교황과 러셀은 1 이므로 러셀은 교황이다. 어떤 사람들은 이 결론이 농담이라고 말한다. 그렇다면, 깊은 농담이라고 말해야 한다. 이로부터 사상과 사실은 별개라는 것을 알 수 있으며, 이 점을 이해하는 것이 매우 중요하다는 것을 알 수 있다. 사실 이것도 이해하기 어렵지 않다. 우리가 수학을 공부할 때, 선생님이 말씀하신 점, 선, 면, 평행선, 삼각형, 원 등은 사실 존재하지 않는다. 그것들은 단지 우리 머리 속의 이상화일 뿐이다. 사상과 사실 사이의 관계는 사상이 사실에 적용될 수 있다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 위에서 말한 궤변은 잘못된 관념에 대한 경각심에 지나지 않는다. 그 외에는 아무런 쓸모가 없다. 왜냐하면 그것들은 정말 웃기기 때문이다. 그리고 내가 이렇게 의기양양하게 말하는 것은 더욱 우습다!
궤변을 폭로하는 방법에 관해서는, 개인문화 배경, 논리적 사고, 반응능력을 개괄적으로 말할 수밖에 없다! 다음은 18 정성껏 수집한 궤변의 작은 예입니다. 모두가 다 보고 궤변이 양날의 검이라는 것을 이해할 수 있기를 바랄 뿐이다. 만약 네가 대처할 힘이 없다면, 가능한 적게 써라, 그렇지 않으면 너는 손해를 볼 것이다!
⒈ 양실추는 "모든 문명은 극소수의 천재가 창조한 것" 이라고 말했다. "좋은 작품은 항상 소수의 독점적인 물건이고, 대다수의 사람들은 영원히 어리석고, 그들은 영원히 문학을 접할 수 없다" 고 말했다. 이런 주장에 대해 노신 선생은 "작품이 높을수록 지음이 적다면 이런 식으로 아무도 이해하지 못하는 것이 세상의 걸작이다" 고 반박했다.
무측천 통치 기간에 사람들은 길조를 다투었다. 한 사람이 석두 한 조각을 받고, 잘라서 보니 중간이 빨갛고, 무측천에게 바쳐 말했다. "봐라, 이 석두 가운데는 빨간색이고, 이 석두 역시 국왕에게 바치는 하트다!" 이덕조 대신은 동의하지 않고 반박하며 "이 석두 한 장에 붉은 마음이 하나 있다" 고 반박했다. 다른 석두 들은 모두 반항합니까?
3. 한 남자: "내 순수한 사랑은 너에게만 준다." 여자: "그럼, 당신의 불순한 사랑은 누구에게 주었습니까?"
감독이 베이커 씨가 작업장에서 담배를 피우는 것을 보았을 때 그는 매우 화가 났다. "일할 때 금연입니다, 베이커 씨." "그럼, 언제 담배를 피워야 하나요?" "일하지 않을 때." "네, 저는 지금 직업이 없어요."
한 승객이 분노하여 호텔 주인에게 다가와 말했다. "너의 광고는 거짓말이야!" " 역에서 호텔까지 10 분이면 된다고 하셨는데 한 시간 동안 걸었어요. "화내지 마세요, 선생님." 가게 주인이 천천히 말했다. "당신이 오해했어요. 우리는 실수하지 않았다, 그것은 특별히 운전하는 사람을 위해 준비한 것이다. ""
"잭, 일어나, 수탉이 이미 불렀어." "나하고 무슨 상관이야? 나는 암탉이 아니다! 클릭합니다
1 .. 승객 한 명이 호텔에 묵고 있습니다. 그는 방을 자세히 보고 종업원에게 말했다. "이 방은 어둡고 답답하다. 창문도 없고 감옥처럼! 클릭합니다 웨이터는 냉소적으로 말했다. "선생님, 당신은 분명히 죄수인 것 같습니다. 그렇지 않으면 감옥에 대해 그렇게 잘 알고 있습니까? ""
하이네는 유대인이기 때문에 각종 무례를 자주 받는다. 한 모임에서 한 여행자가 하이네에게 그가 여행 중에 섬을 발견했다고 말했다. 그가 말하길, "이 섬에서 무슨 일이 일어났는지 맞춰봐. 바로 이 섬에 유대인과 당나귀가 없다는 것이다! " 하이네백은 그를 한 번 쳐다보며 차분하게 대답했다. "그렇다면 너와 함께 섬에 올라가기만 하면 이 결함을 메울 수 있다."
⒁ 어떤 사람들은 말했다: 날씨가 더우면 사람들은 불편하다. 날씨가 추우면 사람이 불편하다. 날씨가 덥거나 춥지 않다. 그래서 사람들은 항상 불편해, 인생은 정말 고해야 해!
⑵: 친척이 있다는 것은 정말 흥미 롭습니다. 한번은 A 의 시부모가 B 의 시부모님께 결혼식을 올리는데, 청첩장에는 "자, 맛있다" 라고 적혀 있었다. 오지 않으면 놀란다. " B 의 시부모님은 여전히 대범하게 파티에 가셨다. 그는 선물을 가져왔고, 선물 목록에 "받으면 돈을 받는다. 받지 않으면 너무 가볍다. "
⒀ 기숙사에서 이런 토론을 했다. "사랑과 옥수수죽 중 어느 것이 좋을까?" " B: "물론 사랑은 좋다,' 사랑은 더 비싸다'. 클릭합니다 답: "사실 아니야! 결국, 아무것도 사랑보다 못하다. 옥수수죽 한 그릇이 무엇보다 좋기 때문에 옥수수죽이 사랑보다 낫다. "
5] 어떤 사람들은 모든 금속이 화학 원소라고 추론합니다. 강철은 금속이기 때문에 강철은 화학 원소이다.
진나라 시대의 유명한 변사 ⒟혜시는 궤변 명제' 개가 양이 될 수 있다' 는 궤변 명제를 제기한 적이 있다. 개는 네 발, 털, 태생의 동물이고 양은 네 발, 털, 태생의 동물이라고 생각할 수 있다. 그래서 개는 양이다.
5. 루쉰 (Lu Xun) 은 "논쟁의 영혼" 에 다음과 같은 궤변을 기록했다. 반역자는 마리나, 당신은 마리나, 그래서 당신은 반역자이다.
5] 어느 대학에서 청소부 한 명이 학교 건물 복도를 청소하자 대학생 한 명이 껍질 부스러기 한 봉지를 던졌다. 그래서 노동자들과 학생들은 논쟁을 벌였습니다. "과일 껍질을 함부로 버리지 마세요." " 청소부는 비판했다. "만약 우리가 이곳을 더럽히지 않는다면, 우리는 당신이 무엇을 해야 합니까?" 대학생이 왔다.
잘못된 이론: ① 인체는 세포로 이루어져 있고 세포가 작아서 인체가 작다. (2) 히틀러는 호전적이고 히틀러는 독일인이기 때문에 독일인들은 호전적이다. ③4 와 3 은 모두 5 보다 작고 4 와 3 은 모두 7 이므로 7 은 5 보다 작다.
오사운동 이후 북경대학교 유명 인격학자 구홍명 선생은 여전히 일부다처제를 주장하고 있다. 그 이유는 "찻주전자 하나에 컵이 네 개 더 필요하고, 찻주전자 하나에 컵이 너무 터무니없다!"
⒲ 대답: "하나님은 존재합니다. 클릭합니다 B: "세상에 신이 없다. 클릭합니다 답: "하느님이 존재하지 않는 근거는 무엇이라고 말합니까?" 나: "나는 어떤 신을 본 적이 없는데, 너는? 클릭합니다 답: "우리는 하느님을 본 적이 없지만, 우리는 단지 그를 본 적이 없습니다. 이것은 하나님이 존재하지 않는다는 것을 증명하지 못합니다. 클릭합니다
19. 왜냐하면: 돼지 = 먹고 자.
너 = 밥 먹고+자고+공부해.
그래서: 너 = 돼지+공부.
--
위의 결과를 인용하여' 실천상 잘못, 논리상 옳다' 는 사상의 상황과 사실의 상황이 다르다는 것을 설명하기 위해서다. 사상상의 진리와 사실상의 진리는 서로 다른 진리이며, 이 두 진리는 각각 다른 용도를 가지고 있다. 예를 들어, 논리 정리는 종종 사실과 일치하지 않는다.
--
이것은 누가 쓴 것입니까? 논리학을 배운 적이 있습니까? 너는 어떻게 감히 이런 말을 할 수 있니
이제 누구나 책을 쓸 수 있다.
첫째, "사상적 진리" 와 "사실상의 진리"? 진리가 이중성을 가지고 있다고 생각하는 것은 세상의 이중성을 변변변적으로 인정하는 것이다.
저자, 내가 너에게 가르쳐 줄게, 세상은 진실이고 유형적이야. 당신은 "실천이 진리를 검증하는 유일한 기준" 이라고 들어 본 적이 있습니까? 실천을 통해 틀린 것으로 증명된다면,' 사상적 진리' 라고 부르지 않는다. 그것은 오류라고 한다! !
둘째, 당분간 여기서 진리의 정의를 논의하지 않겠습니다. 분명히, 당신의 이곳의 진리는' 정확한 인식' 혹은' 객관적인 현실' 이며, 잠시 그것이 진리라고 생각합니다. 그래서,
전제가 정확하다면, 정확한 논리적 추리를 거쳐 결론은 변하지 않는다.
결론이 사실과 일치하지 않으면 두 가지 가능성이 있다: 1, 만약 그것이 잘못되었거나 불완전하고, 정확한 추리를 거치지 않으면, 즉 정확한 응용을 받지 못한다.
예를 들어, 이 경우
1 기장이 땅에 떨어졌을 때 소리가 나지 않았다.
좁쌀 두 개가 땅에 떨어졌는데 소리가 조금도 나지 않았다.
좁쌀 세 알이 땅에 떨어졌는데도 여전히 소리가 나지 않는다 ...
이런 식으로 1 기장 한 봉지가 바닥에 떨어져도 소리가 나지 않는다.
만약 소리가 없다면, 그것은 제로이고, 무수한 제로가 겹쳐지면, 내용도 없다. 이 논리는 맞지만, 결과는 틀렸다, 단지 잘못된 전제하에 세워질 수 있을 뿐이다. 즉, 1 입자가 땅에 떨어지면 소리가 나는데, 마침 우리 귀가 구분할 수 있는 데시벨보다 낮다. 하지만 아무리 미세한 것도 겹쳐도 커질 수 있어 1 포대 좁쌀이 땅에 떨어지면 큰 소리를 낼 수 있다.
이 예를 다시 살펴 보겠습니다.
인체는 세포로 이루어져 있고, 세포는 매우 작기 때문에 인체는 매우 작다. (2) 히틀러는 호전적이고 히틀러는 독일인이기 때문에 독일인들은 호전적이다.
이 추론은 분명히 논리적 삼단론을 사용하려고 한다. 삼단 논법은 항상 정확하지만 원칙이 있다. 만약 원칙에 부합되지 않는다면, 삼단론이 아니다.
삼단론에서, 세 가지 개념은 필수이며, 단지 나타날 수 있을 뿐이다.
예 1 에는 네 가지 개념이 있습니다. 인체는 세포로 이루어져 있고, 세포는 작고, * * *, 그래서 삼단론이 아닙니다. 이 추론이 풀리지 않는 것은 많은 사람들이 세포와 세포를 하나의 개념으로 취급한다는 것이다. 그러나 사실, 삼단론의 두 가지 전제는 성격에 의해 판단해야 한다. 그것을 바꾸자. 인체는 세포로 이루어져 있고 인체는 세포인 것이 분명하다.
예 2 에서는 독일인 히틀러가 호전되었다. 그러나, 이 두' 독일인' 이 표현한 것은 같은 개념이 아니다. 히틀러는 독일인이고, 이곳의 독일인은 국적을 가리키며, 누구도 아니다. 독일인은 호전적이다. 이곳의 독일인은 국적이 독일인 모든 사람들의 집합이다. 즉, 이 추론에는 네 가지 개념이 있습니다. 분명히 이것은 삼단론이 아니라 개념을 훔치는 교활한 의사 삼단론이다.
5. 루쉰 (Lu Xun) 은 "논쟁의 영혼" 에 다음과 같은 궤변을 기록했다. 반역자는 마리나, 당신은 마리나, 그래서 당신은 반역자이다.
삼단론은 두 가지 전제에서 중어가 반드시 한 번 가야 한다고 요구한다.
"항목" 이라는 용어는 전제 GAI 에서 반복되는 개념을 의미하며 판단된 모든 확장을 의미합니다. 예를 들어 스님은 채식주의자이다. 이곳의 모든 승려들은 채식을 한다. 즉, 바로 이곳의 승려가 가이다.
이런 궤변에서 말하는 것은 중립적인 항목이고, 가이는 반역자이다. 반역자든 너든 그 주장의 전체 외연을 포괄할 수 없기 때문에 이것은 위선 삼단론이기도 하다.
이러한 궤변들은 저자가 말한 것처럼' 논리는 문제가 없는 것 같다' 는 것이 아니라, 전혀 논리를 쓰지 않고' 위선논리' 로 가장하여 남의 이목을 가릴 뿐이다. 이러한 결론은' 사상적 진리' 가 아니라 완전히 잘못된 것이다!