또 벚꽃이 만개하는 계절이다. 중국 해양대학교 제 9 회 대학생 토론대회 결승전은 이 아름다운 봄에 예정대로 도착한다. 4 월 17 일, 하이다 후쿠야마 캠퍼스에서 구수전 제 4 차 고조를 일으켰다. 우리 함께 바다를 보고, 파도를 듣고, 당신을 이 지혜의 교류로 데려갑시다.
-제목
논점 진술
긍정적인 면: 이직은 맹목적인 이직도 아니고 맹목적인 인재 유동도 아니다. 반면 이직은 원래 직장이나 직업을 떠나 다른 직장이나 직업을 바꾸는 것으로 효과적인 인재 흐름이다. 다음으로 오늘 토론의 논리적 관계를 분석해 보자. 이직이 인재에게 도움이 된다고 말하는 것은 객관적인 조건의 변화가 사람의 주관적 능동성에 도움이 되는 것이지, 이직을 논증하는 것이 인재가 역할을 하는 충분하거나 필요한 조건이라는 것이다. 따라서 이직으로 인한 변화가 인재가 역할을 하는 데 도움이 된다는 점을 지적할 수만 있다면 우리의 관점을 증명할 수 있다. 우리는 다음과 같은 측면에서 우리의 관점을 증명할 것입니다.
우리는 이직이 양방향 선택이 특징인 인재 유동 메커니즘으로 인재의 역할을 발휘하는 데 도움이 된다고 강조한다. 이직을 선택한 이유는 이직자가 원래 직무에서 좋은 역할을 할 수 없다고 생각하기 때문이다. 이직은 마침 사람의 자주선택을 존중하고 사람 중심의 정신에 부합한다. 부동산 대형인 판석이는 다년간의 경험으로 상품의 가치는 교환을 통해서만 드러날 수 있고, 인재의 가치는 이직을 통해서만 드러날 수 있다. 인재에게 이것은 공평한 것이다. 이직은 인재가 역할을 하는 환경을 변화시켰다는 것을 알 수 있다.
둘째, 사회적 가치로 볼 때 이직은 인재의 수직 흐름으로 폐쇄된 인재 관리 모델보다 자원 최적화에 더 유리하다. 인재가 이직하는 과정에서 가치가 계속 높아져 사회적 가치를 실현하고 개인적 가치와 사회적 가치의 완벽한 통일을 이루는 것은 의심할 여지가 없다. 반대 측이 서로 논쟁하는 시대는 이미 지나갔고, 진정한 자유개방의 시대는 이미 도래했다. 우리 인재들은 이미 "나는 천성적으로 유용하다. 나는 여기서 나 자신을 쓸 필요가 없다" 는 것을 분명히 깨달았다. " 이직은 게으름을 피우는 것이 아니라 자신의 노력을 위해 올바른 방향을 찾는 것이다! "하늘은 새가 날고, 바다는 물고기가 뛰게 한다.". 만약 당신이 원래의 사업을 고집한다면, 혁명 멘토인 거스가 아니라, 사회에 무명의 작은 자본가가 나타날 것이다. 호남에는 모 주석 대신 시골 교사가 있다! 반대자들, 당신들의 오만과 편견을 내려놓고 이성적인 태도로 우리의 관점을 받아들이십시오. 이직은 인재에게 도움이 됩니다! 감사합니다
반대 논점 진술: 반대 측 변호 친구가 방금 한 논점에서 다음과 같은 잘못을 저질렀다.
우선 개념이 불분명하여 사슴을 말로 가리킨다. 이직이란 무엇입니까? 이직이란 자동 이직, 단위 변경 행위를 의미하며, 위험한 인재 유동 방식이다. 인재란 일정한 기술을 습득한 사회 집단을 말한다. 인재는 일종의 사회 생산 요소이자 일종의 사회 자원이라는 것을 알 수 있다. 그 역할을 하려면 조직과 사회를 겨냥해야 한다.
둘째, 판단 기준이 명확하지 않아 안개 속에서 꽃을 볼 수 있게 한다. 인재가 작용하는 기준은 개인적 가치와 사회적 가치가 실현되고 통일될 수 있느냐에 달려 있다고 본다. 물론 이직은 개인선택의 결과다. 일정 기간 동안 일부 사람들에게 이득이 될 수 있지만 개인차이로 통일된 척도를 찾을 수 없다. 따라서 인재가 역할을 하는 데 도움이 되는지 아닌지에 관해서는, 우리는 집단과 사회의 관점에서 오늘의 논쟁을 토론해야 한다.
개념과 기준을 분명히 한 후, 우리는 다음과 같은 몇 가지 점에서 이직이 인재의 역할에 불리하다는 것을 더 논증할 것이다.
첫째, 이직은 개인의 신용도 확립에 불리하다. 현대 사회는 성실한 사회이다. 일방적으로 위약을 위반하고 작별을 고하지 않으면, 사람들의 성실성이 붉게 변할 수 있다. "나무는 뿌리가 없고, 사람은 믿음이 없으면 설 수 없다." 성실한 사회의 공리를 무시하고 이직을 이야기하면 인재가 어떻게 역할을 할 수 있을까?
둘째, 이직은 인재가 안정된 발전 환경에 불리하다. 이직은 필연적으로 인재 업무 관계의 추세를 바꿀 것이다. 끊임없이 변화하는 환경에서 인재는 어떻게 역할을 합니까? 오랫동안 직장에 뿌리를 내리지 않고서야 어떻게 더 잘 작용할 수 있을까?
셋째, 이직은 인적자원의 합리적인 배분에 불리하다. 인재는 사회의 생산 요소 중의 하나이다. 한때 유행했던' 공작새 남동쪽 비행' 현상은 동부 지역의 인재 수집과 인적 자원 낭비를 초래했고 중서부 지역에는 인재 격차가 있었다. 또 이직으로 많은 기업들이 직원 교육에 투자하기를 꺼렸고, 자신의 기업이 다른 사람의 인재가 될까봐 두려웠다. 이것은 분명히 인재의 사회 공급에 불리하다. 어떤 사람들은 사직한 후 자금과 기술을 가져갔고, 원래의 기업은 공허하고 괴로웠다. 이 명령은 경쟁 환경을 더욱 열악하게 하고 불공정 경쟁의 분위기를 더욱 성행하게 한다.
넷째, 이직은 사회적 가치의 지도에 불리하다. 직장을 좋아하고 직업에 충실하는 것은 사회적 가치의 큰 표현이지만, 이직과 직무에 충실하는 것은 확연히 다르다. 그래서 우리는 이직을 장려하지 않는다. 왜냐하면 이직은 인재의 역할에 불리하기 때문이다.
다섯째, 어떤 언어도 이성적 사고를 도울 수 없다. 오늘 이성적인 공간에서 오늘의 토론을 시작합시다!
링크를 묻다
반대 측의 두 번째와 세 번째 논점은 반대 측의 첫 번째 논점을 증명한다.
반대 의견: 감사합니다, 부인 대통령. 방금 상대방 변론자는 사람의 가치는 이직을 통해서만 드러날 수 있다고 말했다. 물러나지 않는 사람은 자신의 가치를 보여줄 수 없다는 말인가요?
변군: 질문 감사합니다. 우리는 이직이 인재 발휘에 더 유리하다고 말한다. 우리는 이직 의지가 있는 사람들만 이야기한다. 이 직위에서 잘 한 것에 대해 이미 이 부서에서 좋은 역할을 했다. 이 사람들에게는 오늘의 문제를 토론할 필요가 없다.
반대 측 변명: 그러나 반대 측은 방금 이직만이 인재가 역할을 할 수 있다고 분명히 말했다. 즉,' 오직 거둬야 한다' 는 관계 반대측은 잘 이해해야 한다! 다른 변론자에게 또 다른 질문을 하자. 또 다른 변론자는 매일 숫자와 교제하는데, 수학 조예가 매우 높다. 설문 조사에 따르면 60% 의 사람들이 이직 후 상실감을 느끼는 것으로 나타났다. 이런 상실감은 어디서 오는 것입니까?
변군: 질문 감사합니다. 저도 데이터에 대해 말씀드리겠습니다. * * * 중국공산주의청년단（약칭) 상하이 시의회는 35 세 이하의 청년 이직 원인을 조사했다. 그 결과 독일인의 94. 1% 는 특기를 발휘하기 위해 춤을 출 것이라고 생각했고, 67.3% 는 자신의 취미를 만족시키기 위해 춤을 추었다. 이 데이터는 무엇을 설명합니까? 어떤 분야에서는 만족할 수 없다는 것을 설명하고, 그것의 요구는 점프이다!
반대하는 세 가지 논거: 한 직위가 맞지 않으면 다른 직위로 이직한다. 만약 다른 직위가 너에게 맞지 않는다면, 너는 어떻게 할 거니?
정측 논점: 상대방의 변론자, 너는 길이 우여곡절 때문에 음악의 앞날이 밝다는 것을 부정해서는 안 된다!
정방의 두 번째와 세 번째 논점, 품질증 반대;
변군: 만약 외력이 사물에 작용한다면, 모든 역할을 종합해서 그것의 역할을 봐야 합니까?
반대 측은 사실이 사실이라고 생각한다.
세 가지 논거: 우리의 논리적 기초를 인정해 주셔서 감사합니다. 즉, 이직은 인재가 역할을 할 수 있는 충분하거나 필요한 조건이 아닙니다. 자, 만약 당신이 졸업 후 수학 선생님이 되어 자신이 어찌할 바를 모른다는 것을 알게 된다면, 지금 한 회사가 당신에게 적합한 직위를 제공한다면, 당신은 어떻게 할 것입니까?
반대 측은 만약 그 직위가 나에게 적합하다면 나는 그 회사에 갈 것이라고 주장했다. 그러나 나는 이직 방식을 선택하지 않을 것이다. 지금 인재가 흐르는 방식이 많기 때문에, 왜 산에 호랑이가 있다는 것을 뻔히 알면서 산속으로 가려고 합니까?
Htt: 그럼 제가 묻겠습니다. 어떻게 흐르세요?
반대 측은 동원, 임시 파견, 회전 등을 이용할 수 있다고 주장했다. (박수) 왜 대립하는 쪽이 나만 직업을 바꾸게 합니까?
찬반 양론: 상대방의 변론자가 개념을 혼동하다. 사실 이직도 한 가지 방법이다! 나는 상대방에게 당신이 좋아하는 일을 하고, 당신이 싫어하는 일을 하고, 당신이 좋아하는 일을 하는 것이 좋습니까, 아니면 싫어하는 일을 하는 것이 좋습니까?
반대 측은 내가 좋아하는 것이 사회적 가치와 통일되어야 한다고 생각한다. 그래서 나의 개인적 가치가 실현될 수 있고, 개인적 가치와 사회적 가치가 통일될 수 있다면, 나는 내가 좋아하는 일을 할 것이다.
변군: 그러니까 우리 이직의 목적은 자기가 좋아하는 일을 하는 거야! 현재, 데이터는 미국인들이 평생 평균 6 번 뛰는 것을 보여준다. 이 데이터는 어떤 결론을 도출할 수 있습니까? "시간이 다됐다"
일대일 토론
정면삼변: 청대 시인 왕부지는' 독서는 거울과 같다' 에서 연날리기와 물고기 점프를 각각 할 수 있게 하여 기예를 갖추게 했다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 연이 하늘을 날고 물고기가 물에서 헤엄치는 것이다. 당신이 역할을 할 수 있는 환경을 얻어야만, 당신은 물건을 최대한 활용하고, 사람은 최대한 활용할 수 있습니다. 연이 물속에서 헤엄치고, 물고기가 하늘에서 날고, 생존이 문제가 된다면 어떻게 작용할까요?
세 가지 반대 논점: 첫째, 상대가 언급한 동물이 물에서 수영할 수 있을까? 둘째, 물고기가 하늘로 날 수 있을까? 이것이 불가능하기 때문에, 우리는 왜 그것을 토론해야 합니까? 또 다른 변론자는 이 사회에 어떤 인재가 필요합니까?
세 가지 논점: 상대방 변론자가 우리의 문제를 회피하고 있다. 연은 물에서 수영하지 않고 물고기도 날지 못하는 것이 분명하다. 천재는 그날 연물 속의 물고기와 같다. 자신의 자리를 찾아야만 자신의 전문성을 충분히 발휘할 수 있다. 하지만 오늘날 사회에서는 많은 인재들이 자신의 직무에서 자신의 전문성을 충분히 발휘하지 못하거나, 근무 환경에서 너무 많은 장애를 겪으며 그들의 역할을 심각하게 방해하는 것을 볼 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언) 연구가 투철하면 아깝다! 이 인재들이 이직을 통해 환경을 변화시켜 더 나은 역할을 하는 게 잘못인가요?
세 가지 논점은 서로 반박한다: 이것은 분명히 옳다. 그런데 왜 반대하는 변호 친구들이 우리의 질문에 대답하지 않는가? 나는 우리가 방금 한 문제를 되풀이하고 싶다. 이 사회는 어떤 인재가 필요합니까? 이 사회는 도대체 어떤 인재가 필요한가? 비아컴 회장인 리이비 회장은 이직이 잦은 사람을 채용하지 않을 것이라고 말했다. 왜냐하면 그들은 압력을 받고 도망칠 수 있는 사람들이고, 그들은 실패자였기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 실패명언) 상대방은 이에 대해 어떻게 설명할 것인가? 또 다른 변론자가 방금 환경을 언급했다. 우리는 인재가 반드시 안정된 환경이 있어야 역할을 할 수 있다고 생각한다. 상대방 변론자는 지금의 중국, 안정이 최고임을 알아야 한다!
세 가지 논점: 우리는 각종 인재가 필요하고, 각종 인재는 각종 환경이 필요하다. 나는 상대방의 변론자가 우리처럼 재능에 관심을 가지고 있다는 것을 매우 기쁘게 생각한다. 나는 나의 상대에게 물었다. 방금 환경에 대해 말하자면, 한 사람이 자신의 역할을 충분히 발휘할 수 있는지 여부는 당연히 환경과 관련이 있다. 하지만 어떤 사람이 원래 직장에 싫증이 나고 심지어 고통스러운 마음으로 일한다면, 환경을 바꿔 자신이 좋아하는 직업을 찾아 더 큰 역할을 해야 하지 않겠습니까?
반대 이유 3: 대부분의 일은 사실 반복적인 일을 하고 있다. 매일 한 가지 일을 반복하면 자연히 싫증이 난다. 하지만 새로운 환경, 새로운 일자리, 새로운 직업을 갖게 되면, 사실 같은 일을 반복하는 것이다. 언젠가는 지치게 될 것이다. (조지 버나드 쇼, 일명언) 지루하고, 뛰고, 오늘 뛰고, 내일 뛰고, 모레 뛰는 게 지겨워요. 언제 끝인가요?
삼변: 하지만 상대방 변론자는 이직은 환경을 바꾸는 것이 아니라 자신이 좋아하는 직업을 다시 찾아 소속감을 되찾는 것이 아니라는 것을 알아야 한다. 아쉽게도 다른 변론자는 늘 사방을 돌아다니며 새장 속의 새가 되고 싶어 한다. 나는 다시 나의 상대와 상의할 것이다. 고대인 구름: "양신은 그 주를 택하여 시중들고, 양금은 나무를 택하여 서식한다." 。 예를 들어 한신 () 은 항우 () 에서 유방 문 () 으로 전근하여 유방이 전국을 통일하는 것을 도왔다. 설마 그의 선택이 틀렸단 말인가? 그의 선택이 그 역할에 불리하지 않습니까?
반대하는 세 가지 논거: 첫째, 나는 인재이다. 나는 새장을 뚫고 자신의 가치를 실현할 것이다. 그러나 나는 이직 방식을 선택하지 않을 것이다. 둘째, 한은 이직한 거 아니야? 그는 항우와 만나 계약을 맺었습니까, 아니면 유방과 계약을 맺었습니까? "광장 시간이야"
반대하는 세 가지 논거: 왜 이직하는 사람들은 대부분 젊은이들인가? 젊은 사람이 경솔하기 때문에, 한 직위가 잘 되지 않으면, 다른 한 자리를 떠올린다. 사업이 항심과 조급함으로 파괴되는 경우가 많다는 말이 있다. 만약 우리가 자신의 직무에서 강세를 발휘하지 못하고, 일반 직무에서 자신의 가치를 발휘할 수 없다면, 우리는 더 높은 수준의 일을 할 기회가 없을 것이다. 더 높은 수준에서 한 가지 일을 할 기회가 없다면 어떻게 더 잘 할 수 있을까? 상대방은 우리가 편파적이라고 말했고, 우리는 또 한 세트의 데이터를 가지고 있다. 권위 조사에 따르면 이직자의 65,438+00% 만이 예비 계획을 세웠다. 대부분의 이직은 맹목적이라는 얘기다. 주체의 맹목은 어떤 결과를 가져올 수 있습니까? 이것은 자명한 것이다. 만약 네가 이직을 확신한다면, 너는 90% 의 이유를 부정할 것이다. 이것이야말로 진정한 일엽장벽이다. "시간이 다됐다"
반박 단계
네 가지 논점: 먼저 간단한 예를 들어 봅시다. 이제 우리는 제약 회사의 약사와 같습니다. 우리는 너에게 이 약이 감기 치료에 좋다는 것을 증명하고 싶지만, 상대방은 없다고 말한다. 약품이 일단 시장에 들어오면, 어떤 사람들은 규정에 따라 복용하지 않는다. 만약 모두가 이렇게 한다면, 이 약은 감기 치료에 불리하다! 상대방이 방향을 잘못 생각한 것은 분명하다. 그런 다음 측이 논증에서 언급한 성실성 문제를 앞뒤로 처리한다. 유엔은 외국인 직원을 채용할 때 지원자에게 6 가지 이상의 업무 경험이 필요하다는 것을 분명히 표방했다. 유엔은 부정직한 사람을 구성하고 있는 연합입니까? 이직이 직무유기라면 천리마라방앗간, 호랑이에게 풀을 먹게 하는 것은 선량하고 현명한 행동이다. 아니, 그것은 인재에 대한 파괴와 낭비, 사회 진보에 대한 속박일 뿐이다!
다음으로 나는 캠프로 돌아가 이직 후의 실의에 대해 논쟁할 것이다. 이런 현상은 이직자가 이직하기 전에 충분히 고려하지 않아 자신의 역할을 방해한다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 그래서 그가 지금 해야 할 일은 잠시 자리를 비우고, 다시 계획하고, 자신에게 맞는 환경을 찾은 다음, 의연히 뛰어내리는 것이다! 또 다른 변론자는 공작새가 남동쪽으로 날아가는 현상에 대해 이야기하면서 이직률과 천부적인 재능이 작용한다고 말했다. 대량의 인재가 동부에 쌓여, 적당한 직업을 찾지 못하고, 심지어 실업까지 한다. 중국 서부 지역의 발전을 지원하기 위해 그들이 서부로 돌아가는 것을 제한해야 합니까? 둘째, 이직은 외부 환경을 바꿔 인재의 주관적 능동성을 촉진하는 것을 의미한다. 상대방은 논쟁부터 허점이 많다-(시간이 다 됐다)
4 변대 상대: 상대방은 작은 다리 물처럼 변론하고, 3 변은 끝이 없지만, 마이크로웨이브나 노도는 상대방의 사소한 결점을 가릴 수 없다.
첫째, 개념이 불분명하다. 상대방이 우리에게 이직이 인재가 흐르는 주요 방식이라고 말했는데, 내가 물어볼게, 오렌지가 뭐지? 상대방의 논리에 따르면 귤은 가장 중요한 과일이다. 이런 의미도 없고 외연도 없는 논리가 어떻게 오늘날의 경쟁에서 통할까요?
둘째, 표준은 그럴듯하다. 또 다른 변론자는 현상을 좌설했지만, 우리에게 기준이 무엇인지 말해본 적이 없다. 우리가 논쟁할 때 인재가 역할을 하는 기준은 실현될 수 있는지, 개인적 가치와 사회적 가치와 통일될 수 있는지를 분명히 했다.
셋째, 일방적인 이해. 이직과 인재의 흐름을 혼동하려고 노력하기 때문에, 만약 내가 사직하지 않는다면, 나는 한 담에 처할 것이라고 생각한다. 이직이 없다면 합리적으로 구성할 수 없다. 상대방의 변론자가 이런 개념을 가지고 있다는 것은 분명하지 않습니까?
넷째, 상대방은 항상 환경 변화를 강조하고 있으며, 우리는 이직이 환경을 끊임없이 변화시켜 인재가 역할을 하는 데 불리하다고 생각한다. 인재는 안정적인 환경이 필요하기 때문에 이직은 환경을 불안정하게 만든다.
근거리 전투
삼변: 감사합니다. 오늘 우리의 변론은 이직이 인재에게 유리한지, 또 다른 변론자는 맹목적인 이직과 잦은 이직에 대해 이야기하고 있다. 우리 이직이 너무 억울해! 예를 들어, 우리는 약을 먹고 건강을 회복하는 것에 대해 이야기하고 있는데, 상대방은 많은 약을 먹으면 몸에 좋다고 말한다. 그럼, 상대방의 주장이 오늘의 토론과 일치합니까? 이 문제는 상대방에게 물어보고 싶다. 만약 우리가 자신의 업무 환경에 대해 매우 억압적이고 좌절하고, 직업의 기쁨이 없다면, 만약 그가 의연하게 이직을 선택한다면, 그의 현명한 선택이 그 역할을 하는 데 더 도움이 될 것인가?
반대: 이직 후 새로운 환경에서 역할을 할 수 있다면, 그것이 작용할 수 있는 이유는 무엇입니까?
두 가지 설이 있다: 이직은 주동적인 선택이며 인재가 흐르는 한 가지 방법이기 때문에 이직은 인재가 흐르는 한 가지 방법이다.
반대 논점: 상대방 변론자는 방금 이직이 환경 때문이라고 말했지만, 오늘의 변명은 이직이 인재에게 유리한지, 상대방은 환경이 이직의 원인이라고 말하고 싶어 한다
세 가지 논거: 그래서 우리는 인재의 역할이 주관적인 능동성의 구현이라고 말한다. 우리는 이직이 근무 환경을 바꾸었다고 말했다. 객관적인 환경 변화가 주관적인 능동성을 자극할 수 있도록 보장해야 합니까? 오늘의 변론에서 벗어나지 마세요.
상대방은 방금 유엔 채용인원이 6 가지 이상의 업무 경험이 필요하다고 선언했다. 이것은 유엔이 생명이 적어도 여섯 번은 뛰어야 한다는 것을 인정한다는 것을 의미합니까? 다른 변론자는 인재가 역할을 하려면 안정된 환경이 필요합니까?
4 변: 하지만 우리는 오늘 더 혁신적인 인재가 필요합니다! 나는 다른 변론자에게 한 가지 질문을 하고 싶다. 만약 당신이 대기업의 직원이라면, 기업의 복잡한 인간관계에 어찌할 바를 모르고, 인간관계가 비교적 간단한 회사로 이직한다면, 이런 객관적인 조건의 변화가 당신이 역할을 하는 데 도움이 될 수 있습니까?
상대의 논점을 반박하는 세 가지 논점: 상대방은 약을 먹는 것이 몸에 좋다고 말하는 것이 3 분의 1 독이다. 너는 전부 믿을 수 없다. 상대방은 이직은 환경을 바꿀 수 있고, 환경 변화는 인재의 역할을 충분히 발휘할 수 있다고 말했다. 그렇다면 상대방에게 물어보고 싶습니다. 그렇게 많은 사람들이 맹목적으로 이직하는 이상 이직 후 일이 자신에게 꼭 맞을 것이라고 보장할 수 있습니까?
두 가지 논점: 우리는 이미 이직이 인재가 역할을 하는 충분하거나 필요한 조건이 아니라고 말했다. 우리는 방금 객관적인 조건이 주관적인 능동성으로 바뀔 수 있는지, 아니면 객관적인 조건의 문제인지 말했다! 논리를 훔치지 마세요.
반대 측은 "그럼 다시 묻겠습니다. 인재가 역할을 하는 데 필요한 조건은 무엇입니까?" 라고 주장했다. 상대방이 줄곧 우리의 문제를 회피하고 있는데, 인재가 역할을 하려면 안정된 환경이 필요한가?
3 변: 우리는 인재가 역할을 하는 데는 주관적인 능동성이 필요하다는 것을 인정하지만, 인재가 역할을 하는 충분하거나 필요한 조건은 오늘 논의할 문제가 아니라는 것을 인정한다.
반대하는 네 가지 논거: 잠시 환경 문제를 제쳐두다. 우리는 이직에 약간의 위험이 있다고 말했다. 이런 위험의 존재는 이직 기회 비용을 크게 증가시켰다. 상대가 자신의 한정된 생명을 여기에 쓰려고 합니까?
변군: 그래도 그 말이니 길이 우여곡절 때문에 앞날이 밝다는 것을 부인하지 마세요. 200 1, Dell 의 전 회장인 라멜리오가 Lenovo 에서 CEO 로 이직했습니다. 그는 델에서 소외되었다. 배제된 환경에서 다른 환경으로 뛰어내리는 것이 도움이 되는가?
삼변반대: 길은 우여곡절이고, 전도는 밝다. 만약 길이 종점이 있다면, 너는 목적 없이 이리저리 뛰어다니며 늙어, 너의 전도는 밝을 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 또한 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 이직은 선택의 여지가 있습니다. 선택은 비용과 관련이 있습니다. 비용은 얼마입니까? 비용은 일종의 부담이다. 너는 무거운 짐을 지고 있다. 어떻게 하면 더 잘 작용할 수 있을까?
세 가지 논거: 우리가 인재 이직을 말하는 것은 이 기업이 정말 이 인재를 보유할 수 없다는 것이 아니라, 인재가 이직을 통해 사회에 더 많은 관심을 끌 수 있고, 결국 인재가 역할을 하는 데 도움이 된다는 것이다. 그리고 자신의 기본 요구도 충족시키지 못하는 인재는 어떻게 역할을 합니까?
반대하는 세 가지 논거: 만약 이 사회가 이직을 확신한다면, 다른 변론자들은 이직의 결과를 열거할 수 있을까?
긍정적인 논점: 데이터를 하나 드리겠습니다. 노동사회보장부는 2006 년 말 1000 만명이 인재 시장에서 새로운 일자리를 찾고 있으며 그 중 20% 가 이직을 준비하고 있다고 밝혔다. 상대방의 방무 친구에 따르면, 이 2 백만 명은 어떻게 해야 합니까?
반대 측은 나도 상대방에게 데이터 세트를 준다고 변명했다. 허튼 매니지먼트컨설팅유한공사가 발표한 자료에 따르면 이직 전 신업에 대한 과학적 분석을 한 사람은 9.8% 에 불과했다. 이는 대부분 이직 전 맹목적인 것으로 나타났다. 상대방이 집단 실명을 인정해야 합니까?
두 가지 논점: 우리가 오늘 논의한 논쟁은 잦은 이직의 맹목적인 것이 아니라 이직이 인재에게 도움이 되는지에 관한 것이다. 상대방의 변론자가 줄곧 개념을 몰래 바꾸고 있는 것은 그 자체가 장님이다.
반대하는 세 가지 논거: 잦은 이직과 맹목적인 이직은 이직에 속하는가?
세 가지 논거: 이직은 중립적인 개념이다. 나는 왜 상대방이 그렇게 이직에 관심을 가지고 있는지 이해할 수 없다. 우리는 이직에 열중하지 않지만, 종종 실수가 우리의 일을 항상 뜻대로 하는 것은 아니다. 만약 우리의 전공이 맞지 않는다면, 이직은 마침 우리의 역할에 유리하지 않습니까? "시간이 다됐다"
반대하는 네 가지 논거: 이직을 장려하면 섭렵을 장려하는 스타일이다.
반대 논점: 너는 아주 가볍게 춤을 추었고, 너는 나의 모든 것을 빼앗았다! "시간이 다됐다"
꽹과리 한 박자로 곡조를 정하다-마지막 문장을 말하다
사변에 반대하는 결론: 감사합니다, 의장님! 안녕하세요 모두 들! 다른 변론자들은 격앙되고 진실한 논점으로 자신의 관점을 표현했지만, 내가 상대방의 편견을 지적하도록 허락해 주십시오.
개념이 불분명하다. 또 다른 변론자는 이직이 인재가 흐르는 주요 방식이라고 말해 주었고, 그래서 나는 또 다른 변론자에게 오렌지가 무엇이냐고 물었다. 상대측 변론자의 논리에 따르면 귤은 주요 과일인데, 그렇다면 내포도 외연도 없는 너의 개념이 이 경기에서 통할 수 있을까?
두 가지 기준은 사이비 같다. 또 다른 변론자는 현상을 좌설했지만, 우리에게 기준이 무엇인지 말해본 적이 없다. 이론적으로, 우리는 인재가 역할을 하는 기준, 즉 개인의 가치와 사회적 가치를 실현하고 통일할 수 있는지를 분명히 했다.
3. 일방적인 이해. 이직과 인재의 흐름을 혼동하려고 노력하기 때문에, 만약 내가 사직하지 않는다면, 나는 한 담에 처할 것이라고 생각한다. 이직이 없다면 합리적으로 구성할 수 없다. 상대방의 변론자가 이런 개념을 가지고 있다는 것은 분명하지 않습니까?
넷째, 관중을 현혹시키다. 상대방 변론자는 이직이 자원 최적화에 유리하다는 점을 거듭 강조했지만, 우리는 이미 여러 차례 분명히 했다. 이직은 자원 낭비가 쉽다는 것을 이미 여러 차례 분명히 했다. 그러면 어떻게 될까?
5. 자기 모순. 또 다른 변론자는 잦은 이직은 이직에 속하지만 인재의 역할에 유리하다는 것을 증명할 수는 없다고 인정했다. 이것은 모순이 아닙니까?
다음으로, 우리에 대해 세 가지 질문을 하도록 허락해 주세요.
첫째, 인재 이미지의 경우 이직은 성실성의 확립에 불리하다. 인재는 어떻게 역할을 발휘합니까? 사람은 믿음이 없으면 설 수 없다. 만약 그들이 모든 단위의 신뢰를 잃는다면, 진정한 영웅에게는 쓸모가 없다. 어떻게 인재에 대해 이야기할 수 있습니까? 그리고 실수로 표면이 반짝이는 빨간 무용화를 신고 자주 두드린다면,' 오래된 원한이 아직 늙지 않았고, 배역이 아직 잘 되지 않았다' 는 것이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
둘째, 인재의 질에 관한 한, 업무 경험 축적에 불리한 상황에서 이직을 하면 어떻게 인재가 역할을 할 수 있을까? 롤링 스톤은 이끼가 끼지 않는다. 이직은 쉽게 득실을 잃는다. 옛말에 냉대는 10 년 동안 앉아야 한다고 한다. 십여 년 혹은 수십 년의 시간을 들여 열심히 공부하고 경험을 쌓는 것을 의미한다. 만약 우리가 끊임없이 생각을 바꾼다면, 우리는 항상 다른 산을 바라보고 있고, 우리의 작업 태도는 불안정하다. 우리의 재능은 어떻게 작용합니까?
셋째, 구사회의 이직은 자원의 최적화된 구성에 불리하며, 인재는 어떻게 그 사회적 역할을 발휘합니까? 왜 중국 인재가 부족한지 알아야 한다. 교육, 농촌, 공기업, 낙후된 서부다. 이직의 주류는 마침 그것과 어긋난다. 공작새가 남동쪽으로 날아가는 현상에 대해 상대방이 수다 떨며 이직하는 것이 유리한가? 그것은 바로 "해가 뜨면 하고, 해가 지면 쉬고, 도리는 유익하지 않다" 는 것이다!
장기 계획, 장기 계획, 교육을 근본으로 합시다. 이직 유선지도의 추세는 국내 교육 등 기초업계 인재들이 대거 쏟아져 나오는 추세다. 다른 변론자들은 중국 경제가 자원이 없는 나무로 발전하는 것을 보고 싶습니까?
우리 좀 높이 서자. 이직으로 인한 위기는 이미 무시할 수 없는 문제가 되었다. 지금 고위층 집단 사퇴는 소용이 없는데, 사회에 사회적 경종을 울리기에 충분하지 않은가?
합리적인 인재의 흐름만이 인재가 역할을 하도록 진정으로 도울 수 있다. 회전에서 부착, 이동까지' 샤홍운 안개 무거운 옷' 은 상대방이 자유롭게 직업을 선택하라고 말하지만, 일종의 감옥 방식으로 뛰어다니는 것은 모순일 것이다.
상대방 변론자에게 한 도시가 아니라 대국을 구하고, 일시적인 것이 아니라 영원을 구하라고 간청하다. 속담처럼: "풍운은 눈을 잘 뜨고, 호원은 햇빛으로 가득 차 있다!" 감사합니다!
긍정적인 네 가지 논점의 결론 성명:
우선, 더 많은 경험을 쌓을수록, 잘못된 선택을 하고 평생을 살면 어떻게 해야 하는지 알아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경험명언) 이번 대회의 마지막 발언의 변론자로서, 저는 진심으로 여러분과 함께 이번 경기를 차분하게 추억해 주시기 바랍니다.
둘째, 상대방은 논증에서 인재는 일종의 사회자원이며 유동성을 가지고 있다고 말했다. 그렇다면, 왜 상대방은 시종 공정한 시각으로 이직이라는 유량을 바라보려 하지 않는가? 맹목적인 이직, 잦은 이직, 인재의 역할에 유리한 이직, 이직보다는 합리적인 인재의 흐름에 대해 이야기해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 우리의 두 번째 의견처럼, 오늘 조끼를 입은 사람은 그가 아닌가? 이것은 분명히 무책임하고 개념을 훔치는 것이다!
다시 한 번, 이직은 일종의 인재 흐름이며, 반드시 몇 가지 문제가 발생할 수 있다는 것을 알아야 한다. 우리는 오늘 어떤 흐름 패턴을 비교하는 것이 더 낫지 않다. 분명히 이직은 인재의 자주적 선택과 사회적 수요의 좋은 결합이다. 인재가 더 나은 환경에서 역할을 할 수 있게 하여 사회에 더 큰 공헌을 할 수 있게 하다. 인재의 개인적 가치와 사회적 가치를 극대화시켜 그들의 역할을 극대화한다!
마지막으로, 우리 모두가 보아야 할 것은, 우리가 한 가지 일을 할 때, 우리는 이런 좌절이나 그런 좌절을 겪게 된다는 것이다. (존 F. 케네디, 노력명언) 우리는 길이 우여곡절 때문에 미래가 밝다는 것을 부인할 수 없다! 어떤 사람들은 자신의 처지를 이성적으로 보지 않는다고 해서 이직이 인재에게 좋은 점을 부정해서는 안 된다. 이직은 개인의 잠재력에 대한 도전이자 인생 목표의 새로운 출발점이다. 한 직장에서 평생을 일하면 사람들의 열정을 잃기 쉽다. 물론 스트레스가 많은 전망을 포기하고 편안하고 편안한 생활을 선택하는 것은 인지상정이다. 바다를 날아가는 나비처럼, 우리는 가혹하지 않지만, 인재는' 인재' 라고 부를 수 밖에 없다. 왜냐하면 그들은 일반인과 다른 매력을 가지고 있기 때문이다. 안일하지 않고 감히 자기에게 도전하는 인재가 우리 사회에 활력을 불어넣을 것이다. 재능 있는 사람들이 많은데, 일생동안 끊임없이 발전하여, 자신에게 새로운 환경과 새로운 스트레스를 만들어 준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언) 그들은 행복하고 행복한 사람들보다 더 효과적이지 않습니까? 그런 사람이 있다. 19 세, 원래는 순종으로 평범한 생활을 바꿀 수 있었지만, 자신의 행동으로 이익을 보호했다. 스물일곱 살의 그는 평생 먹을 수 있었던 새로운 언어 시스템을 발명했지만, 전 세계적으로 TC 열풍을 촉진하기 위해 최선을 다하기로 했다. 44 세에 그는 마이크로소프트에서 두각을 나타냈다. 그는 시끌벅적한 데서 벗어나 한가한 시간을 즐기면서도 지친 몸을 끌고 귀국한 것은 더 높은 사회적 영향력을 얻기 위해서라는 비판을 받을 수 있었다. 그가 바로 이개복이다. 자신의 재능을 극치로 발휘할 수 있는 것은, 그가 기술적으로 더 잘하려고 노력했기 때문만이 아니라, 그가 한 번의 이직을 감히해서 더 좋은 환경을 찾기 때문이다. 이직은 목표가 아니라 발전이야말로 방향이다. 이직이 우리에게 알려주는 것은 끊임없는 자기돌파와 자기조정이며, 인생의 길에서 결코 포기하지 않는 것이다! 감사합니다
자신의 언어로 정리하다. 너의 변론 문제에 취재하는 데 도움이 되기를 바란다.