혁신은 새로운 것을 개선하거나 창조하는 행위 (다양한 방법, 요소, 경로, 환경 등을 포함하되 이에 국한되지 않음) 를 말합니다. ) 특정 환경에 이미 있는 지식과 재료를 결합하고 유익한 효과를 얻을 수 있습니다. "혁신" 의 정의에 따르면, "혁신은 과학이나 기술이 아니라 가치이다. 혁신은 조직 간에 일어나는 일이 아니라 조직 외부의 변화이다. 혁신은 환경에 미치는 영향으로 측정해야 한다. 따라서 상공업계의 혁신은 항상 시장을 중심으로 해야 한다. 혁신이 제품 중심이라면' 기술적 기적' 이 생길 수 있지만 수익은 실망스럽다. " (이는 기술 발명 특허를 보류하고 시장 가치를 실현하지 못한 것과 같고 혁신이 아니다. 따라서 혁신은 과학적 발견이나 기술 발명이 아니라 시장 가치의 실현에 기반을 두고 있습니다.
우리가 특별히 주의해야 할 것은 발견이나 발명의 성과와 이러한 성과가 새로운 제품과 서비스로 전환되는 사이에 큰 차이가 있다는 것이다. 후자만이 진정한 혁신이라고 불릴 수 있다. 전자보다 훨씬 더 많은 인력과 비용이 필요하고, 훨씬 더 어렵다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 노력명언) 사이언스 타임즈' 는 2002 년 8 월 14 일' 기업을 주체로 특허 기술 산업화 추진' 이라는 제목의 문장 "저장성 특허 기술과 제품의 실제 효율성은 40%, 닝보, 온주, 타이주, 사오싱 등 시가 50% 에 달하는 것으로 집계됐다" 고 밝혔다. 우리 성은 특허 업무를 관계 전성 발전 전반으로, 특히 과학기술 혁신 전반의 기초적이고 종합적인 업무로 잡은 결과이다. (특허 발명과 특허 기술 산업화의 혁신을 혼동하면 실천에 큰 해를 끼친다. 사람은 실수로 발명을 하고, 혁신이 있다. 사실, 후자는 훨씬 더 어렵습니다. 만약 우리가 한 가지를 의식하지 못한다면, 기술 발명의 전환율이 낮은 것은 필연적이다.
실리콘 밸리는 혁신의 요람이며, 혁신 창업의 서식지이다. 왜냐하면 그것은 "과학적 진보나 기술 돌파에만 국한되지 않기 때문이다." " "실리콘 밸리의 차별화는 여기서 발명한 기술이 아니라 개발, 활용 및 마케팅을 하는 현지 기업에 있다. 즉 실리콘 밸리의 이야기는 기업, 특히 신생 기업의 기술 개발과 시장 응용사이다. "
위에서 볼 수 있듯이 혁신은 발견과 발명과 같지 않으며 비용과 비용도 다릅니다. 드루크가 지적한 바와 같이, "경험의 법칙에 따르면, 새로운 아이디어를 만드는 데는 1 달러가 든다. 그것을 새로운 발견이나 발명으로 바꾸기 위해서는 그것을 연구하는 데 10 달러가 들 것이다. 연구에 10 달러를 쓸 때마다, 적어도 100 달러는 발전에 쓰일 것이다. 만약 당신이' 개발' ('개발') 에 100 달러를 쓴다면, 시장에 신상품이나 신규 기업을 도입하고 설립하는 데는 천 원이나 만 원이 들 것이다. 신제품이나 새로운 기업이 시장에 설립된 후에야 우리는 이미' 혁신' 이 있다고 말할 수 있다. "
하버드 경영 대학원 교수이자 저명한 혁신 연구 전문가인 로사베스 모스 칸트는 "혁신은 사람들이 시장 수요를 빠르게 이해할 수 있다는 것" 이라고 지적했다. "수십 년간의 제품 연구에 따르면 사용자가 혁신을 자극하는 첫 번째 요인으로 나타났습니다. 기술 발전을 주도하는 회사는 이제 우수한 기술만이 아니라 새로운 비즈니스 철학을 만들어야 한다는 것을 깨달았습니다." 제 5 조 규율' 의 저자인 피터 성길은 "새로운 아이디어가 실험실에서 실현 가능하다는 것이 증명될 때 엔지니어들은 이를' (lnvention') 이라고 부른다. 적절한 규모와 실제 비용으로 반복 생산할 수 있을 때만 이 아이디어가 될 수 있다" 고 말했다. "라고 말했습니다
따라서 혁신은 발견과 발명과 같지 않기 때문에 그들의 방법론은 자연히 다르다. 둘째, 혁신은 큰 불확실성과 위험을 가지고 있습니다.
과학적 발견이나 기술 발명도 불확실하기 때문에 결과를 미리 예측하거나 보장할 수 없다. 이런 의미에서 발견과 발명도 위험하다. 그러나 이러한 위험은 혁신의 불확실성과 위험과 비교할 수 없으며, 후자의 위험은 훨씬 더 크다. 저명한 혁신 연구 전문가, 미국 스탠퍼드대 경제학 교수 네이선 로젠버그는 혁신의 불확실성과 위험에 대해 이야기하면서 "대부분의 혁신 시도는 실패로 끝났다" 고 강조하며 금융위험의 9 가지 형태를 지적했다.
혁신에 그렇게 많은 불확실성이 있기 때문에 실패할 가능성이 크다. "현대 95% 의 기술적 결과를 정확하게 예측할 수 있는 3M 회사라도 50% 의 무관한 제품이나 세계 최초의 혁신이 실패했다는 사실을 인정합니다. 길레는 상장 제품 3 개 중 1 개만이 시장 성공을 거둘 수 있는데, 이 세 가지 제품은 65,438+000 개의 사전 기술 연구에서 얻은 것이다. " 혁신의 위험은 매우 크다는 것을 알 수 있다. 그리고 혁신의 불확실성과 위험은 혁신 주체의 기대에 비례합니다. 즉, 기대가 높을수록 규모가 커질수록 위험이 커집니다. 드루크는 "대부분의 혁신적인 아이디어는 의미 있는 결과를 산출하지 못할 것" 이라고 말했다. 혁신적인 생각은 개구리의 알과 같다. 부화 1000 후 한두 개만 성숙할 수 있다. 따라서 혁신적인 조직의 관리자는 혁신적인 아이디어를 가진 사람들에게 혁신적인 아이디어를 제품, 생산 프로세스, 비즈니스 또는 기술로 전환하기 위해 무엇을 해야 하는지 자세히 생각해 볼 것을 요구합니다. " 드루크는 통상적인 의미의 혁신에 대해 이야기하고 있다. 그는 사람들에게 혁신 과정에 관심을 갖고 탐구할 것을 요구했다.
혁신전' 이라는 책의 저자인 폰 브라운 (Feng Brown) 은 회사 혁신 과정에 대한 논의에 대해 "이 토론은 금세기에 풍부한 혁신 경험을 쌓았지만 신제품을 시장에 성공적으로 도입하는 것은 여전히 위험하다는 것을 보여준다" 고 말했다. 우리는 신제품을 가장 잘 개발하는 방법이나 혁신 활동이 결국 성공할 것인지의 여부를 미리 알 수 없다. "
발견과 발명이 앞서 지적한 바와 같이 위험도 있고 대가도 치러야 한다는 것은 의심의 여지가 없지만, 혁신 활동에 비해 위험은 훨씬 적다. 혁신도 시장과 연계되어야 하기 때문에 시장의 위험은 실험실의 발견과 발명이 직면할 수 있는 위험보다 훨씬 더 크다. 위에서 논의한 바와 같이, 원래의 의미의 혁신은 기술과 경제를 연결하는 다리이며, 과학기술이 생산성으로 전환되는 근본적인 방법이라는 것을 알 수 있다. 따라서 혁신은 기술보다 큽니다. 혁신은 단순한 경제가 아니라 기술로 성장합니다. 이것이 혁신입니다. 기술 혁신사의 예를 하나 들어보겠습니다. 19 년 70 년대, 독일 화학자 유스투스 폰 리비시는 작물 성장 3 원소 (질소 인 칼륨) 이론 (발견임), 1909 년, 독일 화학자 프리츠 허블의 발명은 곧 독일 바덴아닐린 소다 회사에 의해 받아들여지고 채택되었다. 그러나, 발명에서 생산에 이르기까지, 그것은 무수한 테스트를 거쳤고, 2 만 여 차례의 테스트를 거쳐서야 이상적인 촉매제를 얻었다. 19 13 까지 최초의 암모니아 설비가 건설되지 않았다. 이 과정은 혁신의 과정이며, 발견과 발명은 이 과정의 일부일 뿐이다. 물론, 이것은 발견과 발명의 중대한 의미를 경시하는 것을 의미하지 않는다. 발견, 발명, 혁신이 없으면 뿌리가 없는 나무, 수동적인 물이 된다. 이 혁신 과정은 다음 공식으로 표현할 수 있습니다.
R & ampampd→P & amp；; AmpS→M→V
프록터 앤 갬블. Ampd 는 연구 개발, 즉 기술 과정입니다.
프록터 앤 갬블. Amp 의 신제품 및 서비스
M 은 시장을 나타냅니다
V 는 가치를 나타냅니다
이것은 혁신적인 과정이다. 이 과정에서 논리적 추리의 절차, 모델 또는 방법이 있는지 연구하는 것이 혁신적인 방법론이다. 하지만 곧 이 공식은 초기 혁신의 선형 프로그램이며, 지금은 이 프로그램보다 훨씬 복잡하다는 것을 알게 될 것이다.