첫째, 라이센스로 사용되는 유형 특허 라이센스는 단독 라이센스, 단독 라이센스 및 일반 라이센스의 세 가지 유형으로 나뉩니다. 라이센스 유형에 따라 라이센스 사용 범위, 라이센스 사용자 수 및 소송 권리가 결정됩니다. 1, 단독 라이센스. 특정 기간 및 특정 지역 내에서 특허권자는 정식 사용자가 특허 기술을 구현할 수 있도록 권한을 부여하고 다른 어떤 기업도 해당 기술을 사용할 수 있도록 권한을 부여하지 않습니다. 동시에 특허권자 자신도 이 특허 기술을 사용할 수 없다. 사실, 정식 사용자는 일정 기간 및 범위 내에서 특허 기술에 대한 독점권을 이미 획득했기 때문에 정식 사용자는 일반적으로 이러한 시행 허가에 대해 고액의 허가료를 지불해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 2. 단독 사용 허가. 일정 기간 및 특정 지역 내에서 특허권자는 정식 사용자가 특허 기술을 실시할 수 있도록 권한을 부여하고, 더 이상 제 3 기업이 이 기술을 사용할 수 있도록 권한을 부여하지 않지만 특허권자는 여전히 특허 기술을 실시할 권리를 보유하고 있음을 의미합니다. 3. 사용중인 일반 라이센스. 일정 기간 및 특정 지역 내에서 특허권자는 정식 사용자가 특허 기술을 실시할 수 있도록 권한을 부여하고, 특허권자도 자신이 특허를 실시할 권리를 보유하며, 다른 사람이 특허를 실시할 수 있도록 허가할 수 있다는 뜻이다. 이 라이센스 방식은 시장에서 여러 경쟁자를 형성하므로 라이센스 비용은 독점 라이센스에 비해 상대적으로 낮습니다. 허가의 종류에 따라, 각자의 소송 권리도 다르다. 우리나라 사법해석에 따르면 특허 침해 행위가 발생할 때 허가계약을 독점한 정식 사용자가 인민법원에 단독으로 신청할 수 있다. 특허권자가 신청하지 않는 경우, 허가계약을 독점하는 정식 사용자가 신청할 수 있다. 그러나 일반적으로 허가 계약을 시행하는 정식 회원은 특허권자의 허가 하에 법원에 소송을 제기할 수밖에 없다. "기술 계약 분쟁 사건의 재판에 관한 대법원의 법적 문제 해석에 따르면, 양측은 시행 허가 유형에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않아 일반 시행 허가로 인정되었다. 동시에, 기업은 라이센스 계약에서 정식 사용자가 하위 라이센스를 수행할 권리가 있는지 여부를 명시해야 합니다. 만약 하위 허가권을 규정한다면, 이런 하위 허가는 보통 일반 허가로 인정된다. 둘째, 허가 계약의 기한인 우리나라 계약법은 특허 허가 시행 계약이 특허권 존속 기간에만 유효하다고 규정하고 있다. 특허권의 시한 우리나라 특허법은 발명 특허권의 시한을 20 년으로 명확히 규정하고 있으며, 실용 신안 특허권과 외관 설계 특허권의 시한은 10 년으로 모두 신청일로부터 계산한다. 특허권자는 특허권이 수여된 해부터 연회비를 납부해야 한다. 규정에 따라 연회비를 납부하지 않은 경우 특허권은 기한이 만료되기 전에 종료된다. 따라서 특허권이 계속될 경우 매년 국가지적재산권국에 연회비를 지불해야 한다. 동시에, 특허 허가를 실시할 때, 쌍방은 연회비 지불에 대한 합의를 할 수 있다. 쌍방은 연회비 납부에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않다.' 기술 계약 분쟁 사건 심리에 관한 대법원의 법적 문제 해석에 따르면, 이러한 의무는 특허 시행 허가 계약의 양도인 특허권자가 부담한다. 따라서, 허가 계약을 체결할 때, 먼저 특허권의 상태와 기한을 이해해야 한다. 특허권 기한이 지났고 특허권이 해지되었거나 무효로 선언되면 특허 기술은 이미 공공 분야에 진입하여 누구나 무료로 사용할 수 있다면 라이센스 계약은 무효가 된다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권) 특허권이 유효하다면 특허권의 남은 수명도 고려해야 한다. 일반적으로 남은 수명이 짧을수록 허가비가 낮고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 셋. 특허 시행 허가 계약의 서류인 우리나라' 특허법 시행 세칙' (200 1) 은 특허권자가 다른 사람과 체결한 특허 시행 허가 계약이 계약 발효일로부터 3 개월 이내에 국무원 특허 행정부에 신고해야 한다고 규정하고 있다. 쌍방이 합의하고 법을 위반하지 않는 한 계약은 유효하다. 서류는 계약 발효의 필수 조건은 아니지만, 서류 후 허가된 사용 계약은 제 3 자에 대항할 수 있다. 넷. 허가 계약의' 무효 조항' 을 회피하는 우리나라 계약법 제 329 조는' 불법 독점 기술, 기술 진보 방해' 를 규정한 기술계약이 무효이며, 대법원' 기술계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석' 은 다음과 같은 몇 가지 상황을 열거했다. "기술 진보를 가로막는 불법 독점 기술" 에 속한다. 계약을 체결할 때, 1, 계약 대상 기술에 기초하여 새로운 연구 개발을 제한하거나, 개선 기술의 사용을 제한하거나, 양측이 개선 기술을 교환하는 조건이 같지 않다는 것을 주의해야 합니다. 여기에는 한쪽이 자신의 개선 기술을 상대방에게 무상으로 제공하고, 비대등하게 상대방에게 양도할 것을 요구하는 것, 자유독점 또는 * * 을 포함한다. 2. 한 당사자가 다른 출처에서 기술 제공자와 유사한 기술을 획득하거나 경쟁하는 기술을 획득하는 것을 제한합니다. 3. 시장 수요에 따라, 본 계약에 따른 기술을 전면적으로 시행하는 것을 합리적인 방식으로 방해합니다. 여기에는 기술 수취인이 본 계약에 따른 기술 생산 제품을 구현하거나 서비스를 제공하는 수량, 품종, 가격, 판매 채널 및 수출 시장에 대한 명백한 불합리한 제한이 포함됩니다. 4. 불필요한 기술, 원자재, 제품, 장비 및 서비스 구입, 불필요한 인력 수용 등 기술 수용자에게 기술 시행을 요구하는 것은 필수 조건이 아닙니다. 5. 기술 수취인이 원자재, 부품, 제품 또는 장비를 구매하는 채널 또는 출처를 부당하게 제한합니다. 6. 기술 수취인이 계약의 기술 지적 재산권의 유효성에 이의를 제기하거나 조건을 첨부하는 것을 금지합니다.