권리 요구 사항의 보호 범위는 발명과 실용 신안 특허 출원의 작성, 심사 및 특허 존재 단계를 관통하는 핵심 개념이다. 작성 및 검토 단계에서 신청자는 특허 보호 범위를 제시하고 심사관은 보호 범위가 적절한지 (및 기타 문제) 검토합니다. 특허권 존속 기간 동안 특허권자는 보호 범위에 의해 결정된 특허권을 누리고 있다.

2008 년 개정된' 특허법' 제 59 조 제 1 항은' 발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위는 그 권리가 요구하는 내용을 기준으로 한다' 고 규정하고 있다. 따라서 특정 쓰기 형식에 따라 결정된 권리 요구 사항의 내용은 보호 범위의 크기에 직접적인 영향을 미칩니다. 권리 요구 사항의 작성 형식과 관련하여' 특허 심사 가이드' 2 부 2 장 3.3 절은' 오픈 권리 요구 사항' 과' 폐쇄 권리 요구 사항' 이라는 개념을 제시했다.' 일반적으로 오픈 권리 요구 사항은' 포함',' 포함' 및' 주로 ... 구성 ... 폐쇄된 권리 요구 사항은' 구성 ...' 이라는 표현을 사용해야 합니다. 이는 일반적으로 권한 요구 사항에 설명된 것 이외의 구조적 부품 또는 방법 단계를 포함하지 않는 것으로 해석됩니다. "

6 월 10 일부터 시행된' 최고인민법원 특허 침해 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 해석') 은 특허 침해를 판단하는 여러 가지 중요한 원칙을 확립했다. 그 중 7 조는 특허 침해를 판단하는 기본 방법, 즉 특허법 이론의' 보편적 적용 원칙' 을 규정하고 있다. 침해로 기소된 기술 방안의 기술적 특징은 권리요구로 기재된 모든 기술적 특징에 비해 하나 이상의 권리요구로 기재된 기술적 특징이 부족하거나 여러 기술적 특징이 다르거나 동일하지 않은 경우 인민법원은 특허권의 보호 범위에 속하지 않는다고 판단해야 한다. "

폐쇄된 권리 요구 사항' 의 개념은' 조합물 발명' 에 적용된다.' 특허 심사 가이드' 에 따르면 조합물의 폐쇄권 요구 사항은 해당 조합물에 권리 요구 사항에 기재된 성분만 포함돼 다른 모든 성분을 제외한다는 것이다. 따라서 침해로 기소된 기술 방안에 다른 성분이 있을 경우 폐쇄권 요구 사항을 다루지 않는 모든 기술적 특징으로 간주될 수 있으므로 특허권의 보호 범위에 속하지 않습니다. 그러나 오픈 권리 요구 사항의 경우 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 포괄하는 것으로 해석되어 특허 보호 범위에 속해야 합니다. 즉, 개방형 권리 요구 사항과 폐쇄적 권리 요구 사항의 보호 범위가 다릅니다.