가발이 인기를 끄는 데는 롤모델 외에도 또 다른 이유가 있다. 영연방에서 가발 산업을 독점하고 있는 Ede & Ravenscroft에 따르면, 17세기 유럽에는 난방 시설이 부족하여 기생충의 번식을 막기 위해 뜨거운 목욕을 하는 것이 불편했다고 합니다. 해결책은 머리를 짧게 유지하고 긴 가발로 교체하는 것입니다.

초기 가발은 사람의 머리카락으로 만들어졌는데, 채무자가 빚을 갚기 위해 머리카락을 사용하거나 심지어 죽은 사람의 머리카락도 사용했다. 당시 법정에서는 각종 가발 냄새가 너무 지독해 판사들이 냄새를 없애기 위해 꽃다발을 가져와야 하는 경우도 있었다. 이 상황은 Humphrey Ravenscroft가 포니테일로 가발을 만드는 과정을 발명한 1822년까지 끝나지 않았습니다.

연방 변호사들이 법정에 출석하거나 주요 행사에 참석할 때 가발을 착용하는 것은 순전히 당시 유행에 따른 것으로 법적 의무사항은 없었다. 수백년이 지나고 가발은 더 이상 유행하지 않지만 전통을 따르는 보수적인 변호사들의 이미지가 되었습니다. 그리고 가발은 비위생적이고, 너무 뜨겁고, 긁히고, 심지어 조금 우스꽝스럽기까지 합니다. 그러나 변경하는 것은 어렵습니다. 사람들은 습관적으로 가발을 지위, 정체성, 심지어 정의와 연관시킵니다. 변호사들은 법정 출두권을 얻은 뒤 가발 착용 자격이 없다는 이유로 상원에 여러 차례 제출했지만 실패했다. 많은 피고인들도 자신들을 변호하기 위해 가발을 쓸 수 있는 변호사에게 우선권을 줬다고 한다. 가발을 쓰느냐 안 쓰느냐도 심사위원을 설득하는 능력과 직결되는데요!

찰스 2세의 시대는 지났지만, 적어도 가발에 있어서는 원래의 패션이 여전히 무덤에서 손을 뻗어 동시대의 영연방 변호사들을 굳건히 묶어주는 것 같다. 호주는 1970년대 가정법원의 형태를 축소하고 화합을 도모하는 추세에 부응하기 위해 가발을 폐지했다. 그러나 1987년에 사법부 구성원에 대한 수많은 공격으로 인해 가발이 복원되었습니다. 저자는 호주의 이러한 접근 방식이 전통 심리학에 더 기인한 것인지, 아니면 전통주의자들이 이러한 공격을 단지 머리에 씌우기 위해 변명을 늘어놓는 것일 뿐이라고 생각하는데, 이것이 올바른 약이라고 말하기는 어렵습니다. 왜냐하면 영국에서는 1992년 특별소년법원 법관의 가발 착용 관행이 폐지된 이후 호주와 비슷한 부정적 결과가 없었던 것으로 보였기 때문이다. 2003년 영국에서는 가발 폐지 여부에 대한 조사를 실시한 결과 대부분의 고위 판사와 변호사가 가발 폐지를 원하는 반면, 하급 판사와 변호사는 전통을 고집하는 것으로 나타났다. 더욱이, 대중의 68%는 특히 형사 사건에서 판사가 가발을 착용하기를 희망하고 있으며, 이는 가발이 영국 국민의 사법 정의를 대표하는 데 여전히 강력한 상징적 역할을 하고 있음을 보여줍니다.

논쟁은 계속되고 있지만 영연방 법원에서 가발이 조만간 사라질 것 같지는 않습니다. 도널드슨 경은 "가발은 적어도 100년 동안 유행이 되었기 때문에 가발을 없애려고 서두르지 않는다"고 말하면서 논쟁을 요약했습니다.