특허법 제 22 조 제 1 항의 규정에 따르면 특허권을 부여받은 발명과 실용 신안은 참신함, 창의력, 실용성을 갖추어야 한다.

첫째, 신기하다

참신한 개념은 신청일 이전에 같은 발명이나 실용신형이 국내외 간행물에 발표되거나, 중국에서 사용되거나, 다른 방식으로 대중에게 알려지는 것을 말한다. 같은 발명이나 실용신형은 다른 사람이 특허청에 신청하여 신청일 이후 발표된 특허 출원 서류에 기재되어 있다.

따라서 참신한 발명과 실용신형은 기존 기술과 달라야 하며, 신청일 이전에 특허청에 신청하여 신청일 이후에 발표된 특허 출원 서류에 기재된 발명이나 실용신형과는 달라야 한다.

참신한 심사

원칙을 복습하다

참신함을 심사할 때는 다음 원칙에 따라 판단해야 한다.

(1) 같은 발명품이나 실용형

(2) 단독 비교

심사 기준

발명이나 실용 신안이 참신한지 여부는 특허법 제 22 조 제 2 항의 규정에 따라 판단해야 한다.

이 기준을 파악하는 데 도움을 주기 위해, 다음은 참신한 판단에서 몇 가지 흔한 상황을 제시한다.

1. 내용이 같은 발명이나 실용 신안

보호가 필요한 발명이나 실용적 신형이 비교 문서에 공개된 기술 내용과 정확히 동일하거나 단순한 문자 변환일 경우, 발명이나 실용 신안은 참신함을 갖추지 못한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

2. 특정 (하위) 개념 및 일반 (상위) 개념

보호가 필요한 발명이나 실용적 신형과 비교 문서의 차이는 전자가 일반 (상위) 개념을 채택하고, 후자가 구체적 (하위) 개념을 채택하여 같은 성질의 기술적 특징을 한정한다는 점이다. 구체적 (하위) 개념의 공개는 일반 (상위) 개념으로 한정된 발명이나 실용적 신형의 참신함을 잃게 된다.

3, 일반적인 직접 대체 수단

보호가 필요한 발명이나 실용 신안과 비교 파일의 차이가 기술 분야에서 일반적으로 사용되는 수단의 직접적인 대체일 경우, 발명이나 실용 신안은 참신함이 없다. 예를 들어, 비교 파일은 나사로 고정되어 있는 장치를 공개하는데, 보호가 필요한 발명이나 실용형은 단지 그 장치의 나사 고정 방식을 볼트 고정 방식으로 바꾸었기 때문에 발명이나 실용형은 참신함을 갖추지 못했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

4, 숫자 및 숫자 범위

보호가 필요한 발명이나 실용 신안에 숫자 또는 연속 변화의 수치로 제한되는 기술 특징 (예: 그룹 크기, 온도, 압력, 성분 함량 등) 이 있는 경우, 기타 기술적 특징이 비교 파일과 동일할 경우, 참신한 판단은 규정에 부합해야 한다.

5. 성능, 매개변수, 용도 또는 준비 방법 등의 특징을 포함하는 제품 선언.

성능, 매개변수, 용도 및 준비 방법을 포함한 제품 권리 요구 사항에 대한 참신한 검토는 다음 원칙에 따라 수행되어야 합니다.

(1) 성능 및 매개변수 특성이 포함된 제품 선언

(2) 사용 특성을 포함하는 제품 권리 요구 사항;

(3) 준비 방법의 특성을 포함하는 제품 권리 요구 사항.

둘째, 창의력

발명의 창조성은 신청일 이전의 기존 기술에 비해 두드러진 실질적 특징과 뚜렷한 진보가 있다는 것을 말한다.

현재 기술

특허법의 의미에서 기존 기술은 신청일 이전에 대중이 알 수 있는 기술 내용이어야 한다. 즉, 기존 기술은 신청일 이전에 대중이 이용할 수 있는 상태에 있어야 하며 대중이 실질적인 기술 지식을 배울 수 있는 내용을 포함해야 합니다.

두드러진 실질적 특징

이 발명은 눈에 띄는 실질적 특징을 가지고 있다. 즉, 이 발명은 소속 기술 분야의 기술자들에게는 분명하지 않다는 것을 의미한다. 기존 기술을 바탕으로 논리적 분석, 추리 또는 제한된 실험을 통해서만 이 발명을 얻을 수 있다면, 그 발명은 명백하고 눈에 띄는 실질적 특징이 없다.

현저한 진보

본 발명은 현저한 발전을 이루었는데, 이는 본 발명이 기존 기술에 비해 유익한 기술 효과를 낼 수 있다는 것을 의미한다. 예를 들어, 본 발명은 기존 기술의 단점과 단점을 극복하거나, 기술 문제를 해결하는 다양한 아이디어를 제공하는 기술 방안을 제공하거나, 새로운 기술 발전 추세를 대표합니다.

기술 분야의 기술자

발명이 창조적인지 여부는 기술 분야 내 기술자의 지식과 능력을 바탕으로 평가해야 한다.

참신한' 개별 비교' 원칙과는 달리 창조성을 심사할 때 기존 기술 중 하나 이상의 다른 기술 내용을 결합하여 보호가 필요한 발명을 평가한다.

독립권 요구가 창조적이라면 독립권 요구의 종속권 요구의 창조성을 심사하지 않는다.

심사 기준

발명의 창조성을 평가하는 것은 특허법 제 22 조 제 3 항을 기준으로 해야 한다. 이 기준을 정확하게 파악하는 데 도움이 되도록 실질적 특징을 강조하는 일반적인 판단 방법과 눈에 띄는 진보의 판단 기준을 각각 소개한다.

실질적인 특징을 부각시킨 판단

발명이 두드러진 실질적 특징을 가지고 있는지 판단하는 것은 보호가 필요한 발명이 이 이 분야의 기술자에게 뚜렷한지 판단하는 것이다.

보호가 필요한 발명이 기존 기술에 비해 분명하다면, 그것은 두드러진 실질적인 특징을 가지고 있지 않다. 반면 비교 결과에 따르면 보호가 필요한 발명이 기존 기술에 비해 눈에 띄지 않는 경우 이 발명은 두드러진 실질적 특징을 가지고 있다.

판단 방법

본 발명품이 기존 기술에 비해 명확한지 여부를 판단하는 것은 일반적으로 다음 세 단계에 따라 진행될 수 있습니다.

1, 가장 가까운 기존 기술 확인

가장 가까운 기존 기술은 기존 기술 중 보호가 필요한 발명과 가장 밀접한 관련이 있는 기술 방안으로, 발명이 두드러진 실질적 특징을 가지고 있는지를 판단하는 근거가 된다. 가장 가까운 기존 기술은 다음과 같습니다. 예를 들어, 보호가 필요한 발명품과 동일한 기술 분야, 가장 가까운 기술 문제, 기술 효과 또는 용도 및/또는 발명품의 대부분의 기술적 특징을 공개한 기존 기술, 또는 발명품의 기능을 실현하고 발명의 대부분의 기술적 특징을 공개할 수 있는 기존 기술은 보호가 필요한 발명품의 기술 분야와는 다르지만 공개될 수 있습니다. 가장 가까운 기존 기술을 결정할 때는 기술 분야가 같거나 비슷한 기존 기술을 먼저 고려해야 한다는 점에 유의해야 한다.

2. 발명의 차별화 특성과 발명이 실제로 해결하는 기술적 문제를 파악합니다.

본 발명이 실제로 해결한 기술 문제는 심사에서 객관적으로 분석하고 확정해야 한다. 따라서 먼저 보호가 필요한 발명과 가장 가까운 기존 기술에 비해 차별화된 특징을 분석한 다음, 그 차별화된 특징이 달성할 수 있는 기술적 효과에 따라 발명품이 실제로 해결할 수 있는 기술적 문제를 결정해야 합니다. 이러한 의미에서 본 발명이 실제로 해결하는 기술 문제는 가장 가까운 기존 기술을 개선하여 더 나은 기술 효과를 얻을 수 있는 기술 작업을 말합니다.

검토 과정에서 파악된 가장 가까운 기존 기술은 신청자가 설명서에 설명한 기존 기술과 다를 수 있으므로 가장 가까운 기존 기술을 기반으로 다시 결정된 발명이 실제로 해결하는 기술 문제는 설명서에 설명된 기술 문제와 다를 수 있습니다. 이 경우, 본 발명이 실제로 해결한 기술 문제는 가장 가까운 기존 기술에 따라 다시 결정해야 한다.

다시 확인된 기술 문제는 각 발명의 구체적인 상황에 따라 달라질 수 있다. 원칙적으로, 본 발명품의 모든 기술적 효과는 기술 문제를 다시 확정하는 근거가 될 수 있습니다. 이 분야의 기술자가 신청서에 기재된 내용에서 이 기술의 효과를 알 수 있는 한 가능합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언)

3. 보호가 필요한 발명이 이 이 분야의 기술자에게 뚜렷한지 판단한다.

이 단계에서는 가장 가까운 기존 기술과 발명이 실제로 해결한 기술 문제에서 보호가 필요한 발명이 이 이 분야의 기술자에게 명백한지 여부를 판단해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언) 판단 과정에서 기존 기술 전체에 어떤 기술 계시가 있는지 확인해야 합니다. 즉, 기존 기술에 이러한 차별화된 특징을 제공하여 기존 기술 문제 (즉, 실제로 해결된 기술 문제) 를 해결할 수 있는지 여부를 결정해야 합니다. 이를 통해 이 분야의 기술자는 기술 문제에 직면했을 때 가장 가까운 기존 기술을 개선하고 보호되는 발명품을 얻을 수 있습니다. 기존 기술에 이런 기술 계시가 있다면, 이 발명은 명백하고 눈에 띄는 실질적 특징을 가지고 있지 않다.

셋째, 실용성

실용성의 개념

실용성이란 발명이나 실용 신안 신청의 주제가 공업에서 제조되거나 사용될 수 있어야 하며 긍정적인 효과를 낼 수 있어야 한다는 것을 말한다.

특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안은 기술 문제를 해결하고 실시할 수 있는 발명이나 실용 신안이어야 한다. 산업, 농업, 임업, 수산양식, 축산, 교통 수송, 문화스포츠, 일용품, 의료기기 등을 포함한다.

제조 또는 공업에서 사용할 수 있는 기술 방안은 자연의 법칙에 부합하고 기술적 특징을 가지고 구현할 수 있는 기술 방안을 가리킨다. 이러한 방안은 반드시 기계와 설비를 사용하거나 물건을 만드는 것을 의미하는 것은 아니지만, 예를 들어 안개를 구동하는 방법이나 에너지를 한 형식에서 다른 형식으로 변환하는 방법을 포함할 수도 있다.

긍정적인 효과를 낼 수 있다는 것은 신청일의 발명이나 실용 신안 특허 출원에서 그 경제적, 기술적, 사회적 효과가 소속 기술 분야의 기술자들이 기대할 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 영향은 긍정적이고 유익해야 한다.

실천평론

원칙을 복습하다

발명이나 실용 신안 특허 출원의 실용성을 심사할 때 다음과 같은 원칙을 따라야 한다.

(1) 설명서 (그림 포함) 및 신청일에 제출된 권리 요구 사항에 따라 공개된 전체 기술 내용 (권리 요구 사항에 국한되지 않음)

(2) 실용성은 발명이나 실용신형을 어떻게 창조했는지, 이미 시행했는지와는 무관하다.

심사 기준

특허법 제 22 조 제 4 항에서 제조나 사용이 가능하다고 말하는 것은 발명이나 실용신형의 기술방안이 공업에서 제조되거나 사용될 가능성이 있다는 것을 의미한다. 실용적인 요구에 부합하는 기술 방안은 자연의 법칙을 위반해서는 안 되며, 복제 가능해야 한다. 제조나 사용 불능으로 실용성이 부족한 것은 기술방안 자체의 고유 결함으로 인한 것으로 매뉴얼의 공개 정도와는 무관하다.

다음은 실용적이지 않은 주요 상황입니다.

1, 재현성 없음

실용 신안 특허 출원의 주제는 복제 가능해야 한다. 한편 재현성이 없는 발명이나 실용 신안 특허 출원의 주제는 실용적이지 않다.

재현성이란 해당 기술 분야의 기술자가 공개 기술 내용에 따라 특허 출원에 사용된 기술 문제 해결을 반복할 수 있는 기술 방안을 말합니다. 이런 반복적인 실현은 어떤 무작위 요인에도 의존해서는 안 되며, 실현 결과는 동일해야 한다.

2, 자연의 법칙을 어기다

실용 신안 특허 출원은 자연법에 부합해야 한다. 자연법칙을 위반한 발명이나 실용 신안 특허 출원은 실시할 수 없어 실용적이지 않다.

에너지 보존 법칙을 위반하는 발명이나 실용 신안 특허 출원의 주제 (예: 영동기) 에 각별히 주의를 기울여야 한다.

3. 독특한 자연조건을 가진 제품

실용 신안 특허 출원은 자연 조건에 의해 제한되는 독특한 제품이어서는 안 된다. 특정 자연 조건으로 만들어졌으며, 처음부터 끝까지 움직일 수 없는 유일한 제품은 실용적이지 않다. 위의 독특한 자연 조건을 이용하는 제품이 실용적이지 않다고 해서 구성 요소 자체가 실용적이지 않다고 생각해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다.

4. 인체나 동물의 비치료성 외과 수술 방법.

수술 방법에는 치료성 및 비치료성 수술 방법이 포함됩니다. 치료를 목적으로 하는 수술 방법은 특허권을 부여하지 않는 대상에 속한다. 비치료성 수술 방법은 실용적이지 않다. 왜냐하면 그들은 살아 있는 사람이나 동물을 겨냥하기 때문에 공업에 사용할 수 없기 때문이다.

5. 극단적인 경우 인체나 동물의 생리 매개변수를 측정하는 방법.

인체나 동물의 극단적인 조건에서 생리적 매개변수를 측정하려면 피험자를 극단적인 환경에 놓아야 하는데, 이 환경은 인체나 동물의 생명에 위협이 될 수 있다. 각기 다른 사람이나 동물 개체는 서로 다른 극단적인 조건을 견딜 수 있으며, 경험 많은 테스터는 테스트된 대상의 조건에 따라 허용 한도 조건을 결정해야 한다. 따라서 이 방법은 공업에 사용할 수 없고 실용적이지 않다.

다음 측정 방법은 실용적이지 않습니다.

(1) 체온을 점진적으로 낮춰 사람이나 동물의 내한성을 측정하는 측정 방법

(2) 흡입가스 중 산소분압을 줄여 관상동맥의 부하를 점차 늘리고 동맥혈압의 동적 변화를 통해 관상동맥의 대보상 반응을 관찰함으로써 관상동맥대사 기능을 측정하는 무창한 방법.

6, 긍정적 인 효과가 없다.

발명 또는 실용 신안 특허 실제 출원 기술 방안은 기대한 긍정적인 효과를 낼 수 있어야 한다. 발명이나 실용 신안 특허 출원의 기술방안이 눈에 띄게 무용지물로 사회적 필요에서 벗어나 실용성이 없다.