현재 매스컴에는 '폭리'라는 단어가 자주 등장하며, 소위 업계 폭리 문제가 경제생활의 화두로 떠올랐다. 그러나 경제학 문헌에는 "이익 창출"이라는 개념에 대한 엄격한 정의가 없습니다. 경제문헌에는 초과이윤 또는 고이윤이라는 용어가 있는데, 이는 시장에서 경쟁법칙에 의해 형성되는 평균이윤에 해당하는 개념이다. 또한 행정독점과 자연독점으로 인해 형성되는 독점이윤도 이윤형성의 특수한 형태이다. "이익 창출"이라는 용어는 모호하고 다소 감정적입니다. 경제생활에서 볼 때, 막대한 이익은 투자 위험이 낮고 수익이 높으며 정부의 시장 감독이 느슨한 경제 행위와 관련이 있습니다.
현재 업계에서 막대한 이익을 창출하는 것은 행정력의 시장 개입과 관련이 있다는 말이 유행하고 있다. 경쟁 초기 조건의 불평등한 분할이 핵심 문제는 개혁이 미흡하여 기존 체제에서 남겨진 '행정력' 요인이 시장 기능을 심각하게 방해하거나 심지어 직접적으로 제한하며, 그 중 많은 부분이 내부적으로 수행되고 있다는 점이다. 또는 현재의 시스템과 정책 체계에서는 이것이 '합법적'이라는 것을 완전히 입증하지는 못합니다. "우리는 이러한 견해에 부분적으로 동의합니다. 일부 산업에서 막대한 이익은 본질적으로 행정권의 역할. 이는 기본적으로 업계 평균 이익에 초과 이익을 더한 금액보다 더 높은 초경제적 현상이다. 그러나 행정권 개입은 현 단계에서 업계가 막대한 이익을 얻을 수 있는 기반 중 하나일 뿐, 문제의 전부는 아니다. 산업의 막대한 이윤 형성은 불균등한 소득분배, 정보 비대칭, 소비자 집단 행동과도 연관되며 행정권 개입과도 얽혀 있다.
1. 불평등한 소득 분배와 막대한 이익: 부동산 산업을 예로 들면
1. 부동산 시장의 승인과 독점 경쟁. 우리나라의 1986년 '토지관리법'에서는 토지취득을 행정할당과 유상사용의 두 가지 방식으로 실시하도록 규정하고 있지만, 실제로 공무원의 행정할당 관행은 근본적으로 변하지 않았습니다. 각 지역마다 토지 승인에 대한 엄격한 통일된 기준이 없기 때문에 토지를 부여할 사람과 가격을 최종 결정하는 것은 공무원입니다. 따라서 일부 부동산 개발자는 다양한 방법을 통해 저렴한 가격으로 토지 사용권을 얻을 수 있습니다. . 정부가 행정절차를 통해 일방적으로 승인한 지가가 너무 낮기 때문에 많은 토지평가 소득이 단위와 개인에게 흘러들어 부동산 산업에 막대한 이익을 안겨주는 여건이 조성된다. 부동산이 가장 뜨거웠던 1992~1994년에 우리나라 부동산 업계의 평균 이익률은 100~200%에 이르렀는데, 이는 공업 부문 20%, 상업 부문 30%에 비해 5~10배 높았다. 부동산 산업의 막대한 이익의 결과 중 하나는 부동산 개발 회사가 전국적으로 생겨난 것입니다. 부동산 산업 이익이 심각하게 감소했던 1997년, 1998년, 1999년에도 부동산 개발 회사의 수는 계속되었습니다. 증가하다. 1997년부터 2001년까지 5년 동안 전국의 부동산 개발업체 수는 지속적으로 증가했으며, 특히 전체 제조업체 수의 80% 이상을 차지하는 국영기업과 집합기업의 수가 매년 증가했다. 1%의 비율. 이를 통해 중국 부동산 산업의 시장 구조에서 국가나 정부 권력이 여전히 중요한 역할을 하고 있음을 알 수 있다. 토지 승인은 외국 자본의 시장 진입을 제한하는 반면, 국유 및 집단 제조업체의 진입에 대한 제한은 부족합니다. 한편으로는 100~200%의 이익을 추구하는 부동산 제조업자들이 행정권력의 지도 하에 공개적으로 소비자를 약탈하는 반면, 부동산 시장에는 무질서한 경쟁과 투기가 발생하여 결과적으로 부동산 시장은 혼란을 야기하고 있습니다. 단기적으로 제조업체 이익의 불안정성 및 부동산 시장 변동성. 이러한 현상을 한마디로 행정권력에 의한 독점경쟁이라 부를 수 있다.
2. 부동산 개발업자의 투자가 기울어져 있다. 시장 경제적 이익 메커니즘과 경쟁 메커니즘의 역할로 인해 제조업체는 장기 경쟁에서 평균 이익만 얻을 수 있으며 초과 이익은 오랫동안 유지할 수 없습니다. 단기적인 초과 이익을 추구하는 독점적 경쟁의 제조업체는 항상 가장 많은 이익을 얻을 수 있는 곳에 자원을 할당하려고 노력합니다. 따라서 시장 기회를 포착하기 위해 제조업체는 어느 정도의 통찰력을 가져야 합니다. 즉, 자신이 위치한 시장 환경을 명확하게 이해해야 합니다. 이런 의미에서 제조업체의 시장 대응은 거시경제 환경의 변화를 어느 정도 반영할 수 있습니다.
중국의 부동산 제조업체에 관한 한 그들의 행동은 어느 정도 소비자 구매력의 분포를 반영합니다. 고급 주택의 과도한 개발은 어느 정도 중국 국민 소득의 분배 레버가 기울어졌음을 나타냅니다. 소득분배는 부동산산업의 과열을 유발하거나 주도하여 막대한 수익을 창출하는 중요한 요인이다. 최근 몇 년 동안 주정부는 저렴한 주택에 대한 투자를 장려하기 위해 몇 가지 정책을 도입했지만, 고급 주택에 투자하는 부동산 개발업체의 경향은 근본적으로 변하지 않았습니다. 최근 몇 년 동안 고급 아파트와 빌라 개발에 대한 투자 비율은 1999년을 제외하고는 다른 해에도 50%를 넘었습니다. 고급 주택 가격 신호는 개발자를 유도합니다. 최근 몇 년 동안 고급 주택의 평방미터당 판매 가격은 저렴한 주택의 판매 가격보다 훨씬 높았으며 고급 주택에 투자할 때 이윤폭이 더 높습니다.
3. 부동산 개발업자들의 막대한 수익을 누가 지원할 것인가. 우리는 현 단계에서 중국 부동산 산업의 막대한 이익은 일부 사람들에게 소득이 너무 집중된 결과라고 믿습니다. 상업용 주택은 특히 혼잡한 대도시에서 특별한 상품입니다. 상업용 주택은 장기적으로 가치를 유지하고 심지어 증가시키는 기능을 가진 상품입니다. 일부 부유층의 경우 고급 주택 구입은 현대 소비 트렌드에 부응할 뿐만 아니라 저렴한 주택보다 고급 주택의 가치를 유지하고 높이는 데 더 큰 능력을 갖습니다. 따라서 이 집단에게 고급 주택은 수요 탄력성이 낮은 상품입니다. 경제 원리에 따르면 부동산 개발업자는 수요 탄력성이 낮은 수요 곡선에 직면할 때 가격을 올려 이익을 얻을 수 있으며, 가격이 높을수록 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다. 실제로 이러한 부동산 개발업자에 대한 수요 곡선은 이미 형성되어 있습니다. 어떤 의미에서 중국의 부동산 산업은 부유층에 의존하여 성장할 수 있는 산업입니다. 다음 데이터는 우리의 의견을 뒷받침할 수 있습니다.
표 2의 데이터에 따르면 최근 몇 년간 부동산 개발업체의 저렴한 주택 및 고급 주택에 대한 총 투자액 중 매년 , 고급 주택에 대한 투자는 30% 이상을 차지하며 동시에 우리의 추정에 따르면 부유층 20%의 가처분 소득은 전체 도시 거주자의 가처분 소득의 약 33%를 차지했습니다. 물론 최근에는 다른 부동산까지 포함하면 이 비율은 더욱 커진다. 이것은 매우 유사한 두 가지 흥미로운 데이터입니다. 이 33%의 가처분 소득 비율은 30%의 투자 비율을 뒷받침하기에 충분하지 않습니까? 우리 추정에 따르면 1997년부터 2001년까지 부유층(고소득층과 최고소득층)의 1인당 연간 주택지출은 중저소득층의 약 2.5배였으며, 이 비율은 이는 부유층이 중하위 소득층에 비해 고급 제품에 대한 수요가 높다는 것을 보여줍니다.
3. 정보 비대칭과 막대한 이익 - 제약 소매업을 예로 들어 막대한 이익에 대한 경제적 설명
게임 이론에서는 일반적으로 모든 사람이 갖고 있지 않은 정보를 고려한다고 합니다. "비대칭 정보". 즉, 일부 정보의 경우 일부 플레이어는 그것을 가지고 있지만 다른 플레이어는 그렇지 않습니다. 비대칭 정보의 존재로 인해 비대칭 정보를 가진 일부 플레이어는 이를 기반으로 정보 결정을 내리고 정보 획득, 숨기기, 전송 등의 활동을 통해 이익을 추구합니다. 정보 비대칭 현상은 제약산업에서 특히 두드러진다. 우리는 이러한 현상이 의약품 소매가격의 상승과 제약 소매산업의 막대한 이익을 초래했다고 믿는다.
1. 정보 비대칭으로 인해 가격 당국은 약품 가격을 너무 높게 책정하게 됩니다. 현재 신약의 경우 정부 가격의 적용 및 승인 방법은 다음과 같습니다. 처음으로 시장에 출시된 기획위원회의 가격 목록에 등재된 의약품의 경우 생산 경영 기업은 가격 책정 신청서를 식품의약품안전처에 제출해야 합니다. 성 가격 당국은 검토 후 처음으로 성 정부 가격 목록에 등재된 약품에 대해 국가 계획 위원회에 전달하며, 생산 경영 기업은 성 가격 신청서를 성에 제출해야 합니다. 가격 권위. 이러한 정부 승인 가격 책정의 원래 의도는 한편으로는 "생산자와 운영자가 합리적인 생산 비용을 충당하고 합리적인 이익을 얻을 수 있도록"하는 것이지만 다른 한편으로는 좋은 것입니다. 소비자의 이익. 그러나 이러한 희망이 효과적으로 실현되기 위해서는 전제 조건이 전제되어야 합니다. 즉, 의약품 가격 책정 당국은 가격 책정 신청서를 제출할 때 제조업체가 사기를 저지르는 것을 방지하기 위해 신약 제조업체와 잠재 소비자에 대한 충분한 정보를 가지고 있어야 합니다.
실제로, 권한 있는 당국이 신약의 연구 개발에 참여하는 것은 불가능하기 때문에 이러한 가정은 확립될 수 없습니다. 한발 물러나려면, 제조사의 가격 책정 적용에 문제가 있음을 주무관청이 분명히 알고 좀 더 합리적인 가격을 검토하려고 해도 정보 비대칭으로 인해 주무관청이 상세하고 철저한 조사와 연구를 해야 한다. 그러나 이 접근 방식을 사용하려면 당국이 막대한 "검색 비용"을 부담해야 하며, 이는 종종 그러한 조사를 수행하는 것이 불가능할 정도로 높습니다. 결과적으로 관할 당국은 제조업체의 가격 적용에 동의할 수밖에 없었습니다. 높은 가격을 획득한 제조업체는 시장을 점유하기 위해 대폭 할인되는 마케팅 방법을 사용하는 경우가 많습니다. 그 결과, 인위적으로 높은 약품 출고가가 의약품 소매가 상승의 길을 열어줍니다.
2. 정보 비대칭은 병원 소매 의약품에 막대한 이익을 가져옵니다. 현재 정부의 의약품 소매가격 산정 방식은 국내 의약품과 수입 재포장 의약품의 소매가는 제조사의 공장도 가격, 수입 의약품의 유통가는 스프레드로 구성된다. 항만 가격과 유통 스프레드는 또한 병원 준비의 소매 가격이 자본 보존과 낮은 이익의 원칙에 따라 결정된다고 규정합니다. 소매 가격은 제조 비용에 5 이하의 이익을 더한 금액으로 구성됩니다. %. 국가계획위원회가 정한 의약품 목록에는 신약보호기간 내 400종 이상의 A급 의약품과 특허의약품, 1종, 2종 의약품에 대한 최고 소매가와 최대 판매이익률 및 이익률이 명시되어 있다. 국내에서 생산되는 의약품의 최대 가격차이율은 명확하게 규정되어 있습니다.
위에서 언급한 정부 정책 및 규정에 따라 의약품 가격 책정의 구체적인 운영은 일반적으로 다음 세 가지 링크로 구분됩니다.
첫째, 의약품 제조사의 생산원가 인상으로 이익의 약 20%가 공장도 가격이 된다.
둘째, 의약품의 공장도 가격에 약품의 15~20%를 더한 가격이다. 이익이 도매가가 되고,
셋째, 약품 도매가에 15~20%를 더한 금액에 20%가 소매가가 됩니다. 그러나 우리나라의 현재 의료 시스템이 아직 표준화되지 않은 상황에서는 이러한 가격 책정 메커니즘이 작동하기 어려운 근본적인 이유는 환자와 병원 간에 항상 정보의 비대칭이 존재하기 때문입니다.
병원은 일반 상품시장과 달리 환자의 상태를 진단하고 약을 추천하는 데 있어 의사가 절대적인 독점권을 갖고 있으며, 환자는 상품 소비에 대한 어떠한 교섭권도 갖지 않는다. 아마도 환자는 병원을 선택할 수 있지만 자신이 소비하는 약의 가치가 얼마인지 모르기 때문에 약의 가격을 선택할 수 없습니다. 일반적으로 환자들이 따르는 사고 논리는 좋은 약은 질병을 치료할 수 있고 좋은 약은 값을 매길 수 없다는 것입니다. 실제로 중국의 많은 병원에서는 이러한 환자의 사고방식을 이용하여 독점력을 이용해 약가 정책 시행을 임의로 왜곡함으로써 이미 높은 약가를 더욱 높게 만들고 있습니다. 더욱이 정보 비대칭의 존재는 의사들에게 도덕적 해이를 초래할 수 있다. 의사들이 환자의 상태에 대한 정보 부족을 이용하여 고가의 약을 처방한다는 것은 중국에서 오랫동안 잘 알려진 사실이다.
4. 그룹 행동과 막대한 이익 - 휴대폰 산업을 예로 들어 막대한 이익에 대한 경제적 설명
1. 우리나라 휴대전화 산업의 급속한 발전은 불과 2~3년 사이에 이뤄졌다. 1999년 우리나라 휴대폰 시장에서 국산 브랜드의 점유율은 3%에 불과했다. 같은 해 해외 3대 브랜드인 모토로라, 노키아, 에릭슨의 국내 생산량은 1,660만대였다. 그러나 휴대폰 생산능력 설계 규모가 100만대에 도달한 콘카(Konka), TCL, 웨이브가이드(Waveguide)를 제외하면, 다른 국내 브랜드의 디자인과 생산 능력은 50만대 정도에 불과했다. 그러나 2002년에는 국내 브랜드의 시장점유율이 30%에 이르렀고, 몇몇 주요 제조사들의 수익성도 크게 향상됐다. 국내 휴대폰이 불과 몇 년 만에 이렇게 큰 발전을 이룬 이유 중 하나는 국가 산업정책 지원과 관련하여, 두 번째 이유는 국내 휴대폰 제조사들이 하이엔드 제품으로 시장을 선점하기 위해 채택하고 있는 기업전략이다.
당시 국내 휴대전화 제조사가 고급형 제품부터 시장에 진출할 수 있도록 국가가 지원한다는 가설 중 하나는 이미 외국 브랜드 휴대전화가 국내 휴대전화 시장을 절대 독점하고 있었기 때문에, 휴대폰 생산의 핵심기술을 외국 기업이 완전히 보유하고 있는 상황에서, 국내 휴대폰 산업이 처음부터 저가형 제품 이미지로 시장에 진입한다면, 휴대폰의 저렴한 가격만으로는 향후 충분한 수익 지원을 제공하지 못할 것입니다. 기업의 발전은 물론 핵심 기술 부족으로 인한 높은 생산 비용으로 인해 국내 기업에 경쟁 우위를 제공할 수 없습니다.
반대로, 이 벤처가 성공할 경우, 고급 제품의 높은 가격은 이론적으로 기업에 막대한 이익을 가져다 줄 수 있습니다.
실제로 이는 해볼 만한 모험이며, 급속도로 증가하는 국내 시장 용량도 이러한 모험의 기회를 제공합니다. 왜냐하면 국내 휴대전화 시장은 1997년부터 2000년 사이에 약 7% 증가했기 때문입니다. , 2001년에는 1997년에 비해 10배 이상 증가했습니다. 휴대폰 생산은 국내 제조업체에게는 새로운 사업인 동시에 국내 소비자에게는 휴대폰 소비도 새로운 소비 방식입니다. 다른 신제품과 마찬가지로 국내 소비자들은 휴대폰 등 제품 소비에 있어서도 어느 정도 미성숙한 모습을 보여왔다. 이러한 미성숙함의 구체적 표현은 집단적 소비 행태, 즉 '유행을 따르는 행태'이다. 집단 행동으로 인해 소비자는 가격 대비 비교를 하지 않거나 거의 하지 않고 기존 가격을 받아들이는 경우가 많아 제조업체는 쉽게 수익을 올릴 수 있습니다. (위 표의 데이터를 기반으로 한 대략적인 추산에 따르면 휴대폰 1대당 순이익은 약 300위안입니다. ) ) 이것이 휴대폰 업계에서 엄청난 이익을 안겨주는 근본 원인이다.
2. 그룹 행동과 막대한 이익. 집단 행동의 경제 이론은 시장에서 집단 행동의 발생이 주로 두 가지 정보 전파 방식에 의해 발생한다고 믿습니다.
(1) 시장 소비자는 구두 의사소통을 통해 정보를 전파하고 서로를 알아갈 수 있습니다. 대화를 통해 소비자는 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 관점을 얻을 수 있습니다. 서로 소통하는 소비자들은 서로의 감정에 감염되는 경우가 많아 추종하는 경향을 보인다.
(2) 특정 상황에서는 시장 정보가 상대적으로 간접적인 방법인 가격 신호를 통해 소비자 집단의 행동으로 이어질 수 있습니다. 일반적으로 소비자들은 제품의 시장가격에는 자신이 직접적으로 관찰할 수 없는 정보가 포함되어 있으며, 가격은 제품의 품질을 반영하는 신호라고 믿는 경향이 있습니다. 소비자가 새로운 제품을 접하면 다양한 채널을 통해 충분한 정보를 찾을 수 없기 때문에 정보가 부족하다고 생각하는 소비자는 가격을 통해 다른 소비자의 행동을 배우고 모방하게 됩니다. 이런 식으로 정보가 적은 소비자는 효과적으로 군중을 따르고 있습니다. 실제로 국내 휴대폰 제조사들은 이러한 소비자 행동을 겨냥해 높은 가격을 이용해 소비자에게 '높은 가격은 고급이고, 높은 가격은 고품질 제품'이라는 메시지를 전달하고 있다. 실제로 국내 소비자들도 이 메시지를 인식하고 있었기 때문에 국내 휴대폰과 외국 브랜드 휴대폰의 고가 경쟁 속에서 마침내 국산 휴대폰이 자신들의 뜻대로 자리를 잡으며 큰 이익을 얻었습니다.
5. 결론
1. 막대한 이익으로 인한 부의 기울어짐 효과. 위의 내용은 국내 시장에서 산업계의 막대한 이익을 가져오는 몇 가지 경제적 가정을 분석한 것입니다. 행정력에 의한 시장의 부적절한 분할, 불균등한 소득 분배, 시장 정보의 비대칭성, 미성숙한 소비자 행동 모두가 산업계의 막대한 이익 창출의 기반을 제공합니다. 그리고 조건. 결국, 산업의 막대한 이익은 시장 가격 신호의 왜곡과 시장 불균형을 심화시키겠지만, 산업의 막대한 이익의 가장 심각한 결과는 국민 소득 분배의 불균형을 심화시켜 국부의 지나친 편향 효과를 초래한다는 것입니다. 저소득층 농업과 채굴산업을 벤치마크로 삼으면 막대한 이윤에 따른 부의 왜곡 효과가 어느 정도인지 대략적으로 알 수 있다.
평균임금으로 보면 2001년 항공운송업, 우편통신업, 보험업, 부동산개발관리업, 문화예술업 종사자의 소득은 5.56배, 4.06배였다. 이는 농업 1인당 소득의 3.56배, 2.97배, 3.00배이며, 추출산업의 1인당 소득은 각각 2.85배, 2.09배, 1.52배, 1.54배이다.
물론 산업별 소득 차이가 노동생산성 요인에 영향을 받는다는 사실을 부정하지는 않지만, 핵심 질문은 수익성이 매우 높은 일부 산업의 노동생산성 향상이 근로자 소득과 일치하는지 여부이다. 실제로 해외 상황만 봐도 특정 산업, 특히 항공운송, 부동산, 우편통신 등 서비스업의 노동생산성은 이미 매우 낮다. 게다가 국내 서비스산업도 비판을 받아왔다. 업계의 막대한 이익 중 상당 부분이 불규칙한 분배 메커니즘을 통해 개인 주머니로 유입되어 사람들의 불만을 불러일으키고 있습니다. 언론이 '10대 수익 산업' 목록을 작성하는 것은 당연한 일입니다.
2. 위의 분석을 통해 우리나라가 현 단계에서 업계에서 막대한 이익을 얻는 근본적인 이유는 시장에 대한 정부 개입의 실패와 왜곡임을 알 수 있다. 시장 가격 신호.
지난 20년간의 개혁개방 동안 업계에서 거대 이익 현상을 어떻게 제거할 것인가는 학계와 경제 정책 입안자들을 괴롭혔던 어려운 문제였습니다. 단기적으로는 비현실적이다.
(1) 행정 독점 철폐와 관련하여 국내외 학자들은 이와 관련하여 많은 정책 제안을 내놓았습니다. 실용적인 관점에서 볼 때, 정책입안자들은 민간항공, 통신 등 인정받는 행정 독점 산업에 경쟁 메커니즘을 도입하기 위해 열심히 노력하고 있지만 이러한 노력이 단기간에 큰 성과를 거두기를 기대하는 것은 불가능합니다. 행정독점은 기업의 규모가 비경제적이거나 경제규모가 전혀 없는 등 국내독점산업에 선천적인 결함을 야기하고 있다. 특히 철도, 통신, 민간항공 등 진입장벽이 높은 산업에서는 단순히 독점을 분할하는 것이 독점을 해체하는 최후의 수단이다. . 원래 기업을 둘로 분할하는 것이 부적절한 이유는 분할된 기업이 비즈니스 비호환으로 인해 자체 사업에서 새로운 독점을 형성하는 경우가 많다는 것입니다. 이러한 상황에 대응하여 정부는 업계 내 사업 운영의 다양성을 장려하기 위한 정책과 규제를 도입하고, 독점 성향이나 독점 행위를 하는 기업에 대해 징벌적 세금을 시행할 것을 권고합니다.
(2) 불균등한 소득 분배는 업계에서 막대한 이익을 가져오는 중요한 요소이므로 정부는 부유층을 선호하는 일부 제조업체에 대해 제한을 가해야 합니다. 부동산 산업의 막대한 이익이 그 대표적인 예이다. 정부가 제한적인 규제를 하지 않고 부동산 개발재원을 고급주택에 과도하게 이전하도록 허용한다면, 결국 저소득층이 주택을 마련할 수 없고 고급주택이 대거 공급되는 상황이 불가피할 것이다. 결국, 고급 주택 시장은 일정 기간 동안 하락할 것이기 때문입니다. 실제로 최근 몇 년간 고급주택이 텅 빈 현상이 나타나고 있다. 느슨한 규제로 인한 부동산 자원 낭비는 오히려 사회복지 전반에 피해를 끼치는 결과를 낳았다.
(3) 정보 비대칭으로 인한 업계 도덕적 해이 현상은 중국에서 끝이 없습니다. 의약품 소매산업은 특별한 상품과 서비스를 제공하는 산업이자, 소비자의 이익이 침해에 가장 취약한 산업이기도 합니다. 의약품 소매산업의 막대한 이익을 제거하기 위해 정부가 제정한 중앙집중화된 의약품 입찰 및 조달 방식은 소매 제약산업의 막대한 이익을 점진적으로 제거하는 좋은 방법입니다. 그러나 입찰과 조달은 결국 일시적인 해결책일 뿐이다. 의약품 소매업계에서 높은 소매 의약품 가격과 막대한 수익을 창출하는 근본 원인은 현재 공립병원이 기본적으로 구매에 의존하고 있는 우리나라의 의료 시스템에 있다. 수술을 유지하기 위한 약. 따라서 마약상 부당행위 근절을 위한 근본적 해법은 공립병원에 대한 재정배분을 늘리는 동시에 의사의 도덕적 해이를 심각하게 관리하고 공익사업으로서의 병원의 본질을 회복하는 것이다.
(4) 소비자 집단의 행동은 단기적으로 제조업체에 이익을 줄 수 있지만 장기적으로 집단 행동은 쉽게 시장 거품을 일으킬 수도 있습니다. 결국 피해를 보는 것은 제조업체와 업계 전체입니다. 국가복지에 막대한 피해를 입힙니다. 사실, 정부가 지원하는 기업이 높은 가격으로 소비자로부터 소비자를 빼앗는 것을 허용하는 것은 매우 근시안적인 접근 방식입니다. , 따라서 기업은 근본적으로 혁신 동기를 상실합니다. 휴대폰 산업에 관한 한 정부는 장기적인 목표를 바탕으로 정책을 수립해야 하며, 우리나라 휴대폰 제조 산업의 본질적인 단점을 고려하여 정부는 기술 연구 및 개발 역량을 향상시키는 데 중점을 두어야 합니다. 기업의.