최근에 우선권을 요구하는 사건이 발생했다. 나 자신도 모호한 인식이 있기 때문에 우선권을 주장하는 상황에서 다른 사람에게 어떻게 해야 하는지 물었다. 그러나 내가 가르침을 구할 때, 이전에 우선권을 주장한 많은 사람들이 우선권을 주장하는 주체가 무엇인지, 즉 우선권을 주장하는 것이 무엇인지 이해하지 못한다는 것을 알게 되었다. (마하트마 간디, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권) 그리고 우선 순위에 대한 토론을 통해 많은 대리인들이 특허 실용주의의 몇 가지 기본 개념에 대해 모호한 인식을 가지고 있다는 것을 알게 되었다.
특허 실무에서 이러한 기본 개념과 문제에 대한 명확한 인식을 가질 수 있도록 자신의 모호한 인식을 더욱 명확히 하기 위해, 더 중요한 것은 특허 대리인 친구들, 특히 특허 대리 업계에 처음 입사한 친구들의 관심과 토론을 불러일으키기 위한 것이다. 이러한 기본 개념과 문제를 빗고 분석할 필요가 있다.
우선 우선권을 주장하는 문제에서
그렇다면 어떤 "일" 이 우선권을 요구할 때 우선권을 요구하는가? 아니면 우선권을 주장하는 주체는 무엇인가? 분명히 이곳의 주어는 토론자의 주어가 아니라 우선권을 주장하는 과정에서 신청서류 중 어떤' 물건' 이 먼저 신청서류 중 어떤' 물건' 의 우선권을 주장하는지 논의한다.
사실, 이 질문에 대한 답은 적어도 세 가지 수준에서 볼 수 있습니다. 왜 우선 순위를 요구합니까? 우선 순위란 무엇입니까? 그리고 어떻게 우선권을 주장할 수 있을까요?
우선, 왜 우선 순위를 요구합니까?
기본적으로 특허 보호를 위한 것입니다. 우선 순위를 요구하는지 여부는 본질적으로 특허 보호를 위한 것이다.
그렇다면 특허 보호는 도대체 무엇을 보호하기 위한 것인가?
간단히 말해서 발명의 사상이고, 구체적으로 발명 사상의 정수를 반영하는 기술 방안이다. 즉, 우선 순위를 요구하든 안 요구하든 특허 보호의 목적은 오직 하나뿐이다. 바로 기술 방안이다.
따라서 우선 순위를 요구하는 이유로부터 우선 순위의 주체가 무엇인지 기본적으로 이해할 수 있다. 분명히 이것은 기술적 인 해결책입니다. 그러나 문제는' 기술방안' 이라는 개념 자체가 많은 대리상들도 모호한 이해를 가지고 있으니 나중에 다시 토론하자.
사실, 위의 문장은 또한 한 문장으로 표현 될 수 있습니다: 권리 주장 보호는 우선 순위 보호를 요구하는 것이고, 우선 순위 요구 사항은 우선 순위 보호를 요구하는 것입니다.
둘째, 우선 순위는 무엇입니까?
처음에는 외국 우선권의 개념만 있었고 국내 우선권의 개념은 없었다.
특허권의 지역성과 시효성 때문이다. 한 지원자가 같은 날 같은 날 동시에 다른 국가나 지역에서 같은 신청에 대해 특허 신청을 할 가능성은 크지 않다. 같은 신청이 한 지역의 신청이 다른 지역의 신청에 영향을 미치지 않도록 충돌 신청이 되기 위해' 공업재산권 보호 파리 협약' 제 4 조에서 우선 순위 제도가 처음 설치되었다. 주요 조항은 다음과 같습니다.
(1) 본 연맹 한 국가에서 특허 신청, 실용 신안 등록 신청, 외관 디자인 등록 신청 또는 상표 등록 신청을 정식으로 제출한 사람 또는 그 권리 상속인은 다음 기간 동안 다른 국가에서 신청할 수 있도록 우선권을 가져야 합니다.
(2) 본 연맹의 어느 나라의 국내입법이나 본 연맹 국가 간에 체결된 양자 또는 다자간 조약에 따라 정상적인 국가 신청과 동등한 신청은 우선권을 불러일으키는 것으로 간주해야 한다.
(3) 정식 국가신청이란 해당 국가에서 신청한 날짜를 확정하기에 충분한 모든 신청을 말한다. 이 신청의 미래 결과에 관계없이.
국내 우선 설정은 외국 지원자에게 초국민대우를 줄 수 없기 때문이라고 한다. 즉, 외국 지원자의 대우는 국내 지원자보다 높을 수 없다. 즉, 국내 지원자는 외국 지원자의 대우를 받을 필요가 없지만, 국내 지원자는 반드시 외국 지원자의 대우를 받아야 한다는 것이다. 따라서, 동등한 우선권 국가는 결국 외국의 우선으로 발전했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권)
그러나 우선권의 본질적 기능은 특허법 제 24 조에 규정된 참신성을 잃지 않는 기능과 비슷하다. 근본적인 목적은 불가항력으로 신청자가 발표한 발명 내용과 지원자가 후속 신청에서 보호를 요청한 기술 방안 간의 충돌을 방지하는 것이다.
셋째, 우선 순위를 주장하는 방법?
우선 순위를 주장하는 방법에 관해서는 기본적으로 프로세스 문제이다. 신청시 특허 요청서의 "우선 순위 요구" 열을 정확하게 기입하기만 하면 됩니다. 먼저 신청 서류의 우선권을 요구할 수 있을지는 반드시 특허 심사관이 확인해야 확정할 수 있다. 구체적으로 신청 서류에서 보호가 필요한 기술 방안을 보는 것이다. 예를 들어 신청서에 10 개의 권리 요구 사항이 있는 경우 최소한 10 개의 기술 방안이 있어야 합니다. 하나의 권리 요구 사항에 여러 기술 방안이 있는 경우 (예: 세 개의 병렬 기술 방안이 있는 경우) 기술 방안의 총 수는 12 가 됩니다. 다른 권리에 대해 여러 기술 방안이 있는 경우 (예: 4 개) 총 기술 방안 수는 15 입니다. 이런 식으로, 간단히 말해서, 총 권리 수는 분명하고 확실하지만, 기술 방안의 총수는 분명하지 않으므로 하나씩 결정해야 한다. 우선 순위 검증은 신청 서류권 요구 사항 중 모든 기술 방안을 이전 신청에서 찾을 수 있는지 확인하는 것이다. 먼저 서류를 신청한 권리 요구 사항이나 설명서에 이런 기술 방안이 있는 경우 본 신청의 기술 방안이 우선이다. 그렇지 않으면 먼저 신청에 우선권 기반이 없다. 즉, 요구가 없다.
이 신청서의 모든 기술 방안 (동일한 권리 요구 사항 중 여러 병렬 기술 방안 포함) 은 이전 신청에서 해당 기술 방안, 즉 우선 순위 기반, 우선 순위 성공을 요구할 수 있습니다. 일부는 이전 신청서에서 해당 기술 방안을 찾지 못할 수도 있기 때문에 우선권 근거가 없어 우선권 요구가 성공하지 못할 수도 있다. 이 경우 우선 순위를 부분적으로 주장하는 것이라고 할 수 있습니다. 즉, 본 신청의 모든 기술 방안이 먼저 신청한 우선 순위를 주장할 수 있는 것은 아닙니다.
우선신청의 경우 우선권의 기초인 기술방안이 권리요구로 보호되는 기술방안이라면 우선권의 기초인 이후, 즉 후후 신청이 기술방안의 우선권을 주장한 후, 기술방안은 이전 신청에서 포기된 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권) 그러나 우선 순위의 기반이 되는 기술 방안이 이전 신청의 설명서에만 기재되어 있고 그 권리 요구 사항에는 기재되지 않은 경우, 이전 신청의 권리 요구 사항은 영향을 받지 않습니다. 즉, 이전 신청이 이전 신청의 우선 순위의 기초인 경우에도 그 권리 요구 사항은 계속 완전히 유효할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 우선 순위명언)
먼저 권리 요구 사항에 의해 보호되는 기술 방안을 포기하는 것으로 간주되는 경우는 단 한 가지뿐이다. 즉, 후자의 권리 요구 사항이 이전의 권리 요구 사항과 완전히 겹치거나 기술 방안의 내용과 수량이 완전히 동일하다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술) 사실 이런 경우는 우선 순위를 요구하는 것이 더 흔하다. 특히 외국 특허를 신청할 때는 같은 신청에 대해 먼저 외국 우선권을 신청해야 한다.
다음은 우선권을 주장하는 실제 문제에 대한 요약이다.
1. 우선권을 주장하는 주체는 기술 방안의 기술적 특징이나 기술적 수단이 아니라 우선권을 주장할 수 있는 가장 작은 단위는 기술 방안일 뿐이다. 하나의 권리 요구 사항에 여러 개의 병렬 기술 방안이 있는 경우, 일부 기술 방안은 먼저 신청한 우선권을 주장할 수 있지만, 어떤 것은 그렇지 않다. 관건은 이전 신청에 이런 기술 방안이 기재되었는지 여부에 달려 있다.
2. 하나의 권리 요구 사항에 여러 가지 기술 방안이 있는 경우, 어떤 것은 먼저 신청한 우선권을 요구하고, 어떤 것은 요구하지 않는다. 또는, 권리 요구에서, 어떤 권리 요구는 주장되고, 어떤 권리 요구는 주장되지 않았다. 이 두 가지 상황을 통칭하여 먼저 신청한 우선권이라고 한다. 그러나 우선권을 주장하는 경우는 실제로 같은 신청의 모든 우선권 주장이며, 이는 PCT 신청이나 다른 형태의 해외 신청에서 특히 흔하다.
3. 기술 방안은 이전 신청에 기재된 기술 방안의 우선권을 요구할 수 있다. 이 기술 방안은 이전 신청에 기재된 기술 방안에 비해 참신함이 없다. 참신함이 있다면, 이전 신청에 기재된 기술 방안은 이 기술 방안의 우선적 기반이 될 수 없다. 우선 순위의 기반이 될 수 있는 기술 방안은 동일하거나 동등한 기술 방안이어야 한다는 것이다. 구체적으로 기술적 특징의 수는 같고 동일해야 한다. 100 기술 특징의 기술 방안은 반드시 99 기술 특징의 기술 방안과 달라야 하고 10 1 기술 특징의 기술 방안과 달라야 하기 때문이다.
4. 우선 순위 요구 사항 대상, 즉 이전 신청에 기재된 기술 방안은 먼저 권리 요구 사항에 기재된 기술 방안뿐만 아니라 설명서에 기재된 기술 방안, 특히 각 구체적인 구현 사례에 해당하는 기술 방안도 포함되어 있습니다. 나중에 신청한 기술 방안의 대상과 근거가 될 수 있습니다.
둘째, 다른 문제에 대한 분석과 토론
우선권 문제를 분석한 후, 서두에서 언급한 몇 가지 기본 개념을 분석하고 토론할 필요가 있다. 우선 순위 문제에서 볼 수 있듯이, 실천에 존재하는 많은 문제들은 기본적으로 기본 개념이나 기본 논리에 대해 잘 이해하지 못하는 문제이다.
먼저 "기술 방안" 또는 "기술 방안" 과 권리 요구 사항 사이의 관계를 말씀드리겠습니다.
설명서 1 부 2 장 6.3 절은 이 기술 방안을 구체적으로 다음과 같이 설명합니다.
특허법 제 2 조 제 3 항에서 기술방안이라고 부르는 것은 자연법칙을 이용하여 기술문제를 해결하는 기술수단의 집합을 가리킨다. 기술적 수단은 보통 기술적 특징에 의해 나타난다.
기술적 수단을 사용하지 않고 기술 문제를 해결하여 자연의 법칙에 맞는 기술 효과를 얻는 방안은 실용 신안 특허 보호의 대상이 아니다.
제품의 모양, 표면의 패턴과 색상, 또는 그 결합의 새로운 방안은 기술적인 문제를 해결하지 못한 것이며, 실용적 특허 보호의 대상이 아니다. 제품 표면의 문자, 기호, 차트 또는 조합은 실용 신안 특허 보호의 대상이 아닙니다. 예를 들어, 키 표면 문자와 기호만 변경하는 컴퓨터나 휴대폰 키보드, 12 조디악 모양으로 장식 된 캔 오프너; 체스판, 예를 들면 고시 포커는 표면무늬 디자인으로 구분된다.
특허법과 가이드에 언급된 기술방안은 실제로 단 하나의 개념, 즉 특허법 제 2 조 제 3 항에 언급된 기술방안, 즉 자연법칙을 이용하여 기술문제를 해결하는 기술수단의 집합이라는 것을 알 수 있다. 기술적 수단은 보통 기술적 특징에 의해 나타난다.
그렇다면 권리 요구 사항과 기술 방안의 관계는 무엇입니까?
첫째, 권리 요구 사항은 하나 이상의 기술 방안에 반영된 발명 아이디어에 대한 특허 보호 요구 사항입니다.
둘째, 채권은 채권의 형태로 표현되며, 한 채권은 보통 적어도 하나의 채권 항목을 포함한다. 주권 항목이든 종속 항목이든 각 권리 요구사항에는 하나 이상의 병렬 기술 시나리오만 포함됩니다. 또한 한 권리 요구 사항에 여러 기술 방안이 포함되어 있는 경우 여러 기술 방안 간에 지위가 동등한 병행 관계여야 하며, 상하위 또는 포함 관계가 없어야 하며, 각 기술 방안은 다른 병렬 기술 방안이 지향하는 동일한 기술 문제를 해결할 수 있어야 합니다. 동일한 기술 효과를 달성하다.
둘째,' 기술적 특징' 이나' 기술적 특징' 과' 기술 방안' 과' 기술 수단' 의 관계에 대해 이야기합시다.
가이드 1 부 2 장 6.3 절에서 설명한 바와 같이, 기술 방안은 자연법칙을 이용하여 기술 문제를 해결하는 기술 수단의 집합을 의미하며, 기술 수단은 일반적으로 기술적 특징에 의해 나타난다.
이 문장은 기술적 수단이 기술적 특징을 통해 표현되거나 기술적 특징의 집합이 기술적 수단을 구성한다는 것을 분명히 지적했다. 기술 방안은 기술적 수단으로 표현되거나 기술적 수단의 모음으로 구성되어 있다.
기술 시나리오, 기술 수단, 기술 특징 중 가장 기본적인 요소가 기술적 특징임을 알 수 있습니다. 게다가, 기술적 특징은 물리적일 뿐만 아니라 추상적일 수도 있다. 예를 들어, 어셈블리, 부품, 요소 또는 연결 관계, 동작 관계 또는 조합 관계로 나타낼 수 있습니다.
권리 요구 사항에서 이러한 기술적 특징은 작성 또는 발견된 기술 특성에 관계없이 하나 이상의 병렬 기술 시나리오만 구성할 수 있습니다. 예를 들어, 주권에 80 개의 기술적 특징이 있다면, 만약 이 주권이 기술 방안이라면, 이 기술 방안은 80 개의 기술적 특징을 포함하는 기술 방안이며, 각 기술 특징은 이 기술 방안에 대해 실질적인 제한 작용을 가지고 있습니다. 즉, 80 개의 기술적 특징을 가진 기술 방안과 79 개의 기술적 특징을 제거하는 기술 방안은 분명히 다르다. 한 사람과 다른 사람처럼 유전자의 99.9% 는 같지만, 0. 1% 차이만 있으면 다른 두 사람입니다. 이 주권에 다섯 개의 평행 기술 방안 등 여러 개의 평행 기술 방안이 포함되어 있다면, 일반적으로 다섯 개의 평행 기술 방안 중 각각 80 개의 기술 특징이 있는데, 유일한 차이점은 * * 성분이 철, 구리 또는 알루미늄 합금이라는 것이다.
하나의 종속 권리에 20 개의 기술적 특징을 계속 추가한다면, 이 종속 권리는 100 개의 기술적 특징으로 구성된 기술 방안이다. 권리든 주권이든, 권리 요구 사항 자체의 논리는 동일하며, 발명 구상을 보호하기 위해 하나 이상의 기술 방안에 반영되어 있다. 특히 여기서 주목해야 할 점은 종속이 주권 기술 방안에 대한 추가적인 제한이거나 기술적 특징을 더하는 것이라고 말하지 않았기 때문에 기술 방안이 하나 이상이거나 병행 외에 위 또는 아래가 있다는 점이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언)
아인슈타인은 한 시간 동안 지구를 구하면 59 분 동안 문제를 정의한 다음 1 분으로 문제를 해결할 것이라고 말했다. 여기에 정의된 문제는 아마도 가장 기본적인 개념과 정의, 그리고 이러한 가장 기본적인 개념과 정의 사이의 기본 논리를 파악하는 것을 가리키는 것 같다.
특허 관행에는 많은 문제가 있지만, 몇 가지 기본 개념, 정의, 논리가 명확하다면, 이른바 더 높은 수준의 문제는 자연히 개인 경력의 증가에 따라 해결될 것이다. 그렇지 않으면, 가장 기본적인 개념, 정의, 논리를 명확하게 정리하지 않으면, 문제는 영원히 한 솥의 죽이다. 시간이 지남에 따라 전문 경험이 증가하더라도 기본 개념, 정의, 논리가 모호하면 경험이 업무에 영향을 미치는 재앙이 될 수 있습니다.