발명 특허 출원의 첫 번째 부분은 배경 기술에 대한 소개로, 특허 발명가에게 배경 기술과 그 단점을 요약해 줄 것을 요구한다. 과학 연구 논문의 첫 번째 단계는 발명 특허 출원과 비슷하며, 소개 전 연구 업무와 부족이다. 차이점은 과학 연구 논문은 반드시 해당 참고 문헌을 인용하고 나열해야 하며, 발명 특허 출원에는 참고 문헌이 없을 수 있다는 것이다.
발명 특허 출원의 두 번째 부분은 발명된 기술 방안이다. 이 부분은 논문의 방법과 비슷하지만 많은 차이점이 있다. 이 섹션에서는 발명자가 도표가 아닌 글과 공식으로 발명한 기술 방안을 설명해야 한다. 발명된 기술 방안이 도표로 문제를 설명하기가 더 쉬워도 발명가는 차트의 내용을 문자로 변환해야 한다. 특히 복잡한 부품과 관련된 기술 방안은 특히 특수한 기교가 있어야만 문자로 표현할 수 있다. 논문의 방법 부분에는 많은 제한이 없다. 논문 작가는 독자들이 더 쉽게 이해하고 이해할 수 있는 작문 방법을 선택할 수 있다. 상세한 공식 유도와 도표가 있을 수 있다.
발명 특허 출원의 세 번째 부분은 구현 사례와 발명 특허로 발명가에게 발명 특허의 그림으로 발명의 구체적인 시행을 설명하도록 요구하는 것이다. 이 부분은 논문의 실험 부분과 비슷하지만 매우 다르다. 발명 특허의 실시 예는 발명 기술 방안을 실현하는 하나 이상의 사례이며, 많은 논문의 주체 부분은 하나의 실시 예에 해당한다.
발명 특허 출원의 네 번째 부분은 발명의 기술 효과로 논문의 결론과 비슷하다. 차이점은 발명의 기술적 효과를 설명하는 데는 한두 마디만 필요하고 엄격한 논리적 추리에 근거할 필요는 없다는 것이다. 논문의 결론은 실험 데이터에 대한 분석과 추리를 바탕으로 높은 신뢰성을 가지고 있다.
발명 특허는 특허 심사위원이 심사하며, 발명의 기술 방안이 기존 문서와 중복되는지 판단하는 데 중점을 두고 있다. 과학 연구 논문은 동행이 심사하는데, 중점은 실험 데이터가 믿을 만하고 결론이 정확한지 여부이다. 특허 심사관은 일반적으로 동행이 아니기 때문에 특허 심사를 통해 발명의 기술 효과를 보장할 수 없다. 발명 특허는 신청부터 허가까지 보통 2 년, 과학연구 논문 발표주기는 보통 1 년 이내이다.