첫째, 발명 및 실용 신안 특허 보호 범위
유형재산의 보호 범위는 재산 자체에 따라 결정될 수 있고, 특허권은 무형재산권이기 때문에 특허권 자체의 대상에 따라 보호 범위를 결정할 수 없다. 우리나라 특허법 제 26 조는 신청인이 제출한 특허 출원 서류에서 특허 보호 범위 작성을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 특허법 시행 규칙 제 20 조는 권리 요구서가 발명이나 실용 신안의 기술적 특징을 명시하고 보호 요청 범위를 명확하고 간결하게 명시해야 한다고 규정하고 있다.
세계 각국이 채권을 이해하는 데는 세 가지 원칙이 있다. 첫 번째는 외곽제한 원칙이다. 이 원칙에 따라, 권리 요구는 특허의 범위이며, 권리 요구로 받은 문자에 따라 엄격하고 실제적인 해석을 해야 한다. 권리 요구 사항에 기재된 범위는 특허 보호의 최대한도이다. 일반적으로 해석과 보호의 범위는 권리 요구 사항에 기재된 범위보다 좁다. 미국은 이 원칙을 채택했다. 둘째, 중심 정의 원칙. 이 원칙에 따라 특허 권리 요구는 특허 보호의 범위에 속한다. 그러나 권리 요구 사항을 해석할 때 권리 요구 사항 책의 문자 기록에 얽매이지 말고, 권리 요구 사항을 중심으로 발명 창조의 목적, 성격, 설명서, 도면을 종합적으로 고려해야 하며, 중심을 둘러싸고 있는 일정 범위의 기술을 특허 보호 범위에 포함시켜야 한다. 독일은 이 원칙을 채택한 적이 있다. 세 번째는 타협의 원칙이다. 이 원칙은 특허 보호의 범위가 권리 요구 사항의 내용에 따라 결정되며 설명서와 부도를 사용하여 권리 요구 사항을 설명해야 한다고 주장한다. 이렇게 권리의 요구를 이해하는 것은 특허권자에게 공정한 보호와 제 3 자에게 합리적인 확실성을 주었다. 이 원칙은' 유럽 특허 협약' 과 그 회원국이 채택한 것이며 우리나라 특허법에 채택된다. 우리나라 특허법 제 59 조 1 항은 "발명이나 실용 신안의 특허 보호 범위는 그 권리 요구 사항의 내용을 기준으로 하며, 설명서와 부도는 권리 요구 사항을 해석하는 데 사용될 수 있다" 고 규정하고 있다. 발명이나 실용 신안의 특허 보호는 특허권자가 어떤 발명품을 창조하느냐에 대해 독점적이고 배타적인 통제권을 가지고 있음을 보여준다. 따라서 발명 특허권의 보호 범위는 객관적이고 명확하며 구체적이어야 한다. 그러나 유형재산권에 비해 특허 발명이 창조한 기술 범위를 확정하는 데는 많은 어려움이 있을 것이다. 게다가, 더 많은 특허를 얻기 위해 특허 신청자들은 종종 더 광범위한 표현을 채택한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 따라서 보호 범위를 결정하기 위해서는 어떤 재료와 방법에 따라 특허권의 기술 범위를 결정해야 한다.
1. 특허 보호 범위를 설명하는 정보
(1) 클레임. 발명이나 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구서에 기재된 내용에 근거하여 결정된다. 따라서 설명서에만 기재되고 권리 요구서에 기재되지 않은 발명은 특허 발명이나 실용 신안의 기술 범위에 속하지 않는다. 반면 설명서에 기재되지 않고 권리요구에만 기재된 발명창조는 특허발명이나 실용신형의 기술범위에 속하지 않는다.
(2) 설명 및 그림. 특허법 제 59 조는 "설명서와 부도는 권리 요구 사항을 해석하는 데 사용될 수 있다" 고 규정하고 있다. 권리요구서가 추상적이고 불명확한 묘사를 할 때, 설명서와 부도는 권리요구의 내용과 범위를 설명하고 설명하는 참고 자료로 그 보호 범위를 명확히 하고 제한할 수 있다.
(3) 특허 출원 시 배경기술 (알려진 사실). 특허 출원시 배경 기술 (기존 기술) 을 사용하여 권리 요구 사항의 범위를 설명하는 데는 두 가지 의미가 있습니다. 하나는 특허 출원의 발명이나 실용 신안이 특허 조건을 가지고 있는지 여부를 판단하고' 신청일' 을 시간 기준으로 하는 것입니다. 따라서 특허 발명 창조와 출원 시 기술 주제 간의 관계가 기술 배경의 공시 요소이라면, 이 공시 요소는 특허 발명이 창조한 기술 범위에서 제외되어야 한다. 그러나 요소가 알려졌는지 여부는 요소와 발명의 목적 및 기능의 관계에 따라 판단해야 한다는 점을 지적해야 한다. 예를 들어, 본 발명의 목적은 원래 냉장온도를 유지하면서 냉장시간을 연장하는 것이므로 냉장고 (A) 에 살균등 (B) 을 설치하는 것이다. A 와 B 는 본 발명에서 알려진 요소이지만 A 와 B 를 추가하여 본 발명의 목적과 기능을 실현하는 것은 알 수 없기 때문에 본 발명의 기술 범위는 A 와 B 의 조합이며 이는 알 수 없다. 따라서 본 발명에서 제외되어야 하는 잘 알려진 구성요소는 없다. 둘째, 특허 발명이나 실용 신안은 신청일 이전의 배경 기술에 따라 명확히 해야 한다. 따라서 권리 요구 사항의 개념 용어를 결정할 때 특허 발명 또는 실용 신안과 특허 출원 시 기술 주제 간의 관계를 알 수 없는 경우 이러한 권리 요구 사항의 개념 용어에 속하지 않습니다. 예를 들어, 특허 발명은 멜라민을 생산하는 물질로부터 멜라민을 생산하는 방법 (방법 발명) 으로,' 신청일' 이후 우레아도 멜라민을 생산하는 물질이 될 수 있다는 것을 분명히 한 다음 특허 발명-멜라민을 생산하는 물질에는 에테르가 포함되지 않는다.
또한 이미 공개된 특허 출원 과정에서 관련 문서 (또는 사본) 는 특별히 기밀이 아니므로 누구나 요청하고 읽을 수 있고, 내용을 이해하고, 특허 보호의 범위를 명확히 할 수 있다. 따라서 초기 신청에 대한 설명, 수정, 거부 통지, 진술, 의견 등의 서류는 특허 신청자의 생각과 특허 주관 기관의 관점을 표현하며 특허 보호의 범위를 밝히는 참고 자료로도 사용될 수 있습니다.
특허권의 보호 범위를 설명하는 방법은 무엇입니까?
상술한 설명자료에 근거하여 특허권의 보호 범위를 판단할 때, 글에서 특허권의 보호 범위를 해석해서는 안 되며, 특허 신청인이 요청한 특허권의 고유 보호 범위에 대한 기술적 사고를 보유해야 한다. 발명이나 실용신형은 외관 디자인과 달리 특허권의 보호 범위는 같은 발명이나 실용신형으로 제한되며 발명이나 실용신형보다 못하다. 따라서 특허 보호의 범위는 특허법에서 정확히 동일하다고 생각하는 것도 특허 보호의 범위에 포함되어야 한다는 정도로 확대되어야 한다. 이 문제를 해결하는 수단은 이른바' 대등이론' 이다. "등가론" 이란 기술 수단이 특허권 범위 내에 기재된 사항을 약간 변경하지만 특허 발명이나 실용신형과 같은 목적을 달성한 것으로, 이에 따른' 등가론' 은 등가법, 등가방법, 설계 변경, 재료 변경, 우회 방법, 불완전 이용을 포함한다. 예를 들어, 권리 요구 사항에는 질산을 세제로 명시하고 황산으로 바꾸면 둘 다 "동등한" 것이다. 방법 특허 발명 조건을 구성하는 물질을 산화한 후 복원하는 것은 쓸모없는 조건을 첨부하는 것과 같다. 이를' 우회 방법' 이라고 한다. 특허 발명이 창조한 구성 조건에서 일부 불필요한 조건을 제거하지만 여전히 특허 발명과 같은 목적을 달성하고 새로운 효과를 내지 않는 것은' 불완전 이용' 이다.
전반적으로, 대등이론을 파악하려면 느슨하고 적당해야 한다. 특허 보호의 범위를 설명할 때는 발명가와 이익을 보호하는 동시에 발명가의 발명이 열정을 창조하도록 장려해야 한다. 법률의 안정성을 고려할 때, 우리는 가능한 한 특허 보호의 범위를 더 명확하게 해석하여 양자의 균형을 맞추어야 한다.
3. 다양한 유형의 발명품에 대한 보호 범위
발명은 일반적으로 제품 발명과 방법 발명으로 나눌 수 있으며, 방법 발명은 실용 발명에서 파생될 수 있다. 실용 신안은 모두 제품이므로 제품 발명으로 분류할 수 있다. 모든 발명품, 즉 제품 발명, 방법 발명, 용도 발명품은 서로 다른 보호 범위를 가지고 있다.
(1) 제품 발명 특허 보호. 제품 발명 특허의 보호 범위는 상대적으로 결정되며, 일반적으로 제품을 제조하는 데 사용된 방법에 관계없이 동일한 특징, 구조 및 성능을 가진 제품을 포함해야 합니다. 제품 발명 특허의 보호는 설명서에 명시된 방법에 국한되어서는 안 되며, 다른 방법으로 제조된 동일 제품은 침해에 도움이 될 것입니다. 설명서에 설명된 제품 제조 방법은 일반적으로 제품의 구현 가능성을 설명하는 데만 사용되며 권리 요구 사항 책에 설명된 제품의 권리 보호 범위를 제한하는 데는 적용되지 않기 때문입니다.
또한 원칙적으로 제품 발명 특허권의 보호 범위는 설명서에 명시된 용도에 의해 제한되지 않는다는 점도 지적해야 한다. 특허법 제 1 1 조에 따르면 특허권자는 특허 제품을 제조, 사용, 판매 및 수입할 수 있는 독점적인 권리를 가진다. "사용" 이라는 단어는 광의적으로 이해해야 하며, 상상할 수 있는 다양한 사용을 포함하여 특허 출원 및 승인 과정에서 알려지지 않은 일부 사용도 보호 범위에 포함되어야 합니다. 그러나 특허 제품의 일부 예상치 못한 새로운 용도가 소속 기술 분야의 일반 전문가에게 분명하지 않은 경우, 이러한 새로운 용도는 제품 발명 특허권의 보호 범위에 포함되지 않아야 합니다.
(2) 방법 발명 특허의 범위. 방법 발명 특허 (제조 방법, 조작 방법 등 발명 특허 포함) 의 보호 범위에는 일반적으로 동일한 특징, 매개변수 및 효과를 가진 방법이 포함되어야 합니다. 기기, 설비, 도구, 설비 등. 이 방법을 구현하는 데 사용된 발명은 이 방법 특허의 권리 보호 범위를 제한해서는 안 된다.
(3) 실용 신안 특허의 보호 범위. 실용신형은 특허 제품 (또는 방법) 의 실용신형이거나 비특허 제품 (또는 방법) 의 실용신형일 수 있다. 전자가 획득한 실용 신안 특허를 실시하는 사람은 반드시 제품 특허의 특허권자와 시행 허가 계약을 체결해야 한다. 실용 신안 발명은 알려진 제품 (또는 방법) 을 기반으로하기 때문에 특허 보호 범위는 권리 요구 사항 책에 직접 언급 된 목적의 보호로만 제한 될 수 있으며 매뉴얼은 일부 명확한 설명으로 제한됩니다.
둘째, 디자인 특허 보호 범위
특허법 제 59 조 제 2 항은 "외관 설계 특허의 보호 범위는 사진이나 사진에 표시된 외관 설계 특허의 제품을 기준으로 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 첫째, 외관 디자인 특허권의 보호 범위는 사진이나 사진으로 표시된다고 밝혔다. 어떤 기관이나 개인도 이 설계를 복사할 수 없습니다. 그렇지 않으면 침해가 될 것입니다. 모방이란 정확한 모방뿐만 아니라 실질적 모방, 즉 디자인의 참신한 부분을 모방하는 것을 가리킨다. 판단할 때는 전체적으로 하나를 다른 것과 비교해야 한다. 외관 디자인과 특허가 약간 다를 경우 누구나 양자가 비슷하거나 비슷하다고 생각하는데, 이는 전자가 후자의 특허 보호를 침해했다고 생각해야 한다. 모조 디자인 제품을 만드는 방법은 중요하지 않다. 둘째, 외관 디자인 특허를 신청할 때, 일반적으로 신청인에게 이 외관 디자인이 어떤 종류의 제품에 사용되는지 선언하도록 요구하는데, 이 특허권은 신청의 범위로 제한되어야 한다. 외관 설계 범위에 속하지 않는 제품에 동일하거나 유사한 외관 디자인을 사용하며 침해를 구성하지 않습니다.
또한 외관 설계 특허 보호 범위에 속하지 않는 경우도 있습니다. 1 판매를 목적으로 어떤 외관 디자인을 모방하지 않습니다. 2 2D 제품의 2D 그래픽 디자인을 3D 제품에 적용하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. (3) 디자인 사본을 한 권의 책에 넣는다.