임 선생은 샤먼하이나 전미 외식관리유한공사 (일반적으로' 하이나 회사' 라고 불림) 가 발표한' 라면 가시체' 기본 정보를 인터넷에서 보았다고 말했다. 2065438+2008 년 6 월, 그는 린 부인과 하이나 회사와 여러 계약을 체결하고 가맹비와 보증금 19 만여원을 지불했다. 계약이 체결된 후 임 선생은 헤이나에게' 라면 사스도' 등록상표의 원료를 생산할 것을 요구했지만 상대방은 줄곧 생산할 수 없었다. 가게가 문을 연 후 임 선생은 같은 도시의' 라면 사스도' 를 몇 개 찾았는데, 다른 사람들은 이 일대의 광고판을 한 푼도 쓰지 않았다. 그러나 그는 비용을 지불하고 대리에 가입했지만, 허가자가 특허권을 가지고 있어 소비자의 권익을 보호할 수 없고 업무도 영향을 받았다.
임 선생은 하이나가 가맹상에게 보장을 제공할 수 없다고 생각했고, 계약을 바꾸라는 이유로 원래 프랜차이즈 계약을 보내달라고 요구하여 소비자들이 권리를 보호하고자 할 때 계약 증빙이 없도록 할 수 있다고 생각했다. 임 선생과 임 부인은 각각 소송을 제기하고, 해나 회사와 회사 책임자를 법원에 고소하고, 계약을 해지하고, 가맹비와 보증금을 환불하기로 약속했다.
법정에서 하이나는' 가맹 대리' 라는 명칭을 부인했다. 하이나 (Haina) 는 협력 초기부터' 라면 회' 상표가 아직 신청 중이라는 사실을 상대방에게 알렸고, 양측이 체결한 계약은 일반 서비스 계약일 뿐이라고 밝혔다. 임선생과 임 부인은 식당에 대한 구체적인 지도와 관리 지식 훈련을 실시하고 있다.
판사의 문의에 따르면 하이나는' 라면 사스도' 가 최초로 20 17 에 설립되어 사건 외부인이 샤먼 중산길에서 운영한다고 밝혔다. 그 회사는 즉시 이 상점을 경영하지 않았다. 이후 하이나는 상표 등록을 신청했지만 성공하지 못했다.
사명구 법원은 이 사건을 심리해 프랜차이즈의 핵심 요소가 상표, 기업 로고, 특허권 등 경영원 및 통일경영 방식의 승인과 적용에 달려 있음을 발견했다. 해나가 임선생, 임 부인과 계약을 맺기 전에,' 라면 사스도' 는 이미 8 환을 아는 유명 브랜드가 되었다. 임 선생과 임 부인은' 라면 가시신' 의 인지도와 사용가치에 의지하여 팔계를 알 수 있는 운영권을 얻기 위해 계약을 맺었다. 하이나가 구체적인 지도가 있는 학생을 양성하는 것을 언급한다면 점포 하나에 654.38+0 만 9000 원 이상이 있어야 하는 것은 부자연스럽다. 또 계좌 이체 노트, 위챗 채팅 기록 등도 볼 수 있다. 그것들 사이의 협력에는 상표 허가, 통합 관리 모델 등이 포함된다. , 프랜차이즈 계약으로 판정해야 한다.
해나 회사가 이미 임 선생과 임 부인의 경영에 일정한 서비스를 제공했다는 점을 감안하면, 스명구 법원 1 심 판결로 해나 회사는 임 선생의 계약금 3 만여원, 점유비 6 만여원, 임부인의 액수 반환을 선고했다. 더 많은 상표 정보는 8 계 지적재산권 상표양도망을 방문하십시오!