2007-9- 14 16:47 출처: 법제교육망

키워드: 특허법/독점/이익 균형/균형 메커니즘

특허권자의 독점 이익과 사회 공익, 이익의 측정 기준, 선택과 통합, 특허법 간의 동적 균형을 실현하는 제도적 안배. 이것은 전형적인 이익 균형 메커니즘이다. 이런 균형 매커니즘의 관건은 특허권자의 이익과 공익의 균형, 그리고 이를 바탕으로 더욱 광범위한 공익이다. 이러한 균형 메커니즘을 실현하기 위해서는 특허 기술을 적절히 폐쇄하고 대중의 의견을 충분히 보호해야 합니다. 이를 위해 특허법 제도의 설계에서 적절한 특허 보호 범위를 결정해야 하는데, 이는 특허법 이익 균형 메커니즘을 확립하는 기초이다. 동시에 특허법의 이익 균형 메커니즘은 특허 기술의 사용을 촉진하기 위해 독점 기업들 간에 좋은 균형과 조화를 이루어야 한다. 특허법은 독특한 장려 발명 창조 메커니즘과 권리 제한 메커니즘을 통해 이 문제를 적절하게 해결했다.

특허법에서 법률 조정은 특허권자 독점 이익 이외의 이해 관계자와 특허권자의 이익이라는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 후자는 소위 사회 공익이다. 저작권, 상표권 등 지적재산권법, 특허법, 특허법, 특허제도의 이익 균형 메커니즘은 지식제품의 권익을 조율하고 균형잡는 핵심이다. 즉, "본 발명이 채택한 법률제도, 지정된 발명가 간의 권리와 의무를 균형잡히고 조율함으로써 정상적인 경제질서를 실현하고 유지한다. 발명 창조 활동에 대한 적극성을 동원하고 사회경제와 기술의 빠른 발전을 촉진한다." [/ 특허법은 이익, 특허권자의 독점 이익, 공익 사이의 이익을 측정하고, 이러한 이익을 선택하고 통합하여 역동적이고 균형 잡힌 제도적 안배를 실현하는 것이다. 본질적으로 특허법과 같은 법률제도는 "가능한 한 사회 전체의 이익을 보호하고, 이러한 이익을 보호하고, 모든 이익의 어떤 균형이나 조화를 보호한다" [2]( P 14 1) 와 일치해야 한다. 정확하고 성공적인 특허 제도는 독점 특허권자의 권리와 공익의 균형을 맞추고 특허 제도의 발명가와 공개 경쟁 시장의 일반 대중 간의 이익 [3] 의 균형을 맞추는 것이 관건이다. 이러한 균형의 관건은 특허 보호의 개인적 권리와 공공의 수요 사이의 균형으로 경쟁사의 특허권자, 특허 기반 지식과 정보, 이익을 포함한다. 우리나라 특허 판례에 따르면 특허법의 입법 목적은 "특허 보호를 위한 기술 방안을 명확히 하는 것" 이지만, 발명 특허 보호의 합리적인 기술 분야를 자유롭게 이용할 수 있고 대중이 충분한 법적 확실성을 제공할 수 있다는 점도 분명하다.

다른 나라, 다른 시기에 특허권자의 독점 이익과 사회 공익, 그리고 전체 특허법 사이의 균형에 초점을 맞추는 것은 특허권자의 독점 이익에 대한 모든 제한과 사회 공익 사이의 균형이 아닌가? 그러나이 균형은 여전히 ​​가장 핵심적이고 중요합니다. 특허법은 일련의 체제 메커니즘을 통해 독점과 반독점의 제한, 제한, 반제한 조치를 통해 전반적으로 특허권자의 독점 이익과 사회 공익 사이의 균형을 유지했다. 운행의 동적 균형으로 볼 때, 그 건설은 특허법이 사회에서 효과적으로 운영되는 기초이자 보장이다.

대중의 접근을 보호하는 관건은 특허법의 이익 균형이다.

특허법은 특허권자의 이익에서 출발하고, 특허 발명 기술의 독점이라는 관점에서, 공익의 관점에서 볼 때, 개방된 특허 기술이 폐쇄해야 할 권리 안배를 확립하였다. 특허법의 목적과 이익의 균형 관계를 보면 특허법의' 개방' 메커니즘이 독점 특허법의 이익 관리 경험과 교환된다는 것을 알 수 있다. 이런 독점은' 매커니즘 설계 제도' 의 공개로 바뀌는데, 실제로는 한 나라의 특허법이 대중의 특허 기술 획득을 보호하고 있다. 공공 특허권자에 가까운 경쟁자, 특허법은 특허 기술을 포함한 매우 중요한 방면이다. 특허는 독점이지만 특허법의 목적에 따라 부여되는 독점 지위는 기술 발전의 걸림돌이 될 수 없다. 반대로, 그것은 기술의 발전과 진보에 도움이 되어야 한다. 특허권자의 불가분의 특허 기술로 완전히 개방될 수 있다. 발명 공개의 목적은 특허 제도 [5](P209) 특허로 특허 발명, 특허 정보, 대중이 누리는 이익만이 충분히 공개될 수 있다. 후속 발명가의 특허 기술인 모든 사회복지는 주로 특허 기술, 특허 발명의 발명, 일반 대중이 지식과 정보를 얻고 기술 학습을 강화하는 것에서 비롯된다. 따라서 공개의 적절성은 국가 특허법의 총칙에서 중요한 조건이며, 특허는 이미 특허 신청자의 강제 특허 신청을 통해 취득되었다. 특허법의 발명, 발명의 요점, 완전히 공개된 세부 사항은 특허권자의 경쟁자에게 대중이 발명을 개선하는 기초 위에서 새로운 지식과 신기술 정보를 배우는 것을 포함하여 완전히 개방된 조건을 제공한다.

특허법은 지적 재산권법의 이익을 충분히 공개하는 일반적인 메커니즘에서 지식 제품의 창조를 장려하고, 공공지식과 정보의 균형과 공개를 반영해 시민들이 특허 발명을 위한 특허 기술을 폐쇄할 수 있도록 한다. 폐쇄는 이 개방적인 발명 특허 체계의 중요한 내용 중 하나로 여겨져야 한다. 대중의 지식과 정보를 발명한 것이다. 이 두 경쟁자는 끊임없이' 거인의 어깨 위에 서 있다' 고 창조되었기 때문이다. 활동은 그들이 더 나은 오리지널 발명품을 만들 수 있도록 하고, 일반 대중, 특히 기술자가 특허 정보를 통해 지식과 정보를 얻고 학습을 향상시킬 수 있도록 합니다. 특허를 완전히 개방하여 다른 연구원들이 기술을 얻을 수 있도록 하는 조건으로 삼다. 이 사람들이 특허 보유자의 허가를 사용할 수 없더라도, 포함된 정보를 실현할 수 있으며, 연구 분야의 독점 대리인을 계속 집중해서 확대하여 특허를 수여하고 새로운 연구를 통해 새로운 발명품을 만들어내는 것은 분명히 사회에 유익하다. 또 다른 의미에서 이것은 일종의 사회복지이다.

또한 특허법의 목적에서 특허법은 중복 연구와 투자를 피하고, 사회자원의 효과적인 배치를 촉진하고, 사회의 자원 기반 낭비를 피하기 위한 것이다. 이 목표를 달성한 잠재적인 발명가의 특허 공개를 바탕으로 내장된 특허 투자를 이해함으로써 반복적으로 연구되고 있지만 지적 자원과 재력은 이미 새로운 분야에 진입하여 발명가와 특허권자가 되기 위해 노력하고 있다. 사실, 공개는 대중에게 효과적인 특허 발명을 널리 보급하는 메커니즘이다. 잠재 사용자는 특허 기술을 이해하여 관련 특허 사용 여부를 결정하여 특허 보유자와 허가 또는 양도 계약을 체결할 수 있습니다. 개방적인 메커니즘은 이런 상황을 초래했다. 특허권, 사용자, 사회는 모두 매우 유리하다. 특허권자는 허가 또는 양도를 통해 자신의 경제적 이익을 실현할 수 있고, 사용자는 특허의 경제적 이익을 얻어 사회에 더 나은 제품, 기술 및 정보를 제공할 수 있기 때문이다. 특허 공개의 중요한 지위와 역할 때문이다. 특허법과 특허법은 발표되어야 할 특허 설명서와 특허 권리 요구서를 제공할 뿐만 아니라 제공된 특허 설명서는 발명된 기술 특허를 명확하고 완전하게 설명해야 한다. 특허 출원 중인 기술은 완전히 공개되지 않고, 어떤 방식으로든 특허를 무효로 선언할 수 있고, 사회적 이익의 영향으로 실제 시행의 요구를 충분히 공개하고, 특허 기술을 막을 수 있는 공개가 부족하기 때문이다.

A>

물론 특허법에서 특허 기술에 대한 대중의 정당한 접근을 보호하는 것은 광범위한 사상 원칙의 전면 개방에 국한되지 않는다. 특허법의 중요한 사상과 이분법 표현 원칙은 보호되지 않는 중요한 구현이다. 저작권법 [6], 이 원칙은 특허법에는 존재하지 않으며 특허법은 창의에 적용되지 않으며 창조적이고, 사상이 있고, 실용성이 있는 사람들에게만 적용된다. 광범위한 원칙, 이론 및 발견 특허 보호의 범위 밖에 있다. 한편 특허법에는 추상 원칙이 포함되지 않고 이데올로기는 특허 보호의 표지물이다. 반면에, 그것은 분명히 정확하게 정의된 범위가 필요하다. 본 발명의 발명자는 과학의 진일보한 발전과 지속적인 발견과 혁신을 위한 공간을 남겼다. 편폭의 제한으로 인해 이 책은 특허와 기타 지적 재산권을 보호하는 생각에 힘쓰고 있다.

또한 지속적인 혁신은 대중이' 특허 기술, 특허법 균형' 의 혁신에 적절히 접근할 수 있도록 하는 것이 오늘과 내일의 혁신에 매우 중요하다. 특허법의 성질이 특허권자가 제공한 법적 메커니즘인지 여부 반대로 특허법은 충분한 유량이 필요합니까? 활력이 넘치고 혁신을 촉진하다. 특허법은 임대료를 낮추고 특허법을 실현하는 과정 혁신을 모색하는 것을 목표로 하는 효과적인 제도이다. 특허법은 오늘날의 혁신과 미래의 혁신과 시간의 추이를 균형있게 맞춰야 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 경쟁력을 낭비하는 유일한 R&D 가 아니어야 하며, 사회적 요구를 충족시키기 위해 미래의 R&D 를 차지해서는 안 된다. 특허법에는 오늘날의 발명과 내일의 혁신의 균형을 맞추고 미래의 연구와 개발의 침식을 제한하는 많은 규칙이 포함되어 있다. [8] 위에서 언급한 바와 같이 이것은 특허 제도가 미래의 혁신을 촉진하는 중요한 방법이다. 게다가, 일부 특허 법률 제도에서는 조건의 참신함과 창조성과 같은 특허 보호의 범위가 제한되어 있다. 진정한 발명은 특허 보호 범위가 너무 넓은 발명품을 피하고 미래의 위험을 금지하는 것이다.

둘째, 적절하고 합리적인 특허 보호 범위는 이미 기본적인 특허법이 되었다

특허법의 이익은 균형이 잡혀 있고, 이익 균형은 주로 대중의 공정성을 보장하는 것이다. 특허를 신청하는 데 필요한 기술은 특허권에 접근하고, 적절한 보호와 합리적인 범위를 결정하고, 특허법을 시행하고, 특허 보호 범위를 적절하게 해석하고, 특허법 제도 설계를 적용한다. 따라서 특허법의 이익과 합리적이고 적당한 특허 보호 범위의 균형을 맞추는 것은 중요한 의의가 있다. 일반적으로 특허 제도의 여러 단계에서 기술적 차이로 인해 경제사회 발전에 미치는 영향과 특허 보호의 강도와 범위에 차이가 있으며, 심지어 큰 차이까지 있다. 전반적으로, 낮음에서 높음까지의 추세는 특허 보호 수준이다. 그러나 한 나라의 경제사회가 어느 단계로 발전하든 특허법은 항상 독점을 바탕으로 발명을 자극하고 필요한 보호를 보장하며 필요한 기술과 정보를 대중에게 공개해야 한다. 사례 지적: 외국 인센티브 이론의 특허법에서 특허의 적절한 범위는' 균형 이익과 광범위한 보호' 이다. 발명가에게 제한된 독점권을 부여하는 정의는 ... 발명가의 이익, 그들의 통제 및 사용 ... 반면에, 이 발명은 사회적 사상, 정보, 상업의 자유로운 흐름 사이의 어려운 균형 [9] 이다. 이러한 과도한 보호와 특허 보호를 피하기 위한 요구는 두 극단에 미치지 못한다. 신기술 특허에 대한 과도한 보호는 인센티브 메커니즘의 혁신과 최초 발명과 후속 발명가 간의 잠재력 불균형으로 이어질 수 있다.

제도 설계의 특허법으로 볼 때, 이것은 적절하고 합리적인 보호 범위이며, 그것은 최소한 다음과 같은 문제를 포함한다.

(a) 특허 합리성 이의의 정의

특정 사회에서는 특허 보호 대상에 포함되어야 하며 특허 보호의 발명 대상에 포함되어서는 안 된다. 당시 사회경제 발전과 지적재산권 보호의 전반적인 수준에 따라 포함된 대상은 특허 보호와 특허 보호의 우세에 포함되지 않았다. 특히 발명가와 특허 보호 및 특허 보호 중 부여되지 않은 공익 간의 조화를 고려하는 것이 어느 것이 더 적합한가. 원칙적으로 특허 보호의 범위는 경제와 기술 발전에 부합해야 한다. ""

특허 제도의 역사를 살펴보면 특허 보호의 대상이 확대되는 경향이 있다는 결론을 내릴 수 있다. 특허 보호 수준이 높아짐에 따라 특허는 보호 대상의 범위를 넓혀야 한다. 특허 보호 대상 확대 및 적절한 보호 범위 결정에 문제가 있다. 예를 들어, 유전자 분야가 특허 보호의 대상이라면 유전자 기술이 보호 대상의 특허에 포함되어야 한다는 것을 이해할 수 없다. 이 유전자의 특허 보호는 관련 문제의 엄격한 제한을 수반한다. 복제등 방법은 인간 생식계의 유전자 감정 방법을 바꿔 동물의 유전자 신분을 바꾸는 등 유전자 특허의 주제가 될 수 없다.

(b) 특허권의 내용과 행사의 합리적인 보장

"특허법" 은 우리나라 "특허법" 규정에 따라 특허권자에게 발명 또는 실용 신안 특허에 대한 일련의 배타적 권리를 부여한다. 여기에는 어떤 기관이나 개인이 특허 제품의 제조, 사용, 판매, 판매 약속, 수입 또는 특허 방법 사용, 생산 경영 목적을 위해 사용, 판매 또는 판매를 약속한 특허가 직접 획득한 제품이 포함된다. 그러나 이러한 독점권과 특허권의 행사는 일반적으로 대중에게 폐쇄되는 특허 기술, 지식 및 정보에 대한 제한을 구성해서는 안 되며, 특허 기술을 적재하는 특허 제품의 시장 유동성을 막아서는 안 된다. 이렇게 하면 특허 침해법이' 특허 고갈',' 과학 실험에 사용된 특허' 와 같은' 침해 예외' 로 사용되지 않는 제도적 안배가 마련된다. 특히' 침해 예외' 는 제 1 발명인의 이익에 대한 보호를 요구하며 특허법에서' 먼저' 특허의 이익을 선용하여 특허법의 공정성과 정의를 보호하고 법률가치와 사회자원의 효과적인 배치와 이용을 고찰할 것을 요구한다. 국가 특허법의 규정으로 볼 때, 선권, 즉 특허권과 선사용권 사이의 이익 조화는 특허법의 균형 정신을 전형적으로 반영하고 있다.

추가 특허 내용과 합리적인 보장을 통해 특허의 제한된 독점 원칙을 반영하다. 제한된 독점의 원칙에 따라 발명가는 절대적인 독점권을 가지고 있고, 발명가는 R&D 비용을 투입할 수 있지만, 제한된 독점하에 당신이 필요로 한다. (존 F. 케네디, 독점, 독점, 독점, 독점, 독점, 독점, 독점) 이것은 확실히 사회 자원을 절약하고 자원의 효과적인 배치를 촉진시켰다.

(3) 특허 보호 기간을 적절하고 합리적으로 정의

특허 보호 기간, 특허 관련 정책, 이는 특허권자가 투자를 회수하고, 지식 정보를 보호하고, 일반인에게 무료로 개방하도록 동기를 부여하기에 충분하다. 특허 독점의 기한은 영구적이지 않다. 유형재산은 매우 다른 곳이다. 특허 시한이 엄격히 제한돼 발명 자체가 상대적으로 짧은 시간 내에 공공 분야에 진입하여 사회의 공공 재산이 된 것이다. 누구나 사용할 수 있는 적절하고 합리적인 특허 보호 기간은 두 가지 중요한 의미가 있다. 하나는 발명 특허권자가 충분한 시간을 가지고 보답을 받을 수 있도록 보장하는 것이다. 적절하고 합리적인 특허 보호 기간은 어떤 경우에도 특허 독점자에게 기업의 장점을 활용하고 비용을 회수할 수 있는 충분한 기회를 제공하여 경쟁 업체가 발명되거나 허가를 받을 수 있도록 합니다. 특허 보호 기간이 너무 짧아서 특허권자가 투자를 회수할 수 없다면, 그의 발명은 경제적 기반을 제공하고 발명을 통해 상업화를 실현할 것이다. 후속 발명과 경쟁자, 그리고 공공 공간의 다른 수단들은 지식과 정보를 얻고 특허법에 명시된 제한된 보호 기간의' 공공 분야' 를 창조한다. 특허의 경우, 공공 분야는 자유롭고 무제한이다. 사람에게 설립된 시간은 제한되어 있다. 공공분야에서 특허법으로 보호되는 기술 발명은 결국 사회로 복귀해 누구나 이용할 수 있는 귀중한 재산이 된다. 특허가 만료되면 이 발명은 공공 영역의 일부가 될 것이다. 경제적 관점에서 볼 때, 도덕적 합법성이 아니라 특허 보호는 제한되어 있다. 인센티브 기능 특허는 보호 기간이 영구적으로 부여되어야 한다는 것을 나타내는 것 같다. 그러나 시간 제한이 없으면 모든 비즈니스 관련 기술 정보가 무기한 특허를 획득할 수 있어 무한한 기술 독점과 특허 제도가 기술 발전에 얽매여 있다.

해당 특허 보호 기간을 결정하는 것은 제한적이며, 이는 반독점 제한의 한 형태이기도 하다. 물론, 토론의 관점에서 볼 때, 윌리엄. 노르드하우스는 특허법의 인센티브 이론 [10](P267) 과 같은 경제에 대해 충분한 논술을 하고 있다. 이 토론에서, 그가 특별히 주목하는 것은 여전히 독점시기이다. 그는 특허 기간의 효율성이 높아질 때마다 발명 활동의 성장을 자극하여 더 똑똑한 제품 분배와 소비자 잉여 및 생산자의 잉여 현재 가치 감소를 포함한 사회복지를 가져올 것이라고 지적했다. 이상적으로 특허 기간이나 효율 개선의 한계 효용은 한계 비용 [11] (p14-15) 과 같지만 정보 정리 시간이 길어진다 비효율, 독점 특허, 자본 투자 촉진 사이의 균형을 찾아 더 큰 사회적 산출 [12] 을 달성합니다. 분석의 이상은 특허 보호 기간의 특허 기간 증가, 발명 특허 보호와 더 큰 특허 보호 및 사회적 비용 증가와의 관계를 포함한다. 즉, 경제적 관점에서 사회적 효율성을 촉진하는 관점에서 공정한 관점에서 특허 보호 기간을 연장하는 것이 이상적인 "포인트" 입니다. 이 시점에서, 더 긴 보호 기간이 주어지고, 합의를 강화함으로써 발명 특허를 인상하는 것은 사회적 효익이지만, 특허 보호 기간의 사회적 비용도 증가하는데, 이는 특허 보호의 기술적 한계를 높이고 더 오래 지속되기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 보호, 보호, 보호, 보호, 보호) 특허 독점, 지식 및 정보 자유의 구현 및 시민의 사회 복지 독점으로 인한 피해에 대한 장기 독점에서 이러한 보호 기간은 특허법의 목적을 달성하고 사회적 진보를 촉진하는 데 도움이 되지 않습니다. 기한이 너무 짧다는 것은 특허권자가 이상적인 경제 효과를 달성하기 어렵다는 것을 의미한다. 이상적인 특허 기한은 사회적 이익과 비용의 한계 균형이라는 점을 확정하는 것이다. "이상적인 균형을 결정하는 방법은 경제 분석에서 특허의 중요한 측면이다. 물론, 이것은 이 글의 중점이 아니다. 여기서만 개선할 수 있는 이상적인 균형점은 기존 특허 기한이다. 특허 제도의 역사를 살펴보면 특허 보호 기간 연장 추세를 볼 수 있다. 이 글은 특허와 사회 공익 균형의 관점에서 특허 및 일정 기간 내 연장 정도를 연장할 때 특허 보호 기간의 연장을 중점적으로 평가하여 사회적 이익이 사회적 비용보다 크다는 것을 중점적으로 평가해야 한다고 주장한다. 표준 초과, 보호 기간 연장, 표준 초과, 연장 안 함.

특허 기한의 이상적인 경제 확인도 상당히 어려워졌다. 집행 중인 특허, 특허 자체의 비용, 사회적 이득이 있는 특허 등 다양한 불확실성이 있기 때문이다. 조작의 편의를 위해 원칙적으로 창의적 특허도 다른 보호 기간을 준다. 그러나 특허법 간 발명 간의 이익 균형과 실질적 공정성을 실현하기 위해 발명가들은 대중과 다른 규정을 조정하기 위해 다른 보조 메커니즘을 시도했다. 예를 들어, 발명의 규모는 비교적 짧은 시기의 독점 보호밖에 없다. 특허 발명은 다음과 같은 방법으로 비교적 긴 기간의 보호를 받을 수 있으며, 그 가치는 현대 공업 사회에서 경제적 의의가 있다. 또한 특허 연회비 제도는 적정 범위 내에서 특허에 대한 기한을 정하지는 않지만 본질적으로 특허 독점자의 이익과 공익 사이에 균형과 조정이 있다. 특허 보호 시간이 길어짐에 따라 매년 증가하는 비용은 경제적 가치가 없는 발명품들이 공공 분야에 미리 진입하는 역할이기 때문이다. 특허의 사회적 가치가 크지 않거나 특허를 실시하는 사회적 비용이 사회적 이익보다 크면 특허권자는 연회비를 납부하는 형식으로 특허를 포기한다. 특허 독점 시간 조정이 종료되기 전의 사회적 비용은 사회적 효과를 초과하고, 사회적 비용은 균형과 사회적 이익으로 떨어질 수 있다. 이런 의미에서 특허권자와 대중은 모두' 비용' 을 의식하고 있다.

""

특허 기술 독점과 대중화의 균형

경제학자들은 특허법이 발명에 부여한 혁신과 손실의 대가와 기술 사용을 제한하는 사회적 비용이라고 생각한다. 특허법의 경제 분석은 생산을 장려하고, 비용으로 독점을 장려하고, 발명 특허 기술이 기존 기술보다 비용 제한이 있는 신기술의 보급과 응용 창조 사이의 균형을 촉진하는 중요한 문제를 해결했다.

발명은 기술적 성과이지만 공공재의 특성도 가지고 있다. 경제적 관점에서 볼 때, 발명 특허를 기반으로 한 자원 배분 효율성의 시장 메커니즘은 공공재의 특수한 문제에 초점을 맞추고 발명 장려를 한다. 공공재 이론에서 기존 공공재의 한계 비용이 0 인 경우 가격이 한계 비용 이익과 같은 경우에만 기존 공공재에 이상적인 선택으로 나타납니다. 그러나, 이것은' 0 가격' 이 될 것이다. 따라서 효율성에 필요한 기회 비용, 즉 특정 가격을 보상하는 이상적인 자원을 만들었습니다. 이 경우 특허 제도의 경제성은 기술 지식의 한계에 의해 발생하는 이론에 따라 기술 지식의 사용을 보장하는 전제에 달려 있다. 즉, 기술 지식의 생산과 사용 사이에 거래 (가격) 가 있다. 물론, 이것은 실제 시장 가격이 아니라 특허법, 이런' 거래' 모델이다. 이 모델에 따르면 특허법의 유효성 문제를 해결하기 위해서는 신기술이 기존의 제한된 사회 비용보다 더 나은 기술을 생산하도록 명시적으로 장려해야 한다. 사회적 이익의 발명은 보통 시행 비용을 훨씬 초과하는 발명가이다. 사회 상환의 발명가와 발전된 발명가의 차이-임대료-독점 형식으로 장려한 발명의 실제 비용, 그렇지 않으면 모방자의 발명에 대한 적극성은 이윤의 영향을 받지 않는다. 이런 상황은 발명가가 투자에서 얻은 발명이 투자수익을 내야 한다는 것이다. 이것은 수입업자의 권익 균형을 반영한다. 특허법에서 특허권자는 주로 다른 사람의 혁신 성과 구매, 수익의 비교 우위 활용, 자신의 혁신 성과 개발 및 수익 획득, 다른 사람의 혁신 성과 구매 및 사용은 이미 공공 비교 수익의 기존 기술 우세에 들어갔다. 혁신 시장 수익의 비교 우위와 비용 혁신 및 권리 보호 비용 [13]. 이러한 장점은 특허 제도에 반영된 형평성을 얻었다.

혁신과 신제품 및 새로운 방법의 개발을 자극하는 특허 제도는 의심할 여지 없이 가장 중요한 이익이며, 이는 사람들이 기대하는 것이다. 사회의 이득은 대가가 있다: 임시 독점이 부여한 특허. 특허권자가 사용을 제한하는 특허 발명과 공개획득을 제한하는 특허 기술은 경쟁사의 특허 기술 사용에 적용된다. 누구나 공개 기술에 의해 독점적으로 독점 된 특허 기술을 자유롭게 사용할 수 있으며, 이는 분명히 정전기 시장 실패와 사회적 비용을 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 잠재적 사용자와 경쟁자가 특허 발명을 통제하려고 시도하는 것은 추가 비용이 될 수 있습니다. 특허에 독점된 제품은 비용을 충분히 활용할 수 없다면 소비자에게 준다. 특허법의 경우, 이러한 제한은 특허 기술의 보급과 응용을 방해해서는 안 된다. 특허법은 독점 문제를 해결하고 발명 창조의 보급 응용 균형을 촉진해야 한다. 이를 위해서는 권리를 제한하는 독점 제도에 힘입어 특허법을 세워야 하지만, 외부 경쟁법, 특허법, 반독점법으로 해결해야 한다. 특허와 특허법의 이 분야에서의 경쟁뿐만 아니라 반독점법도 특허 독점 이익의 가능성을 제한했다. 특허 침해 예외, 특허 강제 허가, 특허 허가 및 양도 제도의 시행은 매우 중요한 구현이다. 특허법과 특허 독점 보호를 바탕으로 발명 창조의 보급 응용을 촉진하는 것은 우리나라의 중요한 입법 목적이다. 넓은 의미에서 특허 보호 기간 제한 외에 발명 보급 응용을 촉진할 수 있는 제도를 제시했다. 제한된 보호 기간은 특허 기술 보호 기간이 만료된 후의 제도를 의미하기 때문이다.