안녕하세요! 외관특허 침해 사건을 알려드리겠습니다. (베이징 제1중인민법원 지식재산권부 부국장 Jiang Ying 여사가 서술한 사건에서 선정)
베이징 리씨 캘리포니아 우육면 주식회사(California Beef Noodles Co., Ltd.) 이 회사(이하 Li 씨의 회사)는 1996년에 설립되었으며 주로 우육면 사업에 종사하고 있습니다. 2008년부터 식기 제품에 대한 여러 디자인 특허가 국가 특허청에 제출되었습니다. 2009년 9월, 리씨의 회사는 우연히 베이징 지루이샹 미국 캘리포니아 우육면 식당 체인 유한회사(지루이샹 회사)도 우육면 사업에 종사하고 있으며 리씨의 회사가 특허를 취득한 것과 동일한 식기를 사용하고 있다는 사실을 우연히 발견했습니다. 사업장에서. 그래서 Li 씨의 회사는 Zhiruixiang Company를 디자인 특허권 침해 혐의로 법원에 고소했습니다.
사건의 발단이 바로 이 식기들인 만큼, 리씨 회사가 왜 외관특허를 획득했는지 먼저 분석해볼까요?
디자인 특허의 경우 첨단 기술이나 주요 기술적 문제의 해결이 필요하지 않으며, 단지 참신하고 미학적으로 만족스러운 산업 제품의 디자인만 있으면 됩니다. 그러나 이러한 산업디자인은 기존의 디자인과 달라야 하며, 이러한 차이는 단순히 동일하지 않다는 의미가 아니라, 한눈에 구별할 수 있을 정도로 차이가 충분히 구별되어야 한다는 것을 의미한다.
리 씨의 식기는 우리가 매일 접하는 식기와 확실히 다릅니다. 독특한 부품이나 모양으로 디자인되어 일상 식기와 구별될 뿐만 아니라 우리의 비전을 풍요롭게 합니다. 생명은 법에 의해 장려되고 보호되어야 합니다.
리씨 회사와 지루이샹 회사의 식기를 비교해보니 모양, 크기, 스타일이나 색상, 앞면이나 뒷면이 큰 차이가 없고 거의 똑같다는 것을 알 수 있었습니다. 약간의 지역적 차이는 있지만 접시 배열의 시각적 효과에는 영향을 미치지 않습니다. 소비자는 얼핏 보면 둘 사이의 차이를 구별할 수 없습니다.
고소장을 접수한 지루이샹컴퍼니는 자신이 사용한 식기가 자체적으로 모방하여 제작한 것도 아니고, 비슷한 식기를 갖기 위해 고의로 맞춤 제작한 것도 아니며, 푸젠성 소재 공급업체에서 구매한 것이라고 밝혔습니다. 그리고 합법적인 경로를 통해 구매했음을 증명하기 위해 '구매 및 판매 계약서' 사본을 꺼냈습니다. 동시에 그는 두 식기가 유사하더라도 의도하지 않은 실수를 저질렀다고 지적했다. 이른바 무지한 사람은 유죄가 아니며 경제적 손실을 배상하고 불법행위 책임을 져서는 안 된다. 아울러 두 식기가 유사하더라도 의도치 않은 실수를 범한 것이며 경제적 손실과 불법행위 책임을 배상해선 안 된다는 점도 지적했다.
우리나라의 특허제도는 피고가 원고의 특허를 알고 있는지 추론의 원칙을 채택하고 있다. 즉, 침해제품이 특허의 보호범위에 속하는 한 피고는 알고 있는 것으로 추정된다. 또는 원고에 대해 알아야 합니다. 실제로 그가 알고 있는지 여부에 관계없이 이것이 특허 시스템을 특별하게 만드는 것입니다. 특허 출원이 제출되면 대중에게 공개되고 널리 알려져야 합니다. 누구나 특허 계획, 디자인 사진 등을 포함하여 특허의 구체적인 상황을 알 수 있는 채널을 가질 수 있습니다. 기술 공개를 통해서만 특허권자는 10년 또는 20년 동안 법적 독점 보호를 받을 수 있습니다. 특허권이 만료되면 누구나 자유롭게 사용할 수 있습니다. 그러나 특허정보의 공개는 자유로운 기여가 아니므로 타인의 특허에 손해를 끼치지 않도록 모든 사람이 책임을 져야 하며, 그렇지 않을 경우 법적 책임을 지게 됩니다. 따라서 이를 모르는 무고한 사람은 본 특허제도를 적용받을 수 없습니다.
특허법 제11조는 “의장권을 부여받은 후에는 어떠한 단위나 개인도 특허권자의 허가 없이 그 특허를 실시할 수 없으며, 생산경영을 위한 제품을 제조, 판매할 수 없다”고 규정하고 있다. 즉, 디자인 특허는 타인의 디자인 특허 사용을 금지하지 않고 사용을 허용하는 것입니다.
Zhiruixiang Company의 경우 생산 및 운영에 사용되지만 실제로 Zhiruixiang Company는 가맹비 명목으로 하드웨어 장비 비용에 식기를 포장합니다. 기타 가맹점에게 하드웨어 장비를 제공하는 행위는 식기를 판매하는 행위로 간주되며, 그 해 제작된 홈페이지 배경에는 가맹점 유치 및 가맹비 징수를 목적으로 다양한 식기류를 이용한 요리가 진열되어 있으므로 웹페이지 표시 행위는 판매 약속을 구성합니다.
하지만 그렇다고 해서 Zhiruixiang Company가 반드시 Li씨의 회사에 경제적 손실을 보상할 필요는 없습니다. 특허법 제70조에 따르면, “특허권자가 제조·판매한 사실이 알려지지 않은 특허 침해 제품을 생산 및 영업의 목적으로 사용, 판매 제의 또는 판매하는 경우에는 적법성을 입증할 수 있기 때문입니다. "Zhiruixiang Company는 제공된 "구매 및 판매 계약서" 사본이 공식 경로를 통해 제품을 구매했음을 입증할 수 있으며 금전적인 보상을 부담할 필요가 없다고 믿습니다. 우리가 책임을 져야 한다면 Fujian의 공급업체와 판매자에게도 책임을 물을 것입니다.
판사는 '매매계약서'에 3가지 치명적인 하자가 있다고 판단했다.
첫째, 법원이 인정할 수 있는 증거는 진정성 요건을 충족해야 한다. 따라서 제공되는 모든 서면증거자료는 원본이어야 하며, 사본은 수정 및 위조가 용이하다. 당연히 법원에서는 사본만으로는 진위 여부를 판단하기 어렵습니다.
둘째, 시기가 잘못되어 매매계약을 체결할 당시 회사가 설립되지도 않았으므로 어떻게 회사의 직인이 계약서에 나타날 수 있나요?
셋째, 계약의 목적이 이행임을 입증할 수 있는 증거는 송장 및 영수증입니다. 계약 이행에 대한 증거를 제출하지 않았습니다.
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
위의 세 가지 주요 요소를 고려하여 법원은 식기류에 법적 출처가 있다는 Zhiruixiang Company의 주장을 뒷받침하지 않았으며 Zhiruixiang Company의 행위가 다음 사항에 해당한다고 판단했습니다. Li 씨의 회사에 대한 침해 디자인 특허 침해에 대해 Zhiruixiang Company는 침해 중지 명령을 받았으며 식기의 실제 가치를 종합적으로 고려한 후 Zhiruixiang Company가 침해 식기를 계속 판매 한 시간. Li 씨의 회사에 초래되었을 수 있는 경제적 손실 및 기타 요인에 대해 Zhiruixiang Company에 판결이 내려졌고, Ruixiang Company는 Li 씨의 회사에 22,000위안의 경제적 손실을 배상했습니다.
위 내용이 도움이 되었기를 바랍니다! 입양해주세요!