현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 제한적인 상업 조항 국제기구: 제한적인 상업 조항에 대한 국제법 통제
제한적인 상업 조항 국제기구: 제한적인 상업 조항에 대한 국제법 통제
국내법 조정과 제한적인 상업 조항 통제 사이의 충돌은 선진국과 개발도상국 사이뿐 아니라 선진국과 개발도상국 사이에도 집중되고 있다. 국제 기술 무역의 질서 있는 발전을 촉진하기 위해 일부 지역 국제기구와 유엔은 국제조약 체결을 통해 제한적인 상업 조항을 통일적으로 조정하고 통제하고자 하지만, 여러 가지 이유로 결과는 그다지 낙관적이지 않다. 1. 안데스 그룹 카타헤나 협정의 제한 조항에 관한 규정

카타헤나 협정은 8 가지 제한적인 비즈니스 관행 및 기타 유사한 제한 조항을 열거합니다. (1) 수취인이 공급자가 지정한 출처에서 기계 장비, 중간제품, 원자재 또는 기타 기술 또는 장기 고용 공급자가 지정한 인력을 구매해야 한다고 규정하고 있습니다. (2) 대상 기술 제품의 판매 가격을 제한한다. (3) 당사자가 사용하는 기술 범위나 제품 구조 및 생산량을 제한한다. (4) 공급자는 피처의 제품 전부 또는 일부를 우선적으로 구매할 권리가 있다. (5) 피측이 경쟁 기술을 채택하는 것을 제한한다. (6) 양수인은 양도된 기술 개선이나 발명을 공급자에게 전달하는 조항을 피드백 조항으로 삼아야 한다. (7) 양수인에게 특허를 시행하지 않은 사용료를 지불하도록 강요한다. (8) 수출을 금지하거나 제한한다. (IX) 기타 유사한 제한 규정.

2. 유럽 로마 조약의 제한적인 상업 조항에 관한 규정.

로마협약은 경쟁을 제한하고 방해하고, 시장 우위를 남용하고, 시장 독점을 모색하는 등 제한적인 상업 관행을 금지하고 있으며, 주로 매매 가격이나 기타 거래 조건을 직접 또는 간접적으로 제한하는 관행을 포함한다. (2) 생산, 판매, 기술 개발 또는 투자를 제한하거나 통제한다. (3) 시장 또는 공급원을 분할하는 관행; (4) 같은 거래에서 당사자마다 서로 다른 거래 조건을 차별한다. (5) 상대방이 거래와 무관한 조건과 요구를 받아들이도록 강요하고 이를 계약서에 서명하는 조건으로 삼는다. 유럽 공동체 협정 및 조례 제 85 조에 의거하다. 유럽공동체 이사회 제 17 호와 제 27 호, 회원국 간 무역에 손해를 입히고 유럽 시장 경쟁을 방해, 제한 및 파괴하는 합의와 결정은 모두 무효로 인정되며, 각종 기술협정은 유럽공동체 위원회에 보고하여 심사해야 한다.

지역 그룹의 법률 및 규정은 구성원 간의 제한 조항을 조정하는 데 매우 중요한 역할을 합니다. 그러나, 제한적인 조항을 조정하기 위한 통일된 국제법이 부족하기 때문에, 이는 여전히 제한적인 조항을 효과적으로 통제하는 데 많은 불편을 초래하고 있다. 아바나 헌장 (1948) 은 처음으로 국제 라이센스 계약에서 제한적인 상업 조치에 대한 특별 규정을 제정했다. 헌장 제 46-52 조는 협의 절차, 조사 절차, 제한적인 상업 조치, 회원 의무, 협력 구제 제도, 국내 조치 등 제한적인 상업 관행의 규칙을 규정하고 있다. 헌장 제 50 조는 "각 회원은 헌장 또는 그 법률 제도와 경제조직의 규정에 따라 관할 범위 내에서 (제한적인 상업 조치) 에 종사하지 않도록 가능한 모든 조치를 취해야 한다. 국제무역기구가 이런 조치를 제지하는 것을 도와야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 헌장은 태 속에서 죽었다.

수년 동안 유엔은 제한적인 상업 관행을 감독하는 데도 주력해 왔다. 1980 년 4 월 22 일, 유엔 제한적인 비즈니스 관행 회의는' 다자간 협정의 제한적인 비즈니스 관행을 통제하는 공평한 원칙과 규칙' 을 통과시켜' 제한적인 비즈니스 관행은 국제무역, 특히 개발도상국의 국제무역과 경제 발전에 악영향을 미칠 수 있다. 시범법은 새로운 국제경제질서를 확립하고 국제무역에 불리한 제한적인 상업관행을 없애는 목표를 달성하는 데 도움이 된다. 제한적인 비즈니스 관행이 국제무역, 특히 개발도상국 무역과 발전에 불리한 관세와 비관세장벽의 감소를 방해하거나 취소하지 않도록 해야 한다. " 유엔무역회의 1978 이 초안을 잡은' 기술양도국제행동규범 (초안)' 제 4 장은 역대 협상의 초점이 되었다. 주로 선진국과 개발도상국이 제한적인 조항의 의미와 평가 기준에 맞지 않기 때문이다. 198 1 의 4 월 회의 초안에는 20 개의 제한 조항이 나열되어 있지만 반복적인 협의를 거쳐 결국 65438 을 채택했다.

WTO 의 TRIPS 협정은 "국제사회가 지적재산권 남용을 제한하고 부정경쟁과의 싸움에서 진전을 이루는 이정표다" 고 할 수 있다. 무역 관련 지적재산권 협정' 의 제한 조항은 다음과 같다. 이 협정 제 7 조는' 무역 관련 지적재산권 협정' 의 목표에는 보호 및 관리가 포함돼 있다.' 기술 혁신 촉진, 기술 이전 및 보급, 기술 창조와 사용자의 호혜, 사회 및 경제 복지 개선, 권리와 의무 균형 유지에 도움이 된다' 고 규정하고 있다. 협정 제 8 조 제 22 항은 회원들이 지적 재산권을 남용하거나 무역을 제한하거나 국제 기술 양도에 악영향을 미치는 불합리한 관행을 취하는 것을 막기 위해 적절한 조치를 취할 수 있도록 허용한다. "제 40 조는 라이센스 계약의 제한 조항에 대한 특별규정으로, 그 제 1 항은 지적 재산권과 관련된 특정 허가 조건이나 관행제한 경쟁을 인정하고 정상 무역에 악영향을 미치며 기술의 양도와 전파를 방해한다. 제 2 항 공인 회원은 이러한 조건이나 관행을 금지하거나 통제하기 위한 적절한 입법 조치를 취하고 일방적 피드백 조항 금지 또는 통제, 유효성에 이의를 제기할 수 없는 조항 및 강제 허가를 명시합니다. 제 3 조와 제 4 조는 협상 절차와 제도를 규정하고 있다. 과거에는, 제한 조항에 대 한 국제 지적 재산권 협약의 조항은 상대적으로 적은, 그리고 지적 재산권의 보호에 초점을 맞춘, 그리고 드물게 국제 경제 무역의 정상적인 발전과 사회 전체의 이익, 특히 개발 도상국의 경제적 이익에 초점을 맞추고 있다. TRIPS 는 큰 발전을 이루었지만, 또한 TRIPS 자체는 큰 한계를 가지고 있으며 개발도상국의 기대와는 큰 차이가 있다는 것을 알 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, TRIPS, TRIPS, TRIPS, TRIPS, TRIPS)

1, TRIPS 협정은 개발도상국의' 개발' 기준 대신 선진국이 장려하는' 경쟁' 기준을 채택하고 있다. 이는' 협정' 제 2 부 제 8 절 제목' 계약허가 중 반경쟁 관행' 과 제 40 조' 인정 및 경쟁 제한' 규정에 반영됐다.

2.TRIPS 는 제한 조항을 구체적으로 식별할 때' 합리적인 규칙' 을 채택합니다. 협정 제 40 조 제 2 항 허가 회원은 관련 시장 경쟁에 악영향을 미치는 허가 행위나 조건이 경우에 따라 지적재산권 남용을 구성할 수 있다고 입법에서 명시했다. 이것은 제한적인 조항에 의해 결정된 불확실성을 증가시켜 강세 지위에 있는 선진국에 유리하다.

3.TRIPS 는 회원국들이 제한 조항을 통제하기 위한 조치를 취할 때 협의할 의무가 있다고 규정하고 있다. 그 협정은 회원들이 본 계약과 충돌하지 않는 한 국내법에 따라 제한 조항을 방지하거나 통제하기 위한 적절한 조치를 취할 수 있도록 권한을 부여한다. 또 한 회원이 다른 회원에 속한 국민이나 중국에 거처가 있는 지적재산권 보유자가 해당 나라의 규제제한 조항에 관한 법률을 위반하고 법에 따라 조치를 취할 계획이라면 해당 회원과 협의해야 한다고 강조했다. 이로 인해 선진국들이 개발도상국이 통제하는 제한 조항에 대한 개입이 합법화되었다. 미래 선진국과 개발도상국은 제한적인 조항의 통제 문제에 대해 격렬한 논쟁을 벌일 것으로 보인다.