그래서 오늘 이 토론이 있었다. < P > 3, 유전자 변형 식품과 전통식품의 비교 분석 < P > 유전자 변형 식품은 현대 생명기술의 산물이다. 현대분자생물학 기술을 이용하여 특정 생물의 유전자를 다른 종으로 옮기고, 그들의 유전물질을 개조하여 성상, 영양질, 소비품질 등에서 사람들이 필요로 하는 목표로 전환하는 것을 말한다. 유전자 변형 생물체를 음식으로 하거나 원료로 가공하여 생산한 이 식품은 바로 유전자 변형 식품이다. 현재 단계의 유전자 변형 식품은 주로 유전자 변형 작물을 식품 (유전자 변형 토마토 등) 이나 유전자 변형 작물을 원료로 가공한 식품 (유전자 변형 콩으로 생산된 두유 등) 이다. < P > 유전자 조작 식품은 전통식품과 어느 정도 차이가 있다. 전통식품은 자연선택이나 인위적인 교잡육종을 통해 진행된다. 유전자 변형 기술은 전통적이고 새로 개발된 아종간 교잡 기술에 비해 기본 원칙적으로는 실질적인 차이가 없다. 그러나 유전자 조작 식품을 생산하는 유전자 조작 기술은 분자 수준에서 유전자 조작 (즉, 재조합 DNA 기술을 통한 유전자 수정 및 이동) 에 초점을 맞추고 있어 더욱 정교하고 엄밀하며 더욱 통제할 수 있다. 사람들은 현대 생명기술을 이용하여 생물의 유전적 특성을 변화시키고 자연계에 존재하지 않는 새로운 종을 창조할 수 있다. 예를 들어 해충을 죽일 수 있는 식품식물, 제초제에 저항하는 식품식물, 인체 백신을 생산할 수 있는 식품식물 등을 얻는다. 또한 유전자 변형 식품에는 먼 종의 유전자, 즉 유전자 변형 기술을 이용하여 종 간 유전자를 유전자 변형 식품으로 옮기는 유전자가 포함될 수 있는데, 이는 자연 상태에서는 달성하기 어렵다. 예를 들어 토마토에는 물고기 유전자가 들어 있고, 좁쌀에는 전갈의 유전자가 들어 있고, 돼지고기에는 사람의 유전자가 들어 있는데, 이는 자연 상태나 전통적인 잡교 기술로 단 하나의 신화 밖에 되지 않는다. < P > 4, 유전자 변형 식품의 주요 특징 < P > 유전자 변형 식품의 주요 특징은 다음과 같습니다.
첫째, 비용이 낮고 생산량이 높다. 초보적인 추산에 따르면 유전자 조작 기술을 이용하여 유전자 조작 식품을 생산하는 비용 (규모 생산 후 비용) 은 전통 제품의 6 ~ 8%, 생산량은 5 ~ 2% 증가했으며, 일부는 몇 배나 수십 배나 증가할 수 있다.
둘째,' 항초, 항충, 역경' 등의 특징을 가지고 있다. 유전자 변형 기술을 이용하여 특정 성능을 가진 유전자 (예: 항초, 항충, 역경 유전자) 를 특정 농작물로 옮겨 유전자 변형 작물에' 항초, 항충, 역경' 등의 특성을 부여하다. 한편으로는 농업 생산 원가를 낮출 수 있고, 다른 한편으로는 농작물의 생산량을 높일 수 있다.
셋째, 보존 성능이 향상되었습니다. 유전자 변형 기술을 이용하여 식품의 보신 기능을 강화하다. 예를 들어, 반의DNA 기술을 이용하여 효소 활력을 억제하여 성숙하고 연화된 반의RNA 유전자 변형 토마토를 지연시켜 저장 및 보존 시간을 연장한다. 5. 유전자 변형 식품의 안전성에 대한 논의 (인간 건강, 환경 생태) < P > 는 현재 유전자 변형 기술에도 많은 문제가 있다. 첫째, 유전자 조작 기술과 유전자 공학이 발전하는 시간이 비교적 짧으며, 많은 불확실성과 많은 문제들이 해결되지 않았다. 예를 들면: 유전자로 전입하는 표현률이 낮고, 유전자 침묵이 자주 발생하고, 유전자 표현이 불안정하며, 전입된 유전자는 돌연변이가 발생하기 쉽다. 둘째, 사람들은 대상 생물체에서 유전자로 전입하는 작용 메커니즘에 대한 이해가 부족하다. 예를 들면: 물고기의 유전자를 토마토로 옮기면, 물고기의 유전자가 토마토에서 특정 기능을 발휘하는 것 외에, 그것이 전체 토마토의 작용 메커니즘에 어떤 변화가 있는지 우리는 이에 대해 거의 알지 못한다. 셋째, 유전자 공학으로 인한 바이오 안전성 문제는 아직 확정되지 않았다. 각국은 이에 대해 의견이 다르고 학자와 대중도 의견이 분분하다. < P > 지금까지 유전자 조작 식품은 시장을 내놓기 전에 장기적인 안전평가를 거치지 않았으며, 인간의 장기 식용 안전 여부는 여전히 의문이다. 과학계는 이들 식품의 안전 여부에 대해 * * * 인식이 없다. < P > 유엔식량농기구, 세계보건기구 및 경제협력기구인 이들 국제권위기구들은 외래 유전자의 인공 이식이 생물에게' 예상치 못한 결과' 를 초래할 수 있다고 밝혔다. 즉, 우리는 지금까지 유전자 변형 생물과 식품의 위험을 평가할 수 있는 충분한 과학적 수단이 없다는 것이다. < P > 국제소비자연합회 (전세계 115 개국 25 개 소비자단체 포함) 는 "현재 유전자 조작 식품이 완전히 안전하다고 주장하는 정부나 유엔기구는 없다" 고 밝혔다. < P > 유전자 조작된 동식물은 자연계의 원래 품종이 아니라 인공적인 생물이며, 지구의 생태계에 모두 외래종에 속한다. 유전자 변형 생물처럼 번식하고 가까운 친척과 교배할 수 있는 능력이 있기 때문에, 일단 환경 (예: 농지에서 재배하는 것) 으로 석방되면 후환이 예측할 수 없고, 일단 잘못되면 고치기 어렵다. 반면에, 인간이 유전자 변형 식품을 장기간 먹는 것이 어떤 영향을 미치는지는 아직 알려지지 않은 수이다. (윌리엄 셰익스피어, 유전자 변형 식품, 유전자 변형 식품, 유전자 변형 식품, 유전자 변형 식품, 유전자 변형 식품, 유전자 변형 식품) < P > 유전자 조작 기술로 개조된 생물체가 안전한지, 다른 생물체, 특히 인간에게 해를 끼칠 수 있을까? 현재 유전자 변형 생물의 안전성에 대한 인식이 분분하다. 문제는 주로 유전자 변형 작물의 대면적 재배가 생태 균형을 파괴하고 유전자 변형 작물과 그 가공 제품을 식품으로 삼는 것이 인체 건강에 해로운지 여부에 초점을 맞추고 있다. 유전자 변형 작물과 유전자 변형 식품의 안전성에 관한 논란을 둘러싸고 요약하면 주로 다음과 같은 측면이 있다. 1 유전자 변형 식품 검사 원칙의' 실질적 동등성' 이 적절한가? 실질등동성 원칙은 현재 국제적으로 통용되는 유전자 조작 식품 안전 평가의 표준이며, 미국이나 OECD OECD 국가가 1993 년에 제기한 원칙이다. 즉, 이 유전자 조작 생물이 안전한지 아닌지를 보는 것은 전통적인 비유전자 조작 제품과의 차이와 비교에 달려 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 식품의 성분이 대체로 전통 식품과 같다면 안전하다고 생각한다. 하지만 많은 전문가들은 주요 영양소를 평가해야 할 뿐만 아니라 모든 상수와 미량 영양소, 항영양원소, 식물 내 독소, 2 차 대사 물질, 감민원 등 기본 농도를 분석해야 안전한지 안전하지 않다고 생각합니다. 실질적으로 동등한 원칙은 여전히 의심할 만하다. ② 항생제 내성 표지 유전자가 위험합니까? ③ 유전자 변형 식품에 알레르겐이 있는지, 유전자 변형 식품을 신고할 때 알레르겐 검사를 합니까? ④ 유전자 조작 식품에 독소가 함유되어 있습니까? ⑤ 유전자 변형 식품 섭취의 장기 효과는 무엇입니까? ⑥ 유전자 변형 식품을 표시해야합니까? ⑦ 제초제 내성은 슈퍼 잡초를 생산합니까? ⑧ 유전자 변형 작물이 생물 다양성을 위협 할 것인가? 환경을 파괴할까요? 유전자 변형 식품의 안전 문제는 주로 환경 안전과 인간 건강 안전이라는 두 가지 측면을 포함하는 것으로 보인다. < P > 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품의 안전성에 관한 두 가지 관점이 있다. 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품의 발전을 지지하는 사람들은 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품이 안전하다고 생각한다. 이들의 이유는 1 유전자 조작 식품이 시장에 진출한 이후 인체 건강에 해를 끼치는 사례가 발견되지 않았기 때문에 인간의 건강에 해를 끼치지 않기 때문이다. ② 유전자 변형 작물의 재배를 촉진하면 농약, 살충제, 화학 비료의 사용을 줄이고 환경 오염을 줄일 수 있으며, 유전자 변형 기술과 유전 공학을 이용하여 산업 생산으로 인한 많은 환경 문제를 해결할 수 있다. ③ 유전자 조작 식품에 알레르기 항원이 들어 있을 가능성은 매우 적고 확률은 .1% 미만이며 땅콩, 새우와 같은 많은 전통 음식도 특정 사람에게도 알레르기 반응을 일으킨다. ④ 엄격한 검사를 거쳐 유전자 조작 식품에는 독소가 함유되어 있지 않다. ⑤' 실질등동성' 원칙은 현재 유전자 조작 식품을 검사하는 가장 좋은 원칙이다. ⑥ 유전자 변형 작물은 생물 다양성을 위협하지 않는다. < P > 반대자의 이유는 1 유전자 변형 식품이 인체 건강에 해로운 사례는 현재 발견되지 않았지만 유전자 변형 식품이 인간의 건강에 해롭지 않다는 것을 의미하지는 않는다. 유전자 변형 식품이 사람들의 생활 시간이 짧기 때문에 일부 잠재적 피해는 단기간에 나타나지 않고 오랜 시간이 걸리는 잠복기 후에야 드러날 수 있기 때문이다. ② 환경오염을 줄이는 것은 농약, 살충제, 비료 사용 감소만큼 간단할 뿐만 아니라 유전자 변형 작물이 유전자 표류나 유전자 탈출을 통해' 유전자 오염' 으로 이어질 수 있어 환경에 더 큰 피해를 줄 수 있다. ③ 유전자 변형 작물의 재배는 생물다양성을 위협하고 자연환경을 파괴한다. ④ 알레르겐과 독소 함량이 적지만 특정 집단에 대해서는 좋지 않은 결과가 있을 수 있다. ⑤' 실질등성' 원칙은 결과에만 치중하고 유전자 변형 작물 성장의 전 과정과 유전자 변형 식품 생산 가공, 운송, 소비의 전 과정의 안전성을 간과한다. ⑥ 유전자 조작 식품에 대한 평가는 역동적인 과정이어야 하며, 고정불변해서는 안 되며, 유전자 조작 식품의 안전성을 평가하기 위해 더 좋은 방법을 모색해야 한다. < P > 윤리학의 무해원칙에 따르면 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품은 환경과 인간의 건강에 해를 끼칠 수 없다. 그렇지 않으면 인류를 해치고 자연을 해치면 인간과 인류의 생존 환경에 위협이 된다. 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품은 환경과 인간의 건강에 잠재적으로 위험하다. 이 결론을 증명하는 몇 가지 예가 있습니다. Pusztai 사건' 에서 쥐가 유전자 변형 감자를 먹으면 장기가 이상하게 자라며 체중과 장기의 무게가 가벼워지고 면역체계가 손상된다. 보도가 다소 과장되었지만 유전자 조작 식품이 인간의 건강에 잠재적으로 위험할 수 있다는 것을 어느 정도 반영하고 있다. 유전자 변형 작물과 유전자 변형 동물을 식품으로 사용하거나 원료로 가공하여 식품으로 가공하기 때문에 식품 성분의 예상치 못한 변화를 배제할 수 없어 소비자의 건강에 해를 끼칠 수 있다. 이것은 항바이러스 농작물에 바이러스 껍데기 단백질 유전자가 인체에 해를 끼칠 수 있는지를 보여준다. 곤충 저항성 작물에 잔류 곤충 저항성 독소가 포함되어 있는지 여부; 제초제 저항성 작물에 제초제 및 기타 화학 성분이 남아 있는지 여부; 유전자 변형 작물에 알레르기원 등이 함유되어 있는지 여부. 우리는 이것이 모두 일어날 수 있다고 생각한다. 반나비' 사례는 유전자 변형 작물이 비목표생물에 해를 끼치고 환경에 해를 끼치며 물론 생물다양성을 위협한다는 것을 보여준다. 유전자 조작 작물의 대면적 재배는 생태 균형을 손상시킬 수 있다.' 유전자 탈출' 이나' 유전자 표류' 를 통해' 유전자 오염' 을 초래하고, 유전공학과 유전자 변형 작물은 유해물을 발생시켜 생물군락을 위험에 빠뜨리고 생물다양성을 감소시킬 수 있기 때문이다. 유전자 조작 기술을 이용하여 세균, 바이러스를 유전자 개조하면 무해하거나 약한 치병성 세균, 바이러스가 유해하거나 강한 치병성 세균, 바이러스가 되어 다른 동식물의 생존에 해를 끼칠 수 있다. 유전자 변형 식물은' 슈퍼 잡초' 로 변할 가능성이 있고, 유전자 변형 동물은' 괴물' 이나 우세한 생물이 될 수 있다. 유전자 조작 기술로 생성된 생물체는 특성과 품질면에서 다른 자연유기체보다 우월하기 때문에 환경에 석방되고 다윈의' 물경천선택, 적자생존' 의 진화 이론과 경쟁 메커니즘에 따라 군락 속의 야생종을 없애고 먹이사슬을 통해 간접적으로 군락 구조에 영향을 미치고 생물의 다양성을 위협한다. 21 년 7 월 9 일 유엔개발계획 (UNDP) 도 유전자 변형 작물이 생태균형을 깨뜨릴 수 있다는 사실을 인정했고, 자신의 유전자를 관련 종에 전달하고 슈퍼 잡초를 생산하거나 다른 식물이나 동물에게 예상치 못한 해로운 영향을 미칠 수 있다고 인정했다. 존중 원칙으로 볼 때, 인간은 자신뿐만 아니라 자연을 존중하고 자연의 발전 법칙을 존중해야 한다. 그렇지 않으면 인류는 자연의 처벌을 받을 것이다. 또한 유전자 변형 작물은 유기적인 전체로서 그 자체의 정체성을 가지고 있으며, 유전자 변형 작물의 각 영양 특성과 화학 구조는 그 자체의 유기적 구성을 가지고 있다. 인체도 매우 복잡한 유기적 전체다. 새로운 종간 유전자를 섭취하면 이런 완전성을 깨고 식품의 전체 영양구조를 파괴하는지, 유전자 조작 식품을 먹은 후 좋지 않은 영향을 받는지, 인체 내부의 영양균형과 생리기능을 깨뜨리는지 여부는 존재하지 않는 것이 아니다. 또한 < P > 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품은 위험성이 강한 외래종으로 환경에 진입하면서 생태 환경의 전반적인 파괴에 대한 우려가 커지고 있다. 일단 생태의 무결성이 깨지면 그 결과는 상상할 수 없는 것이다. 효용 원칙으로 볼 때, 유전자 변형 작물의 재배는 가능한 생태 환경 개선에 도움이 되어야 한다. 과학적으로 유전자 변형 작물의 재배는 비료, 농약의 사용을 줄이는 것과 같은 잠재력을 가지고 있지만, 현재 발전하고 있는 유전자 변형 작물의 관점에서 볼 때, 이러한 생태 환경 개선의 잠재력은 아직 드러나지 않았다. 반대로, 그것은 생태 환경에 대한 파괴성이 나날이 드러나고 있다. 일단 유전자 변형 작물이 생태 환경에 해를 끼치면, 그것이 인류에게 주는 효용은 크게 할인된다. 따라서 우리는 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품의 상업화로 인한 경제적 이익뿐만 아니라 생태적, 사회적 이익에도 관심을 기울여야 합니다. 양자가 충돌할 때, 우리는 생태효과와 사회효과를 최우선으로 생각해야 하는데, 이는 또한 지속가능한 발전 전략의 객관적인 요구이기도 하다. 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품은 잠재적으로 위험하고 안전 문제가 있기 때문에 더 연구해야 결론을 내릴 수 있는 문제들이 많기 때문에 유전자 변형 작물/유전자 변형 식품 재배 및 시장화에 신중해야 한다. 그렇지 않으면 인간의 건강과 생태 환경을 해칠 수 있어 헤아릴 수 없는 손실이나 결과를 초래할 수 있다. < P > 유전자 변형 식물이 대규모로 상품화된 후 생태, 환경에 미칠 수 있는 영향. 이와 관련하여 국제적인 학술 논쟁이 크다.