셰인이 쓰러졌는데, 이 32 세의 학자는 한때 전 세계 물리학자들이 부러워했던 대상이었다. 벨 연구소에서 일했던 이 젊은 학자는 단 2 년여 만에 위성처럼 국제적으로 유명한 학술지에 중요한 논문을 자주 발표했고, 일부 성과는 컴퓨터의 미래 발전에' 파격적' 으로 간주되기도 했다. 어떤 사람들은 셰인이 노상으로 가는 길에서' 질주' 하고 있는 것 같다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
그러나, 이 모든 것이 거짓 실험 데이터에 의해 뒷받침된다고 누가 생각할 수 있겠는가. 4 개월의 조사를 거쳐 미국의 한 독립 전문가 팀은 셰인이 최소 6 부의 서류를 위조했다고 결론을 내렸다. 이 단체가 25 일 발표한 보고서에 따르면 셰인은' 확실하고 명백한' 과학적 부정 행위에 종사했다. 셰인은 현재 벨 연구실에 의해 문을 닫았고, 국제' 학술위성' 이 이미 추락했다.
셰인 사건' 은 최근 몇 년간 국제 과학기술계에서 보기 드문 학술 사기 사례로 과학적 위법 행위나 학술적 부패를 다시 한 번 증명하는 세계적인 현상이다. 셰인의' 꽃이 피는 결과' 에 있는 벨 연구소는 깊은 학술 전통을 가지고 있으며, 20 여 명의 연구원들이 함께 일한다. 과학' 과' 자연' 등 잡지에 발표된 논문도 가장 엄격한 동행심사를 거쳐야 한다. 셰인의 원활한 소통은' 학술위조병' 을 근절하는 어려움을 사람들에게 보여 주었다.
일부 전문가들이 지적한 바와 같이 학술 위조를 완전히 없애는 것은 거의 불가능하다. 지난 7 월 미국 사이언스 매거진은 셰인 조사에 관한 사설을 발표했는데, 논문 심사 절차가 아무리 엄격해도 결코' 스마트 사기' 를 완전히 면할 수 없을 것이라고 주장했다. 피어 리뷰, 협력 연구 및 기타 시스템을 개선하고 과학 연구 종사자에 대한 도덕 교육을 강화하는 것은 마이크로 듀 페이스를 방지하는 역할을 할 수 있지만, "학술 사기" 의 확산을 효과적으로 막기 위해서는 강력한 처벌 조치가 필요합니다.
학술 위조를 철저히 근절하는 것은 확실히 어렵지만, 이것은 결코 그것을 무시하는 이유가 되어서는 안 된다. 학술 위조를 근절하는 것은 과학계와 과학자 자체의 자율에 의지할 수 있을 뿐만 아니라, 완벽한 법적 수단을 갖추어 보장해야 한다. 학술 위조를' 가을바람이 낙엽을 쓸어버리는 것' 처럼 무정하게 대해야 한다.
셰인 사건' 에서 가장 인상 깊었던 것은 벨 연구소의 성실한 태도였다. 이는 국내 일부 대학들이 학술 위조 문제를 다루는 데 있어서의 은폐와는 뚜렷한 대조를 이뤘다. 셰인은 이 오래된 연구실의 77 년 역사에서 발견된 첫 번째 위조자로, 여러 세대의 과학자들이 창조한 좋은 명성을 망쳤다. 그러나 벨 실험실은 불만을 받은 후' 더러운 옷' 을 숨기지 않고 체면을 잃는 것을 두려워하지 않았다. 동료의 의문에 진지하게 맞서고, 다른 부서의 전문가를 초청해 조사를 진행한 뒤 무자비하게' 문밖으로'-'학술샛별' 도 예외가 아니다.
우연히도, 지난 7 월 미국의 또 다른 유명 연구기관인 로렌스 버클리 국립연구소에서 연구원 한 명을 해고했다. 이는 그가 두 가지 과체중 원소의 실험 데이터 조작에 참여했기 때문이다.
미국은 올해 학술 위조를 속속 폭로했지만 예외 없이 엄중한 처벌을 받아 생각하고 참고할 만하다. 셰인 사기 사건' 이 중국 학술계에 어떤 계시를 가져왔다면, 그것은 학술적 위조를 더욱 사실적으로 대해야 한다는 것이다. 과학계에서 높은 명성을 누리고 있는 미국 잡지' 과학' 이 최근' 새로운 일' 을 냈다. 165438+ 10 월 1 호에서 전 벨 실험실 과학자 셰인과 그의 8 명의 협력자에 대한 간단한 성명을 발표하여 2000 년부터 200/Kloc-까지 철회할 것이라고 발표했다. 이 여덟 편의 논문의 제 1 저자는 모두 셰인이다. 유명 잡지' 과학' 이 한 번에 이렇게 많은 논문을 철회한 것은 선례가 없는 것으로 알려졌다.
오늘날의 물리학계에서 셰인은 한때 매우 눈부신 인물이었다. 이 선생은 벨 연구소에서 근무하는 동안 학술지에 거의 90 편의 논문을 발표했는데, 그중 74 편은 제 1 저자이고, 어떤' 성과' 는 센세이션을 일으켰다. 셰인 본인은 노벨상 후보로 여겨졌다. 그러나 한 전문가 조사에 따르면 셰인은 최소한 16 편의 논문에서 실험 데이터를 날조하거나 조작한 것으로 나타났다. 셰인은 결국 조작으로 벨 연구소에서 제명됐고, 그의 성과와 관련된 6 건의 특허 신청도 철회됐다.
셰인 사건' 은 당대 과학사에서 가장 큰 학술 사기 스캔들 중 하나로 여겨져 국제과학계에 강한 진동을 일으켰다. 이상하게도' 제 1 저자' 인 셰인이 학계의 많은 사람들이 가리키는' 죄인' 이 된 후 그와 함께 기고한 모든 협력자들은 무사했다. 원래 셰인은 유일하게 위조된 사람이었고, 그의 협력자는 무고하여 이것에 대해 아무것도 모른다.
셰인이 자신의 발을 향해 총을 쏘는 것은 그 자신이 일으킨 것이다. 그러나 그의 협력자들에게 이것은 의심할 여지 없이 유익한 경고이자 깊은 교훈이다. 나는 그들이 처음에 어떤 형태의 협력이었는지 모르지만, 그들의 협력에 약간의 문제가 있다는 것은 확실하다. 한쪽은 위조했지만 다른 협동조합원들은 어리둥절했고, 아무도 그들이 시종일관 연구에 참여하지 않은 관련 자료를 확인하거나 의문을 제기하지 않았기 때문에 파트너의 이름을 대범하게 서명하고' 성과' 를 즐겼다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 협동조합, 협동조합, 협동조합, 협동조합, 협동조합, 협동조합, 협동조합) 이 "협력" 방식은 분명히 정상이 아닙니다.
셰인이 너무 우수하고 뛰어나서 그의 협력자들이 그를 지나치게 신뢰하고 심지어' 맹종' 까지 해서 견지해야 할 엄밀한 과학적 태도를 포기했기 때문인가? 사후에 네가 자신의 결백을 증명할 수는 있지만, 그렇다고 네가 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있는 것은 아니다. 결국, 셰인의 협력자들에게는' 파트너' 역할을 제대로 수행하지 못했다. 이른바' 조사 없이는 발언권이 없다' 는 것이다. 셰인의 협력자들이 자신의 책임을 회피했기 때문에 셰인의 가짜 행동은 모두의' 엄호' 에서 다시 한 번 순조롭게 통과되었다.
만약 네가 협력에 대해 확신이 없다면, 협력하지 않는 것이 가장 좋다. 기왕 협조해야 한다면 절대 일에 관여하지 말고 협력의 모든 세부 사항에 대해 진지하게 책임을 져야 한다. 이것은 또한' 셰인 사건' 이 우리에게 주는 계시이다.