이름에서 알 수 있듯이,' 가장 광범위하고 합리적인 해석' 의 원칙은 가능한 한 권리 요구 사항의 기술적 특징을 광범위하게 해석할 수 있도록 하는 것이다. 단, 이 해석이 설명서에 나오는 설명과 일치하는 한. 예를 들어, 권한 요구 사항에 "바닥" 이 기록되지만 해당 재질이 명시적으로 정의되지 않았습니다. 설명서 속의 예가 널빤지에 관한 것이라도 당연히 여기에 국한되어서는 안 된다. 플라스틱 바닥도 본 발명의 목적을 달성할 수 있다면, 권리 요구 사항의 바닥은 플라스틱 바닥을 덮는 것으로 해석될 수 있다. 이 설명에는 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 심사위원이 촬영 범위를 넓히고 가능한 한 많은 기존 기술을 검색하는 데 도움이 된다는 것입니다. 두 번째는 권리자가 가능한 한 권리 요구를 수정하여 특허 보호 범위를 명확하고 정확하게 정의하도록 하는 것이다. 가장 광범위하고 합리적인 해석 원칙은 특허 심사 회의주의의 중요한 표현이라고 할 수 있다.

USPTO 는 수백 년 동안' 가장 광범위하고 합리적인 해석' 원칙을 채택해 왔다. 80 년 동안 법원은 이런 관행에 의문을 제기한 적이 없다. 1932 에서 연방 순회 항소 법원 (CAFC) 의 전신 세관 및 특허 항소 법원 (CCPA) 은 Reholton 사건에서 처음으로' 가장 광범위하고 합리적인 해석' 을 특허 출원의 심사 기준으로 명확하게 인정했다. 198 1 년, CCPA 는 다시 한 번' 가장 광범위하고 합리적인 해석' 을 재발행 신청의 심사 기준으로 인정했다. 1984 에서 CAFC 는' 가장 광범위한 합리적인 해석' 을 재심의 기준으로 인정했다. 그러나 CAFC 는 이 개념에 대해 신중한 태도를 취하고 있으며, BRI 를 권리 주장 구축의 기준이라고 부르지 않고 검토의 미봉책이라는 점에 유의해야 한다.

USPTO 의 현행' MPEP' (중국의' 특허 심사 가이드' 에 해당) 는' 특허성' 장에' BRI' 라는 전문 섹션을 갖고 있어 특허 허가 전후의 특허 권리 요구 사항 해석의 차이를 명확히 지적했다. 특허 심사 과정에서 설명서와 일치하는' 가장 광범위한' 으로 설명해야 한다. 특허를 허가할 권리 요구는 법원의 침해 및 무효 선언 절차에서' 가장 광범위한 합리적인 해석' 을 제공하는 것이 아니라 역사 기록 검토를 충분히 고려해야 한다.