따라서 자체 개발, 심지어 침해 혐의 제품에 자신의 특허를 출원하는 것은 특허 침해 항변을 할 필요가 없다. 복잡하고 고도로 통합된 회로 또는 다양한 기능과 기능을 갖춘 임베디드 시스템을 설계할 때 특허 침해를 피할 수 있습니까? 역논리는 디자이너나 제조업체에 무엇을 의미합니까? 적어도 새로운 기능을 추가하거나 디자인을 바꿀 때는 관련 특허를 찾아야 한다. 문제가 발견되면 디자이너나 제조업체가 문제를 중심으로 설계해야 합니다. 그러나, 이것은 전형적인 특허 변호사가 해야 할 일이 아니며, 물론 그들이 자신의 고객이 기소되기를 바라기 때문이 아니다. 특허 검색이 좋은 생각이 아닐 수도 있는 데에는 두 가지 이유가 있다. 우선 특허 중 시간과 돈의 실제 문제를 찾아내자. 집적 회로의 모든 기능 및 기능과 관련된 모든 특허를 찾고 연구하는 것은 비현실적입니다. 이는 비용이 너무 많이 들며 다른 회로 조합 기능과 관련된 특허 검색은 말할 것도 없습니다. 또한 필요한 특허 기능을 제대로 찾지 못할 수도 있습니다. 게다가, 모든 관련 특허를 찾았는지 결코 보장할 수 없다. 단 하나의 기능만 있는 특허 조회는 매우 비쌀 수 있다. 게다가, 네가 필요로 하는 특허 검색에는 많은 법적 비용이 있을 수 있다. 둘째, 그 얄미운 특허를 찾는 것은 두 가지 선택을 의미할 수 있다. 디자인을 바꿔야 하거나, 더 이상 이런 제품을 팔지 않는 것이다. 한편, 제조사들은 특허 침해 라벨을 붙일 위험에 직면해 있으며, 다른 제품의 생산은 금지될 수 있다. 아무도 이런 상황에 직면하는 것을 좋아하지 않는다. 셋째, 가장 진지하게 고려해야 할 문제 중 하나인' 손해증가' 의 책임이 있다. 고의적인 특허 침해를 막기 위해 특허법의 허가에 따라 법원은 고의적인 침해자에게 실제 손실의 최대 3 배에 달하는 배상금을 지급하도록 명령할 권리가 있다. 즉, 침해자는 빚진 금액의 3 배에 달하는 배상금을 지불해야 한다는 것이다. 그리고 침해자를 처벌하기 위해 법원은 고의적인 침해자에게 원고의 변호사 비용을 지급하도록 명령할 수도 있다. 하나의 특허만 알면 특허 침해의 위험을 크게 증가시킬 수 있다. 3 배 손실의 잠재적 위험과 원고 소송 비용의 부담에 대한 강제적인 배상으로 타인의 특허 참조를 단호히 거부하는 상황-현실을 회피하는 전략을 확고히 채택하지만, 이런 상황은 두려움에 대한 비이성적 반응이 그렇게 심각하지 않고 특허에 대한 무지를 보장하는 방법일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송,