1. 계약법 관련 규정에 따라 특허상표국이 수탁자로서의 주요 의무는 1 입니다. 수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리할 의무가 있다. 계약법 제 399 조는 수탁인의 이 의무를 규정하고 있다. 즉, "수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다. 의뢰인의 지시를 변경하려면 의뢰인의 동의를 받아야 한다. 긴급 상황으로 인해 의뢰인과 연락하기가 어렵기 때문에 수탁자는 위탁사무를 적절하게 처리해야 하지만, 사후에 제때에 의뢰인에게 상황을 보고해야 한다. " 수탁자는 의뢰인의 위탁을 받고 특허 대리 계약이 성립되었다. 따라서 수탁자는 의뢰인의 지시를 꼼꼼히 집행하고, 의뢰인이 승인한 범위 내에서 의뢰인의 합법적인 권익을 실질적으로 보호하고, 최선을 다해 위탁사무를 완성해야 한다. 수탁자의 주요 임무는 의뢰인의 지시에 따라 위탁 사무를 처리하는 것이다. 대리인은 원칙적으로 의뢰인의 지시를 변경해서는 안 된다. 위탁인은 위탁사무를 처리하는 과정에서 객관적인 상황의 변화로 인해 의뢰인의 이익을 지키기 위해 의뢰인의 지시를 변경해야 하는 경우, 법률 규정은 의뢰인의 동의를 받아야 한다. 수탁자는 위탁 업무를 직접 처리할 의무가 있다. 계약법 제 400 조는 수탁인의 이 의무를 규정하고 있다. 즉, "수탁자는 직접 위탁사무를 처리해야 한다. 의뢰인의 동의를 거쳐 대리인은 위탁을 전수할 수 있다. 위탁이 승인되면 의뢰인은 제 3 자에게 위탁사무를 위임하도록 직접 지시할 수 있으며, 수탁자는 제 3 자의 위탁과 지시에만 책임을 진다. 위임이 약정되지 않은 경우 수탁자는 위탁된 제 3 자의 행위에 대해 책임을 져야 합니다. 단, 수탁자가 긴급한 상황에서 고객의 이익을 보호하기 위해 위탁해야 하는 경우는 예외입니다. " 수탁자는 의뢰인에게 보고할 의무가 있다. 계약법 제 401 조는 수탁인의 이 의무를 규정하고 있다. 즉, "수탁자는 의뢰인의 요구에 따라 위탁사무의 처리 상황을 보고해야 한다. 위탁계약이 종결될 때 수탁자는 위탁사무의 결과를 보고해야 한다. " 이 규정에 따르면 수탁자는 위탁사무를 처리하는 과정에서 의뢰인의 요구에 따라 업무 진행 상황을 보고하고 의뢰인의 요구에 따라 지시를 해야 한다. 의뢰인이 계약을 해지할 때 대리인은 또한 의뢰인의 요구에 따라 처리 과정과 결과를 보고하고 필요한 서면 자료와 증빙 서류를 제출해야 한다. 수탁자는 수탁자의 손실을 보상 할 의무가 있습니다. 계약법' 제 406 조는 수탁인의 의무를 규정하고 있다. 즉, "유상위탁계약은 수탁인의 잘못으로 의뢰인에게 손해를 입히고, 의뢰인은 손해배상을 요구할 수 있다. 수탁자의 고의적이거나 중대한 과실로 인해 무상 위탁 계약이 의뢰인에게 피해를 입힌 경우, 의뢰인은 손해 배상을 요구할 수 있다. " "수탁자는 권한을 초월하여 의뢰인에게 손해를 입혔다. 손실을 배상해야 한다. " 이 규정에 따르면 사법관행에서 (1) 수탁자는 잘못과 손실을 전제로 책임을 져야 한다. 손실이 있지만 수탁자는 잘못이 없고 책임을 지지 않는다. 또는 수탁자가 잘못을 저질렀지만 손실을 초래하지 않았으니 책임을 질 필요가 없다. 위탁 계약에서 수탁자의 책임 원칙은 과실 책임 원칙으로 일반적인 위약 책임 원칙, 즉 엄격한 책임과는 다르다. (2) 수탁자의 책임은 위탁계약이 유료인지 무상인지에 따라 다르다. 유상 위탁 계약에서 수탁자가 위탁 사무를 처리하는 데 잘못이 있는 한 배상 책임을 져야 한다. 무상 위탁 계약은 수탁자가 보수가 없기 때문에 유상 위탁 계약보다 책임이 가볍다. 청탁인은 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우에만 손해배상에 대해 책임을 진다. 중대한 과실이란 일반인이 그 행위의 피해 결과를 예견할 수 있지만, 수탁자는 과실로 인해 예측할 수 없어 손해의 결과를 초래할 수 있다는 뜻이다. (3) 수탁자가 권한을 초월하여 손실을 초래한 것은 배상 책임을 져야 한다. 위탁 계약에서 수탁자의 권한은 크지만 항상 일정한 권한 범위가 있다. 수탁자가 직권 범위를 넘어 의뢰인에게 손해를 입히면 배상 책임을 져야 한다. 직권 자체를 초월하는 것은 잘못이기 때문이다. 수탁자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있다면 권한을 넘어도 배상 책임을 면제할 수 있다는 시각도 있다. 이런 관점은 적절하지 않다. 당사자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명하고 자신의 월권 행위를 변명할 수 있도록 허락한다면 권한 범위를 위임하고 설정할 필요가 없다. 더욱이 수탁자가 월권을 넘긴다면 성실한 신용원칙을 어기고 쌍방의 신뢰를 손상시킬 수 있다. 둘. 계약 위험 힌트: 1. 특허 대리 계약을 체결할 때 의뢰인은 특허 대리 자격을 가진 대리인을 선택해야 하며, 동일한 특허 신청을 대리하는 특허 대리인은 두 명을 초과할 수 없습니다. 계약은 특허 출원 유형을 명시해야합니다. 우리나라 특허법이 현재 보호하고 있는 특허 유형은 발명 특허, 실용 신안 특허, 외관 디자인 특허로 나뉜다. 이 세 가지 특허권의 범위와 성질이 다르기 때문에 신청 절차와 난이도도 다르다. 이 가운데 발명 특허는 보호 수준이 가장 높지만 신청 승인은 가장 엄격하다. 실용 신안 특허와 외관 디자인 특허 출원은 쉽지만 권리 내용은 상대적으로 적다. 따라서 의뢰인은 자신의 기술 혁신 정도와 적용 비용을 종합적으로 고려하여 선택을 해야 한다. 특허 출원 절차는 복잡하고 시간이 오래 걸립니다. 따라서 의뢰인은 계약을 체결할 때 특허 대리인의 대리 사항을 명확히 합의해야 한다. 허가 범위가 넓을수록 특허 대리인이 처리할 수 있는 의뢰인의 절실한 이익과 관련된 사안이 많기 때문에 의뢰인은 허가 범위를 설정할 때 신중해야 한다. 4. 기술 기밀 유지 조항의 설정에 대하여 특허 대리인은 특허 출원 과정에서 이 기술을 알아야 특허 출원 관련 자료를 쓸 수 있다. 특허권을 획득하기 전에 특허 대리인은 일단 의뢰인의 기술 비밀을 누설하면 의뢰인의 이익을 심각하게 손상시킬 수 있다. 따라서 특허 대리 계약을 체결할 때 의뢰인은 기술 비밀 조항을 통해 또는 기술 비밀 보호 계약을 별도로 체결하여 자신의 이익을 보호해야 합니다.