뺑소니에 대한 처벌은 무엇입니까

교통사고 소니 처벌

1. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 나쁜 줄거리가 있는 경우 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다.

설명' 제 3 조에 규정된 이른바' 교통사고 후 탈출' 이란 행위자가 본 해석 제 2 조 1 항, 제 2 항 (1) 항 ~ (5) 항 중 하나에서 교통사고를 발생시킨 경우를 말한다.

여기서 우리는 "사고 탈출" 의 확인에주의를 기울여야합니다.

우선, 소니 소니를 위한 전제조건은' 법률 추궁을 피하는 것' 이다.

둘째, 교통사고 탈출은 시간과 장소 제한이 없어' 탈출 사고 현장' 으로만 이해할 수 없다. 사고 발생 후 사고 현장을 피하지 않고 부상자를 병원으로 옮기거나 교통관리부의 처리를 기다리다가 탈출한 것도' 교통사고 후 탈출' 으로 인정되어야 한다.

소위 "기타 특히 나쁜 줄거리", "해석" 제 4 조는 교통사고가 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, "기타 특히 나쁜 줄거리" 로 규정되어 있다고 규정하고 있다.

(1) 사망 2 명 이상 또는 중상 5 명 이상, 사고 전체 또는 주요 책임

(2) 6 명 이상 사망하고 사고에 대해 동등한 책임을 진다.

2. 교통사고 탈출로 사망을 초래한 사람은 7 년 이상 징역을 선고받습니다.

설명에 따르면' 교통사고 탈출로 인한 사망' 은 교통사고 발생 후 행위자가 법적 추궁을 피하기 위해 소니를 치고 피해자가 구조되지 않아 사망하는 상황을 말한다. 그러나 형법은 이론적으로' 교통사고 탈출로 사람을 죽게 한다' 는 것에 대해 여러 가지 관점을 형성했다. 이 책은' 교통사고 탈출로 사망한다' 는 심리적 태도가 과실로 제한되어야 한다고 주장했다. 교통사고 탈출죄는 과실범죄이기 때문에 범죄 구성의 순수성을 유지하기 위해 가중된 심리적 태도도 과실이어야 하기 때문이다. 따라서, 가해자가 피해자를 사고 현장에서 데리고 나온 후 숨기거나 버리고, 법적 추궁을 피하고, 피해자의 사망이나 심각한 장애를 초래하는 사람은 각각 형법 제 232 조, 제 234 조 제 2 항의 규정에 따라 고의적인 살인죄 또는 고의적인 상해죄로 유죄 판결을 받고 처벌하도록 규정하고 있다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

교통 사고와 탈출의 책임 부문

중화인민공화국 형법' 제 133 조는 교통법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망을 초래하고, 공적 재산을 중대한 손실을 입게 하는 경우, 3 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다.

교통사고를 당한 뒤 소니를 치거나 다른 악랄한 줄거리가 있는 경우 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 탈출로 사망한 사람은 7 년 이상 징역을 선고받습니다.

중화인민공화국 도로교통안전법 제 101 조: 도로교통안전법 위반. 규정에 따르면 중대한 교통사고가 발생해 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁하고 공안기관 교통관리부에서 자동차 운전면허증을 해지하고 평생 자동차 운전면허증을 다시 취득해서는 안 된다.

중화인민공화국 도로교통안전법 시행조례 제 92 조: 교통사고 발생 후 당사자가 소니를 친 사람은 소니한 쪽이 전적인 책임을 진다. 그러나 상대방도 잘못이 있다는 증거가 있어 책임을 경감할 수 있다. 사람이 고의로 현장을 파괴하거나 위조하거나 증거를 파괴하는 것은 모든 책임을 진다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

교통 사고 탈출의 책임을 확인하는 방법

우리 나라 법률에 따르면, 탈출 당사자에 대한 책임은 다음과 같이 인정된다.

1) 뺑소니로 당사자의 책임을 확정할 수 없는 경우 사고 당사자가 실제로 어떤 책임을 지든 뺑소니 측이 모든 책임을 지는 것으로 추정된다.

2) 사고 측이 소니를 치면, 사고 결과는 쌍방이 모두 책임을 지지 않는다는 것이다. 즉, 소니측은 모든 책임을 져야 한다.

3) 사고 당사자가 소니를 쳤는데, 사고 결과는 탈출측이 안전위법행위나 운전실수가 있고, 상대방은 잘못이 없고, 탈출측은 전적인 책임을 지고 있다.

4) 사고 측 당사자가 소니를 치고, 사고 쌍방 모두 책임이 있다고 판단하며, 과오 비율을 인정한 기초 위에서 탈출 측의 책임을 적절히 경감해야 한다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

소니의 본질

"범죄 후 이행" 은 양자가 상호 의존적이라고 말한다. 소니는 교통사고의 연속이고, 죽음은 중상 후 특수한 경우의 필연적인 결과이다. 행위자는 피해자가 더 초래할 수 있는 결과에 대해 희망을 가지거나 방임할 수 있지만, 이런 마음가짐은 진일보한 행위와는 무관하기 때문에 독립적인 의의가 없다. 다른 말로 하자면, 도피의 본질은 행위자가 이익을 피하고 해를 피하는 심리적 작용이다.

둘째,' 독립행동설' 은 교통사고 후 도주하는 행위가 독립된 범죄행위라고 생각하며, 죄를 세고 처벌하거나 흡수범으로 처리해야 한다.

"다른 상황" 이론에 따르면, 교통 사고 범죄 행위자는 범죄를 저지른 후 소니를 치고, 피해자가 사망한 사람은 서로 다른 상황을 구별하여 처리해야 한다. 과실통제 하에 진행된다면 독립범죄가 아니다. 새로 방임한 고의적인 통제하에 진행된다면, 독립된 범죄 행위다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

소니 구성

교통사고 후 소니를 치는 구성에는 세 가지 측면이 있다.

주관적 측면

주관적 측면은 행위자의 주관적인 동기이고, 교통사고 발생 후 소니를 치는 동기는 일반적으로 구조의무를 피하고 책임을 회피하고 추궁하는 것이다. 이런 동기는 일종의 적극적인 심리 활동이다. 교통사고죄는 과실범죄지만 탈출 행위만 놓고 직접적이고 고의적인 행위가 있다. 따라서, 행위자가 사고의 발생을 알고 직접 소니를 치는 고의가 있어야만 교통사고가 발생한 후 소니를 칠 수 있다. 주관적으로 범죄 악의는 매우 작기 때문에, 그 자리의 결과에 대한 두려움 때문에 생긴 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그러나 탈출 행위가 직접적으로 고의로 생긴 것은 의심의 여지가 없다. 따라서, 어쨌든, 행위자는 탈출할 때 자신의 행동이 교통사고를 일으키고 직접적인 탈출 의도를 가지고 있다는 것을 알아야 한다. 이것은 행위자의 주관적인 측면이다.

객관적 측면

교통사고 후의 탈출 행위는 반드시 법률 규정의 상황에 부합해야 한다. 형법 이론의 관점에서 볼 때, 행위자가 범죄를 구성하는지 아닌지를 판단하는 가장 직접적인 방법은 행위의 객관적 측면을 인정하는 것이다. 교통사고 후 소니를 치는 행위는 대법원' 해석' 이 규정한 다섯 가지 상황을 기초로 한 탈출 행위다. 이는 교통사고 후 소니가 교통사고죄로 규정된 가중 줄거리를 분명히 할 수 있다. 즉, 행위자의 이전 행위가 교통법규를 위반하지 않았거나, 교통위법 행위가 있지만 결과와 인과관계가 없거나, 행위자가 교통사고에서 동등하거나 부차적인 책임만을 지고 있거나, 교통행위로 인한 결과가 교통사고죄 기본죄의 유죄 판결 기준에 미치지 못하거나, 사고 전적인 책임이나 주요 책임을 지고 있는 경우 1 만 발생한다는 것이다.

도망친 후

교통사고 후 탈출 행위의 공간요소, 즉 이 행위가' 사고 현장 탈출' 으로 제한되는지 여부, 행위자가 교통사고 발생 후 현장을 탈출하지 않았지만 (그 중 일부는 탈출할 수 없다), 부상자를 병원으로 옮기거나 교통경찰 부서의 처리를 기다리다가 범죄를 두려워하여 소니를 쳤지만, 주관적이고 객관적으로 교통사고 후 탈출 행위의 구성에 부합하지만 법률의 엄중한 처벌을 받아야 한다. 학계에서 일부 학자들은 교통사고죄를 과실범죄라고 생각하는데, 행위자의 주관적인 악성은 깊지 않다. 그래서 너무 무겁게 처리해서는 안 되고, 구체적인 잣대는 넓고 엄격하지 않고, 탈출 행동의 시간과 공간을 제한해야 한다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

교통 사고 탈출 결과

우선, 손실이 막심하다.

민법통칙' 과' 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해명' 에 따르면 배상비용은 수천 원에서 수만 원, 심지어 수십만 위안까지 다양하다. 사고를 낸 차량이 제 3 자 책임보험에 가입하면 보험회사는 선불할 의무가 있다. 그러나 사고 차량이 소니를 치면 보험계약에 따라 보험회사는 더 이상 보험책임을 지지 않고 차량은 주로 전체 배상비용을 부담한다.

둘째, 행정처벌이 무겁다.

도로교통안전법' 제 2 항에 따르면 교통사고 발생 후 소니를 친 운전자는 교통사고로 인한 결과에 관계없이 공안교통관리부에서 자동차 운전면허증을 해지해 평생 다시 받을 수 없다.

셋째, 형사 책임은 무겁다.

형법' 제 133 조 및 관련 사법해석에 따르면 사고 발생 후 탈출은 법정가중 줄거리로, 응급처치가 제때에 부상자의 사망을 초래하지 않아 7 년 이상 징역형을 선고받을 수 있다. 부상자가 사망하지 않은 경우, 자동차 운전자는 법적 추궁을 피하기 위해 부상자를 사고 현장에서 데리고 나가 숨기거나 버리고, 부상자가 구조되지 않아 사망하거나 심각한 장애를 겪고, 고의적인 살인죄나 고의적인 상해죄를 구성하며 형법 규정에 따라 중징계를 받는다. 또한 이 법은 교통사고 발생 후 기관장, 자동차 소유자, 계약자 또는 승객이 사고 운전자를 부추겨 탈출을 부추겨 부상자가 구조되지 않아 사망하도록 규정하고 있다. 교통사고죄의 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

일부 교통사고 소니자들은 요행을 일으켜 법적 제재를 피하려고 시도했다. 또 다른 사람들은 기본적인 도덕과 양심이 부족하여 부상자를 적극적으로 구조하지 않을 뿐만 아니라, 다른 사람이 구조할 때 난동을 부린다. 우리 모두 알고 있듯이, 법망이 회복되면 똑똑한 사람들은 결국 무거운 대가를 치르게 될 것입니다. 즉, 처벌이나 구금, 보상, 또는 둘 다 지불할 것입니다. 경고: 사고 발생 후 절대 도망가지 마세요. 너는 가능한 한 빨리 부상자를 구하는 동시에 자발적으로 조사를 받고 법에 따라 자신의 책임을 져야 한다. 그래야만 다른 사람과 자신에 대한 피해를 최소화할 수 있다!

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

교통 사고 범죄와 교통 사고 범죄의 차이점

(a) 범죄 대상의 차이. 범죄 대상은 한 범죄와 다른 범죄를 구별하는 중요한 기준이다. 교통사고죄의 대상은 교통운송의 정상적인 질서와 안전이다. 교통사고를 당한 사람은 교통사고를 완성할 때 교통법규를 위반하여 대중의 안전벨트에 심각한 위협을 가했다. 이에 따라 교통사고죄는 공공안전을 위태롭게하는 범죄다. 탈주 행위는 정상적인 사법검찰 활동을 침범하고, 우리나라 법률의 보호를 받는 시민의 인신권과 재산권을 침해했다.

우리나라' 도로교통안전법' 제 70 조는 도로에서 교통사고가 발생하면 차량 운전자가 즉각 차를 세우고 현장을 보호해야 한다고 규정하고 있다. 인명피해를 초래한 경우 차량 운전자는 즉시 부상자를 구조하고 근무중인 교통경찰이나 공안기관 교통관리부에 제때 보고해야 한다. 부상자를 구조하여 현장을 바꾸는 것은 장소를 밝혀야 한다. 승객, 지나가는 차량 운전자, 행인은 협조해야 한다.

교통 위법 행위자는 사고 발생 후 교통경찰이나 공안기관에 신고해 조사 처리를 받을 의무가 있지만 형법상 우리 나라는 가해자가 범죄를 저지른 후 관련 기관에 신고해 조사 처리를 받아야 한다고 규정하지 않았다. 형법 보호를 위반한 탈출 대상은 시민의 인신과 재산안전일 수밖에 없다. 일반적으로 사고 후 탈출은 더 이상 공공안전에 위협이 되지 않고 피해자의 생명, 건강 또는 재산권에 위협이 된다.

범죄의 주관적 차이. 교통사고죄는 전형적인 과실범죄이고, 행위자는 교통사고의 심각한 결과에 대한 심리적 태도가 과실이다. 교통 규칙 위반에 관해서는, 왕왕 알면서도 고의로 범하는 경우가 많다. 그러나 행위자의 주관적 성격을 판단하는 근거는 행동 자체가 아니라 행동의 가능한 결과다. 교통사고의 결과는 전적으로 부주의로 인한 것이다. 행위자가 위법 행위의 결과에 대해 고의적인 태도를 취하면 교통사고죄를 인정할 수 없다. 주관적으로, 소니 소니의 결과는 과실로 인한 것일 수도 있고 고의적일 수도 있다.

교통사고가 발생한 후, 행위자는 때때로 탈출 자체의 결과에 대해 직접적이고 고의적인 심리를 갖게 된다. 그리고 그 행위가 침해한 대상은 더 이상 공공 안전, 피해자의 생명, 건강, 재산이 아니다. 탈출 행위는 더 이상 단순한 줄거리가 아니라 독립된 범죄로 볼 수 있다. 물론 모든 탈출 행위가 범죄를 구성하는 것은 아니다. 행위가 생명, 재산 등 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있는 정도에 도달해야만 범죄를 구성할 수 있다. 즉 범죄 형태는 위험범이다. 행동 자체의 주관적인 악성과 피해자의 생명을 구하는 긴박성으로 인해 이런 위험은 추상적인 위험에 이를 수밖에 없다. 탈출과 교통사고 사이에는 큰 차이가 있어 교통사고의 외연은 더 이상 소니를 포함할 수 없다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 필자는 우리나라 입법이 소니를 교통사고죄로 인정한 줄거리를 해서는 안 된다고 생각한다.

정성적

교통사고 탈출은 교통사고와 확연히 다르다. 어떻게 질적으로 할 수 있는가? 이론계에는 다음과 같은 관점이 있다.

(1) 독립 죄명 이론. 평론가들은 교통사고 후 도주로 인한 사망이 독립범죄 행위의 모든 구성 요소에 완전히 부합해 새로운 위법 행위가 성립되었다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 교통사고, 교통사고, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출) 해명' 은' 탈출로 인한 사망' 이 * * * 공범범죄로 이어질 수 있다고 판단하고, 우리 형법은 이런 고의적인 살인행위를 고의적인 살인죄의 범죄 범위에서 명시 적으로 제외시켰기 때문에 교통사고를 당한 뒤 소니로 인한 사망을 초래한 신죄를 구성해야 한다. 교통사고 탈출로 인한 사망죄를 독립된 죄명으로 해당 행위의 주관적 특징에 부합한다. 동시에 탈출로 인한 사망의 주관적 죄에 대한 이론적 논쟁을 해결하고, 고의적인 범죄와 과실범죄와 같은 범죄의 논리적 갈등을 방지하고, 교통사고 탈출로 인한 사망죄의 * * * 공범 문제를 해결하고, * * 과실공범자가 법률 규정에 위배되는 결론을 피할 수 있다.

이론가는 탈출 행동의 독립성을 보는 것이 바람직하지만, 실수는 그가' 탈출로 인한 죽음' 만 갈라놓고' 사고 후 탈출' 할 때 이미 변한 심리에서 이런 독립성을 보지 못했다는 것이다. 따라서 독립은' 소니로 사람을 죽게 한다' 는 것이 아니라 소니로 기소된 후 소니로 기소되어야 한다. 이렇게 해야만 완전한 논리 체인을 형성할 수 있다.

(2) 전환범 이론. 교통사고죄가' 탈출로 사람을 죽게 한다' 는 줄거리가 있다면 고의적인 범죄로 바뀔 수 있다고 생각한다. 이런 전환형 범죄의 의미는 우리나라 형법 분칙에 규정된 다른 전환형 범죄 (예: 강도에서 강도죄로, 일부는 불법경영죄로) 와는 다른 것 같다. 이러한 범죄의 주관적 측면은 변하지 않고, 단지 특정 줄거리 때문에 다른 범죄로 전환되기 때문에 이 이론에는 명백한 허점이 있다.

(3) 위법자를 흡수하다. 이 이론가들은 교통사고 후 소니 행위가 흡수범의 특징에 부합한다고 생각하는데, 흡수관계가 있다. 교통사고는 선행행위이고, 일종의 행위이며, 주관적으로 잘못이 있다. 그러나 심각한 결과를 남기는 것은 위법이고 주관적으로는 고의적이다. 처음 두 가지 행동 사이에는 필연적인 연관성이 있다. 두 행위 모두 범죄를 구성한다면 흡수 원칙에 따라 유죄 판결을 받고 형을 선고해야 하며, 모두 교통사고죄로 처리해서는 안 된다. 이런 말에 따르면, "행위자가 도주하여 사람을 죽게 하는 자는 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받는다. 교통 사고로 인한 사망죄는 없다. 클릭합니다 이것은 분명히 약간 거칠다.

(4) 수죄론. 교통사고죄는 과실범죄이고, 탈출로 인한 사망은 고의적인 행위라는 인식으로, 탈출로 인한 사망은 포함될 수 없고, 고의적인 살인죄와 교통사고죄의 합벌을 구성해야 한다. 이런 견해는 큰 합리성이 있지만, 줄거리 경미한 등 복잡한 상황을 고려하지 않은 것이 실수다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.

교통사고를 내고 뺑소니를 치다

첫째, 히트-및-실행 구성은 다음 세 가지 사항이 있습니다.

1. 교통사고 후 소니의 주관적 측면:

주관적 측면은 행위자의 주관적인 동기이고, 교통사고 발생 후 소니를 치는 동기는 일반적으로 구조의무를 피하고 책임을 회피하고 추궁하는 것이다. 이런 동기는 일종의 적극적인 심리 활동이다. 교통사고죄는 과실범죄지만 탈출 행위만 놓고 직접적이고 고의적인 행위가 있다.

교통 사고 후 탈출의 객관적 측면:

교통사고 후의 탈출 행위는 반드시 법률 규정의 상황에 부합해야 한다. 형법 이론의 관점에서 볼 때, 행위자가 범죄를 구성하는지 아닌지를 판단하는 가장 직접적인 방법은 행위의 객관적 측면을 인정하는 것이다. 교통사고 후 소니를 치는 행위는 대법원' 해석' 이 규정한 다섯 가지 상황을 기초로 한 탈출 행위다.

3. 교통사고 후 탈출 행위의 공간요소, 즉 행위가' 사고 현장 탈출' 으로 제한되는지 여부.

둘째, 교통 사고 탈출 관련 법률 및 규정

형법' 제 133 조는 교통법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망, 사립재산에 큰 손실을 입힌 경우 3 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 소니로 사람을 죽게 한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다.

"해석" 은 다음과 같은 상황 중 하나인 교통사고가 범죄를 구성한다고 규정하고 있다.

(1) 1 사망 또는 3 명 이상 중상, 사고 전부 또는 주요 책임

(2) 3 명 이상 사망, 사고에 대한 동등한 책임;

또한 교통사고로 인해 1 인 이상 중상, 사고 전체 또는 주요 책임, 그리고 다음 중 한 가지 경우 교통사고죄로 유죄 판결을 받고 처벌됩니다.

(1) 음주, 마약 복용 후 자동차를 운전하는 사람

(b) 자동차를 운전할 자격이 없다.

(3) 안전장치가 미비하거나 안전부품이 고장나는 것을 알고 자동차를 운전하는 사람;

(4) 면허가 없거나 폐기된 자동차라는 것을 알고 운전한다.

(e) 심각한 과부하 운전;

(6) 법적 추궁을 피하기 위해 사고 현장을 탈출했다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.