의장, 심사위원, 여러분께 감사드립니다.

공자는 "사람이 성현이 아니면 누가 잘못이 없겠는가?" 라고 말했다. 생활 속에서 실수는 불가피하다. 이 생에는 아마 크고 작은 것이 무수히 많을 것이다. 하지만 우리는 "속죄를 할 수 있어서 다행이다" 라고 말해야 합니다. " 잘못은 결코 돌이킬 수 없는 것이 아니다. 오늘 와서 논증해 보자, 공덕은 보충할 수 있다.

먼저 개념을 분명히 합시다: 중국어 사전의 해석에 따르면,

지나치면 잘못이다.

공적은 영예를 의미한다.

예, 가능하거나 가능함을 나타냅니다. 반드시 그런 것은 아닐 수도 있습니다.

보충하는 것은 바로 보충하고 보충하는 뜻이다. 보수는 오프셋과 같지 않습니다.

동시에, 우리 변론에서' 보보' 라는 글자도 오늘의 변론을 위한 전제를 설정하는데, 그것은 시기상조이고, 일을 하는 것이다. 우리가 논의해야 할 것은 실수가 발생한 후 공을 세워 보완할 수 있는지 여부입니다.

우선, 우리는 일과 끝의 관계로 볼 때, 일이 보완될 수 있는지를 볼 수 있다. 공과는 모순의 두 방면으로, 대립 통일이다. 그래서 공과는 내포에서 보완할 수 있다. 과로로 인한 손실과 부정적 효과는 열심히 일한 수익과 긍정적인 효과로 어느 정도 보완될 수 있다. 국내 전지전능한 인터넷 해커가 갑자기 뉘우치고 녹색군단을 결성하고 중국 본토 인터넷 안전체계를 건설할 때 이런 공덕이 젊은 충동을 보완할 수 없을까? 학교를 무단결석하는 문제 소년이 결국 교실로 돌아와 열심히 공부하고 결국 사회에 이익을 가져다 줄 때, 이런 공덕이 그들의 무지를 메울 수 없단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 물론 대답은' 예' 이고 공덕은 보완할 수 있다.

둘째, 공덕은 보완할 수 있고, 사회적 가치의 관점에서 보면 큰 긍정적인 의의가 있다. 잘못을 범한 사람에게 적극적인 공적 행위를 취하여 보상할 수 있는 기회를 주는 것은 사회 정의의 구현이다. 개인적으로는 부정적인 슬픔에서 적극적인 행동에 이르기까지 보완한다. 사회에 있어서, 그 공로로 인해 이미 조성된 손실은 어느 정도 만회와 보상을 받았다. 이것은 전형적인 윈윈의 행동이다. 우리나라 형법 제 68 조는 범죄 후 자수하고 중대한 공적 성과가 있는 사람은 처벌을 경감하거나 처벌을 면제해야 한다고 규정하고 있다. 공적이 이런 사회적 가치 판단을 보완할 수 있는 적극적인 역할에 대한 인정이다.

이렇게 많이 말했지만, 결국 변론으로 돌아갔다. 우리는 분명히 오늘 수업을 보충할 수 있을 것이다.

모든 일을 보충할 수 있는 것도 아니고, 모든 과잉을 상쇄하는 것도 아니고, 어떤 극단적인 상황에서도 보충해야 하는 것도 아니다. 이 경우, 우리의 논쟁은 모든 장점이 모든 과잉을 상쇄해야 한다는 것이다. 아직도 논쟁하고 있습니까? 물론 아닙니다.

공덕과 초과의 내포와 관계, 사회적 가치 차원에서, 사실 차원에서 공덕이 보상될 수 있다는 것을 증명할 수 있다. 당신이 굳이 부인한다면, 그것은 돌이킬 수 없는 실수입니다:)

감사합니다.

끝말

감사합니다, 의장님. 안녕하세요, 심사위원들!

오늘 상대의 변론자들은 모두 어록을 구하고, 문채가 날뛰고 있다. 그러나 화려한 단어 조류는 논리적 오류를 감추기 어렵다!

다음으로 하나씩 지적해 주세요.

첫째, 상대가 오늘 제기한 비판은 비판으로 인한 객관적인 손실일 뿐, 나쁜 사회적 영향과' 잘못된 사람' 에 대한 사회적 평가의 감소를 발견하지 못했다. 배상의 수단은 원래 모습을 회복하는 것뿐만 아니라 침해 중지, 영향 제거, 손해 배상, 사과 등도 포함된다. 따라서 상대의 변론자는 눈멀게 태산을 볼 수 없다.

둘째, 오늘 반대 측이 제기한 일부 논점으로 인한 손실은 보충할 수 없다. 사실 공과를 막론하고 아무것도 보충할 수 없다. 즉, 상대방 변론자는 논증하고 있고 논증 자체는 보충할 수 없다는 것이다. 앞의 문제에서 상대방은 이미 보충할 수 있다는 것을 인정했다. 이것은 모순입니까? 사실 오늘 우리는 작품이 보충할 수 있다고 말하는데, 작품이 보충할 수 있다는 뜻은 아니다.

공과관계를 정확하게 판단하려면 반드시 사회적 관점에서 객관적이고 공정한 마음을 가져야 한다. 우리는 피해자의 슬픔과 무력함을 이해한다. 나도 상대방의 우호적인 언사의 진실한 반박을 이해한다. 그러나 대국에서 출발해 다른 사람에게 변화할 수 있는 기회를 줘야 한다. 모든 긍정적인 요소를 동원하여 손실을 최대한 만회하고 피해를 최소화할 수 있도록 하는 것이다. 따라서 공덕이 보상을 받을 수 있다는 것은 사회 정의의 구현이다. 과학의 사회적 가치 지향이기도 합니다.

공과와 시비에 직면하여 이성적으로 정신을 차려야 한다. 친구는 화해해야 하지만 결혼하지 마라. 아무도 얼굴 찡그린 얼굴, 긴장한 얼굴을 보고 싶어하지 않는다. 그렇다면 왜 우리는 마음을 열고 한때 가졌던 사람들이 내민 진실한 올리브 가지를 받아들일 수 없을까?

문혁 시대의 칸숙왕으로서 새로운 시대의 녹화대대를 구성하였다. 이 70 세의 노인은 황산에서 바쁘게 대머리를 오아시스로 만들었다. 부패를 신기하게 하다. 그들이 석양 아래 있는 변천, 어찌 사람을 감동시키지 않을 수 있겠는가?

독일 전 총리 브란트는 바르샤바 무명 열사 무덤 앞에 있을 때 늘 무릎을 꿇지 못했다. 햇빛 아래에서 지도자가 기념비 앞에 무릎을 꿇은 실루엣은 무겁고 숙연해 보였다. 역사는 한 민족이 소중한 것은 그 진정성과 용기 때문이라는 것을 우리에게 증명했다!

아들이 말했다: "사람이 성현이 아니면 누가 잘못이 없겠는가, 고치고 나서 빠르다. 별로 좋지 않아요! "

그러므로 이성의 빛으로 탕자의 뒤를 환히 비추고 그들을 잘못된 길로 인도해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

우리의 선량함으로 인간성의 진선미를 찾아라!

감사합니다!

우리의 문제

1. 열심히 공부하지 않고 보충할 수 있습니까?

모든 실수를 만회 할 수 있습니까?

3. 범인이 타인의 범죄 행위를 폭로하거나 중요한 단서를 제공하는 것은 중대한 공적 성과에 해당합니까?

반대하는 국방 친구들은 형법 제 68 조를 어떻게 이해합니까?

5. 고대에는 죄를 쓰고 공을 세웠다는 말이 있었다. 어떻게 이해할 수 있을까요?

현대에도 있습니다. 형법 제 449 조 규정 ... 어떻게 이해합니까?

7. 문학사 톨스토이는 소년 시절에도 술을 마시고 도박을 했다. 광야에 얽매이지 않다. 하지만' 전쟁과 평화' 와 그의 소박한 무덤은 나에게 너무 많은 부와 깊은 인상을 남겼다. 다른 변론자들은 어떻게 이해했습니까?

8. 상대방은 우리의 판단 기능을 보상할 수 없다고 생각한다. 사회 정의 요인을 고려해야 하는가?

9. 적수변우의 사회정의는 잘못에 대한 정의를 포함합니까?

10. 모든 사람이 악무도한 것도 아니고, 모든 사람이 고의로 한 것도 아니다. 왜 상대방 변론자가 그들에게 보완할 기회를 주지 않는가?

1 1. 상대 변론가 브란트 전 총리가 바르샤바 무명 열사 무덤 앞에 무릎을 꿇고 세인들의 칭찬과 찬사를 받았다.

12. 독일은 전 세계적으로 이스라엘이 전범을 잡는 것을 도우며 전 세계 사람들의 찬사를 받았다. 평화 사업에 큰 기여를 했다고 할 수 있다. 어떻게 이해하니?

13. 축구 스타 루드 반 니스트루이는 차분한 언행으로 감독으로부터 국가대표팀 대회 명단에서 제외되었지만, 이후 그는 진심으로 사과하고 감독의 양해를 얻어 후속 경기에서 시청자들의 감탄을 얻었다. 어떻게 이해하니!

14. 모 주석은 반동파들에게 혁명은 선후를 가리지 않고 유공자가 상을 받는다고 말한 적이 있다. 무기를 내려놓고 사죄하라! 어떻게 이해하느냐.

15. 연합 통신에 따르면 전 해커 데이비드. 스미스。 현재 그는 미국 FBI 에서 일하면서 해커를 추적하고 타격하고 있다. 미국 연방 수사국은 이런 협력을 속죄 행위로 간주한다. 어떻게 이해하니?

자유 변론의 대책

1. 범죄를 장려합니까?

1) 새로 산 바지가 수선할 수 있기 때문에 사람들이 잘라버릴까요? 안 돼!

2) 그 사람은 추운 겨울에 감기를 치료할 수 있기 때문에 웃통을 벗고 출전합니까? 분명히 아닙니다!

2. 부분 명제와 완전한 명제

1) 대부분의 사람들은 해산물을 먹을 수 있지만, 몇몇 사람들도 해산물을 먹는다. 사람들이 해산물을 잡을 수 없다고 말할 수 있습니까?

2) 대부분의 사람들은 돼지고기를 먹지만 우리 소수민족 동포는 민족 신앙 때문에 돼지고기를 먹지 않는다. 하지만 사람이 돼지고기를 먹을 수 없다고 말할 수는 없다

3. 불완전하고, 나쁘고, 불완전하고, 시기적절하지 않고, 만족스럽지 않으면 좋지 않다.

상대방의 변론자 문제를 예를 들어 설명하다. 나는 체력 등의 이유로 높이 오르지 않아도 빨리 오르지 못할 것 같다. 나는 멀지 않다, 나는 정상에 오를 수 없다, 나는 끝까지 올라갈 수 없다. 그리고 상대방은 내가 등산을 하지 않고 등산할 권리를 박탈한다고 말할 수 있습니까?

객관적인 손실은 보상 할 수 없습니다.

1) 상대측 변론자는 돌이킬 수 없는 손실만 주시하고, 여기에는 사회불량영향과 개인사회평가의 하락도 포함돼 있다.

2) 권리보상에는 원상 회복뿐만 아니라 침해 중지, 손해 배상, 영향 제거, 명예 회복, 사과 등이 포함된다.

3) 좋아요. 당분간 시비곡직을 제쳐두다. 다른 변론가의 이 문제를 봅시다. 과거에 조성된 만회할 수 없는 손실에 대하여, 메울 수 없을 뿐만 아니라, 아무것도 메울 수 없다. 그러면 상대방은 자신이 보충할 수 없다고 주장하는가? 상대방은요? 논쟁과 인정이 갈등을 보완할 수 있을까?

5. 보상이지 고된 보상이 아닙니다.

너는 네가 노력을 통해 보충할 수 있다는 것을 증명할 수 없니? 상대방의 논리가 재미있다. 너는 소칼로 닭 한 마리를 죽일 수 있니? 물론이죠. 왜 가끔은 안 쓰나요? 필요 없으니까!

6. 사람들이 범죄를 저지르도록 독려한다. 공덕은 돌이킬 수 있기 때문이다.

상대방의 변론가의 논리가 매우 이상하다. 우리는 이 논리에 따라 반추하려고 시도했다. 상대방의 변호 친구가 공을 보충할 수 있다고 말했기 때문에, 모두가 단호하게 자수하지 않고, 폭로하지 않고, 고발하지 않고, 공을 세우지 않도록 격려하는 것입니까? 어차피 메울 수 있어요.

이것은 내가 쓴 것이니, 과장하지 마라.