자신감은 눈에 거슬리는 것을 보면 그를 싫어한다는 것이 아니라, 자신의 그 세트가 대단하다고 생각하여 이런 것을 전혀 개의치 않는다.

중국의 5 천년 문화 축적과 지금의 생활까지 나쁘지 않아 경제문화도 많이 발전했다. 우리도 그것을 가져야 한다.

약간의 자신감, 당신의 문화가 기모노 두 벌을 받쳐주지 않을 것이라고 믿습니다.

만약 이 두 사람만이 기모노를 입는다면, 당신은 중국이 어떻게 될 것이라고 생각합니까? 중국 문화는 내일 사라질 것인가, 아니면 중국 전체가 갑자기 입고 옷을 입을 것인가?

네.

1. 불가능합니다. 어려서부터 중국에서 태어나 자랐고, 또 중국 문화의 영향을 받은 지 10 여 년이 되었는데, 이 기모노 여자들은 무슨 해를 끼칠 수 있습니까? 우리는 항상 대국적 기풍과 문화적 자신감이 자신의 문화적 매력에 대한 포용과 신뢰라고 말했다. 이런 디테일에 대해서

일에 신경을 쓰는 것은 단지 자신의 열등감을 드러내고 다른 사람에게 농담을 보여 주기 위해서이다. 나는 중국인들이 기모노를 입을 수 있도록 허용하는 것은 포용과 개방의 표현일 뿐만 아니라 문화적 자신감의 표현이라고 생각한다.

그러나 군중이 지적한 이상 그 두 여자는 사실 좀 더 부드러운 방식으로 소통할 수 있다. 결국, 우리가 현대에서 겪은 날은

이런 침략은 내 머릿속에 생생하다. 많은 사람들이 일본색을 칠한 문화와 제품에 대해 자연적인 저촉감을 가지고 있다.

물론, 갈등의 전제는

합법적이고, 타인의 합법적 권익을 침해하지 않았다.

우리 이모에게 무슨 문제가 있습니까? 민족적 감정으로 볼 때, 나는 이모의 선의를 지지한다. 이것은 중국인의 가장 소박한 감정 표현이다. 법률을 따르다

법률 법규 방면에서 아주머니의 언행은 쓸데없는 일에 참견하는 편이다. 경찰이 와도 두 여자를 기모노에 입을 수 없기 때문이다.

뭐, 공공장소에서 기모노를 벗으라고 요구할 권리가 없다.

이 일은 아주머니가 두 여자에게 선의의 반응을 완곡하게 일깨워 준다면 옷차림에 그렇게 어색하지 않을 수도 있다.

결국 모두 즐거움을 찾기 위해 여행한다.

둘째, 우리는 법적 관점에서 이 일을 본다. 많은 사람들이 얼마 전 기모노 소녀를 잊지 않고 시끄러워 죽었을 것이다.

소동도 많은 토론을 불러일으켰다. 그럼 먼저 치안관리법과 형법에서 도발에 대한 설명부터 시작하겠습니다.

도발은 아무 일도 일어나지 않고, 말썽을 일으키고, 무고한 군중을 구타하고, 공공장소에서 제멋대로 도발하고, 왕따하고, 재물을 파괴하는 것을 가리킨다.

일, 공공질서 파괴, 줄거리가 심각하다.

이 해석에서 기모노를 입은 두 사람은 정말 이것과 무관하다.

어떤 사람들은 자신이 입고 있는 것이 바로 이 옷이라고 생각할지도 모른다.

외출하는 것은 아무 일도 없이 함부로 도발하는 것이다. 이런 견해는 다소 주관적이다.

반면, 여자 행인들은 이 두 가지를 좋아하지 않고 몽둥이를 들고 이상한 것을 가지고 있다. 중간에 가게가 멈추지 않으면 갈 가능성이 있는 것 같다.

손, 일단 쌍방이 충돌하면 군중의 구경거리를 불러일으켰다. 실사구시적으로 말하면, 이것은 일종의 무사태평하고 공공질서를 파괴하는 것이다.

사람마다 다른 선호도를 가지고 있다. 나는 대부분의 사람들이 이런 장면을 보면 분노하지만, 진정한 애국은 이성적이고 진실해야 한다고 믿는다.

가게 주인이지 행인이 아니다. 가게는 접대를 거부할 수 있고, 그녀도 접대를 거부할 권리가 있다.

3. 영상에서 볼 수 있듯이 이 이모는 식당 직원이나 사장처럼 보이지 않지만, 사실 나는 이 문제가 그와 무관하다고 생각한다.

그녀가 직원인지 아닌지는 상관없다. 그녀가 중국인이라면 이런 요구를 할 수 있다.

물론 상대방이 받아들일 것인지의 여부는 또 다른 문제다.

나는 이 동영상의 맨 아래에 금지가 없다고 말하는 논평이 있다고 생각한다. 그래서 그녀가 장삼 선생님의 말을 들어 본 적이 있는지 모르겠다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

법은 가장 낮은 도덕선의 구속이다. 나는 그림을 볼 수 없다. 기모노인지 아닌지 모르겠다. 결국 이 기모노는 인용한 것이다.

하지만 실제로 이 젊은이들이 기모노를 입고 거리로 나가도록 부추기는 세력이 있다.

중국 본토의 사람들을 무감각하게 만들고,

마지막까지, 모두들 이 두 젊은이와 같다.

결국 별 문제가 없다고 느꼈다.

설령 그가 이긴다 해도.

법이 금지하지 않으면 가능합니다.

법은 가장 낮은 도덕선에 대한 구속이라는 주장이 제기됐다.

따라서 사람의 도덕 수준은 법률에 국한되지 않고 자신의 옷에 의해 도덕적으로 구속되어야 한다.

그러나, 비록 당신이 가장 낮은 도덕적 하단 라인-법률을 따르지 않더라도, 나는 당신이 더 높은 수준의 도덕적 기준을 따를 수 있다고 믿기 어렵다.

법은 시민들에게 옷차림과 표현의 자유를 부여한다.

너는 불만을 가질 수 있고, 너는 자신의 의견을 발표할 수 있지만, 다른 사람은 너의 말을 들을 의무가 없다.

도덕적 측면에서만 고려한다면.

넷째, 오늘 민감하지 않은 시간 장소에서는 기모노를 입을 수 없기 때문에 반바지 짧은 치마를 입는 것은 금지되어 있고, 여자는 티셔츠를 입는 것은 금지되어 있고, 남자는 긴 머리를 기르고 있다.

그리고 전국으로 빨리 들어가면 사람들은 진한 파란색과 진한 녹색의 긴팔 바지만 입을 수 있다.

모든 영화관, KTV, 극장을 닫고

전국 인민은 10 대 모델 연극만 볼 수 있다.

법은 금지할 수 없으면 된다. 애니메이션, 만화, 일본 문학을 즐겨 보는 사람은 모두 볼 수 있다. 어차피 음악 오락의 그림이다. 우리도 일본의 법제에서 약간의 것을 배웠는데, 이것은 창피한 일이 아니다. 우리는 대범하게 인정한다. 일본의 공산품은 매우 사용하기 좋으니 마음껏 사용하세요. 이것은 너의 생활을 개선하는 일이다.

그러나 일본 문화는 기모노 무사 문화제와 같이 너무 깊이 각인된 것은 여전히 받아들일 수 없다. 실제적인 의미가 없기 때문에 순전히 동포의 민족 감정을 상하게 하는 것이기 때문이다. 사실 기모노를 입는 것과 노출광은 별반 다르지 않다. 어떤 사람들에게는 역겨움을 느끼게 할 수 있는데, 특히 전쟁에서 상처를 입은 사람들에게는 더욱 그러합니다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) 기모노는 본질적으로 일종의 문화적 기호이다. 기모노를 보면 일본이 생각난다. 물론, 이 모든 전제는 공공 공간에 기반을 두고 있으며, 공공 공간은 모든 사람에게 속한다.