둘째, 세 가지 주요 절차법의 차이점: 1. 3 대 소송법이 해결해야 할 실체 문제가 다르기 때문에 3 대 소송법은 소송 주체, 원칙, 제도, 증거책임, 증명기준, 구체적 절차 등에서 서로 다른 특징을 가지고 있다.
(1) 형사소송법은 형법의 정확한 시행을 보장해야 하며, 해결해야 할 실질적인 문제는 범죄의 기소와 범죄 용의자, 피고인의 형사책임이다.
(2) 민사소송법은 민상법과 경제법의 정확한 시행을 보장하며 해결해야 할 문제는 쌍방의 권리와 의무에 대한 논란이다.
(3) 행정소송법이 해결해야 할 보증행정법의 올바른 시행문제는 시민, 법인, 기타 조직과 행정기관 간에 구체적 행정행위로 인한 논란, 즉 행정기관의 법행정을 보호하고 감독하며 시민과 법인의 합법적 권익을 보호하는 것이다. -응?
2. 3 대 소송법에 의해 해결되는 실체 내용이 다르기 때문에 각자의 소송 원칙, 제도, 절차가 크게 다르다.
예를 들어 형사소송법과 민사소송법의 차이점은 다음과 같습니다.
(1) 형사소송에서 검찰은 기소권을 행사하고 민사소송에서는 직접 이해관계자가 기소권을 행사한다.
(2) 형사소송에서의 국가 개입 원칙과 민사소송에서의 당사자 처벌 원칙
(3) 둘 다 증명 책임의 구분, 증명 기준의 요구 사항, 소송 단계에서도 다르다.
또 다른 예는 형사소송법과 행정소송법의 차이다.
(1) 형사소송은 공공, 검사, 법기관이 법에 따라 진행되며, 행정소송은 인민법원에서만 진행될 수 있다.
(2) 형사소송에서 범죄 용의자, 피고인은 일반적으로 증명 책임을 지지 않지만, 행정소송에서는 피고인이 증명 책임을 진다.
(3) 형사소송이 해결하는 문제는 피고인의 행위가 범죄를 구성하는지, 형사처벌을 해야 하는지, 어떤 처벌을 해야 하는지, 행정소송이 해결하는 문제는 국가행정기관과 시민, 법인 간의 행정분쟁이지 범죄 문제가 아니다.
요약하면, 세 가지 주요 소송법의 차이점은 다음과 같습니다.
첫째, 소송 주체:
(1) 형사소송법에 규정된 전문국가기관은 인민법원, 인민검찰원, 공안기관, 민사소송법과 행정소송법에 규정된 것은 인민법원이다.
(2) 형사소송에서 당사자는 피해자와 범죄 용의자, 피고인, 민사소송을 첨부한 원고, 피고인, 민사, 행정소송에서 당사자는 원고, 피고인, 제 3 인이다. -응?
둘째, 소송 원칙:
(1) 형사소송법의 독특한 원칙은 인민법원의 법 판결 없이는 누구도 유죄로 인정될 수 없고, 범죄 용의자, 피고인은 변호권을 가질 수 없다는 것이다.
(2) 민사소송법 특유의 원칙은 당사자 평등 원칙, 조정 원칙 및 처벌 원칙이다.
(3) 행정소송법 특유의 원칙은 구체적 행정행위의 합법성을 심사하는 원칙이며 조정 원칙은 적용되지 않는다는 것이다. -응?
셋째, 증거 시스템:
(1) 증명 부담: 형사소송법에 따르면 증명 부담은 피고가 아닌 원고가 부담한다. 원고와 피고는 민사소송법 집행을 주장하는 사람이 증명 책임을 지고 있다고 주장한다. "행정소송법" 은 피고가 증명 책임을 지고 있다.
(2) 증명 기준: 형사소송법은 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분하다. 민사 소송법은 법적 증거의 장점입니다. 행정소송법은 사실이 분명하고 증거가 확실하다. -응?
넷째, 강제 조치:
(1) 형사소송법에 따르면 범죄 용의자, 피고인에 대한 강제 조치로는 강제 소환, 보험 대기심, 주거 감시, 구금, 체포 등이 있다.
(2) 민사소송과 행정소송에서는 참여인과 다른 사람에 대한 훈계, 벌금, 구금 또는 구결회개를 명령할 수 있다. -응?
다섯째, 소송 절차:
(1) 민사소송과 행정소송 절차는 1 심, 2 심, 재판감독절차, 집행절차로 나뉜다.
(2) 형사소송은 훨씬 복잡하다. 재판 전에 입건, 수사, 기소 절차가 있고, 재판 절차에는 사형 심사 절차가 있다.