이른바 정치인치란 다수의 의지의 법칙으로 호령을 대체하는 것 뿐만 아니라 중요한 정치적 변화도 있다. 유전자 관습 대신 자각입법을 사용하는 법안입니다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 많은 법률이 있는데, 고대에 축적된 낡은 법이지, 연구 토론의 결과가 아니다. 인치정치에는 입법기관이 있는데, 그의 법률은 연구 토론에서 개정되었다. 이것은 진정한 입법이다. 또한 민치의 범위가 점차 확대되고 있다. 민선 관리들이 일시적으로 할 수 없더라도, 적어도 다수의 의지를 대표하는 입법을 선출해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이것은 또한 중요한 변화이다.
우리가 지금 논의하고자 하는 것은 법이 사회에서 도대체 어떤 역할을 하는가이다. 간단한 대답은 두 가지뿐이다: (1) 다양한 권리를 준다. (2) 사람들에게 다양한 의무를 부여하십시오:
권리란 무엇인가? 바로 행위의 규정 속에서 이렇게 할 권리가 있다. 사회 전체가 그를 도울 힘이 있기 때문에, 그도 이렇게 할 힘이 있다. 다른 말로 하자면, 그가 이 일을 할 수 있었던 것은 사회 전체가 법 뒤에서 그를 도왔기 때문이다. 누군가가 간섭할 때, 사회와 법률은 나서서 그를 대신해서 반항할 수 있다. 그래서 권리는 사회 전체의 힘이 법 뒤에서 그가 이렇게 하도록 허용하는 권력이다.
이 개인의 모든 권리는 사회국가가 인정한 것이다. 따라서 개인의 법적, 정치적 자유는 권리의 총수이다. 법의 두 번째 역할은 질서를 유지하고 함께 사는 것이기 때문에 합병된 개인은 각종 의무를 이행해야 한다. 부정적입니다. 예를 들어, 어떤 것은 사회적으로 금지되어 있고, 어떤 것은 법적으로 금지되어 있습니다. 긍정적인 면에서 행동의 범위를 정하고 이것만 하고 그것을 하지 않는 것은 의무이다. 이런 의무는 질서 유지와 공동생활에서 비롯된다.
이런 식으로 모든 권리에는 의무가 수반된다. 예를 들어 재산권은 인신권이지만 의무도 있다. 수동적으로 다른 사람의 재산을 침범하지 마라. 한편, 세금, 매매 시 특정 계약, 중개, 변호사가 발급한 증명서 등 각종 법률을 규정하고 있다. 이것은 단지 몇 가지 예를 들어 설명하는데, 권리가 있지만 의무를 이행하지 않으면 소위 권리라고 할 수 없다.
이는 권리가 개인의 행동의 자유가 아니라 법 뒤의 사회 각종 힘에 의해 허용되고 보호된다는 것을 이해할 수 있다. 이를 이해하고, 우리는 각각 세 가지 권력에 대해 토론할 수 있다.
첫째, 개인의 권리, 혹은 자연권리의 개인적 권리. 둘째, 민권. 셋째, 정치적 권리.
개인의 권리는 개인의 인격의 권리이다. 구체적인 예를 들어, 네 가지 가장 중요한 것이 있습니다.
생명권. 개인생활은 과거에는 항상 안전했고, 다른 사람의 침범을 받지 않았다. 만약 그가 무슨 죄를 지었고, 적절한 판결이 없다면, 그의 생명의 자유와 신체의 자유를 침해할 수 없다. 평소처럼 보이지만 역사에 얼마나 많은 피가 흘러야 이 지경에 이르렀는지 모르겠다!
(2) 행동 할 권리. 이것도 중요합니다. 생명이 있고, 행동할 수 없고, 소용이 없다.
(3) 재산권. 이것은 이 물건과 그 물건의 귀속 문제가 아니라 사회법이 이 물건과 그 물건이 이 사람과 그 사람에게 속한다는 것을 인정하는 것이다.
(4) 계약권. 다른 사람과 관계가 있는 물건은 반드시 계약이 있어야 한다. 먼저 공민의 권리를 말하는데, 이 권리는 인격권에서 비롯된다. 4 대 인격의 권리는 반드시 법률로 규정되어야 하고, 사회가 인정하는 것은 이상적이고 도덕적인 행동의 자유가 아니기 때문이다. 만약 이러한 권리가 사회와 법적 권리가 될 수 있다면, 법원이나 경찰과 같은 여러 기관들은 언제라도 그를 보호하고, 재판을 구부리고, 그의 손실을 배상하기 위해 호출될 수 있기 때문에, 이 권리는 시민권이다.
민사권은 서구 법률에서 고소와 피고의 권리라고 불린다.
피고도 권리인가요? 피고의 권리가 인정받지 못하면 분쟁이 발생할 때 모두가 스스로 진행할 것이기 때문이다. 따라서 문명 사회에서는 고소권뿐만 아니라 피고권도 있어야 한다. 법치정신을 저버리지 않는 나라와 사회에서 분쟁이 발생할 때, 흔히 스스로 손을 대며, 상대방이 비난받을 권리가 있다는 것을 인정하지 않기 때문이다. 그래서 피고의 권리도 중요하다.
이런 권리는 인민이 보호해야 할 뿐만 아니라, 국민도 정부를 보호해야 한다. 정치인의 통치는 국민에게 법적 보장이 있을 뿐만 아니라 국민과 정부에도 법적 보장이 있다. 왜 영국인들이 역사상 중요한 위치를 차지하는지, 그가 아주 일찍 헌법을 제정했기 때문이다. 이것은 법에 매우 중요합니다. 정부 관료들에게는 긴장을 풀고 싶지 않다. 신체 운동 등의 자유. 물론, 정부의 임의 통제를 받지 않고, 심지어 세금 징수와 기타 재산 보호 문제도 반드시 자신의 사람이 처리해야 한다. 정부와 투쟁해야만 이런 논밭을 할 수 있다. 이것은 인민 정치 통치사의 중요한 사실이다.
정치적 권리는 또한 첫 번째 및 두 번째 범주에 뿌리를두고 있습니다. 한두 가지 종류의 권리만 있고, 세 번째 종류의 정치적 권리가 없다면, 한두 가지 종류는 안전하게 유지될 수 없기 때문이다. 한두 가지 권리가 법률의 보호를 받으려면 정치적으로 권리가 있어야 한다. 따라서 국민들은 정치 참여를 요구해야 한다. 즉, 행정관을 선출할 수 없고, 적어도 입법자를 선출해야 한다. 이 정치적 권리는 세 가지 권리의 보장이기 때문에 가장 중요하다. 지금까지 다른 두 사람은 모두 빈말이다.
우리의 이상 속에서, 개명독재적인 나라, 좋은 군호관, 교육을 잘 받은 정치와 법률을 상상할 수 있다. 국민에게 정치적 권리가 없는 한, 안 되는 것도 아니다. 그러나 인간의 경험으로 볼 때, 이런 이상은 일종의 꿈일 가능성이 높다. 좋은 황제와 관원은 있을 수 있지만 잠깐일 뿐이다. 우리가 전에 말했듯이, 일단 인간의 손에 권력이 생기면 아무리 좋은 사람이라도 자포자기하고 권력을 남용하는 경향이 있다. 이것은 인류의 큰 난제이다. 그러므로, 어쨌든, 정치적 권리가 보장되어야 한다.
가장 중요한 정치적 권리는 선거권이다. 과거 선거권은 제한되어 있었고, 나중에는 모든 남성이 가지고 있었고, 나중에는 모든 성인들이 성별을 가리지 않고 가지고 있었다. 투표권이 있으면 입법 행정관을 선출할 수 있다. 피선거권. 당선되면 너는 공무에 종사할 수 있다. 고대에는 소수의 사람들만이 국가 대사를 장악했지만, 점차 앞으로 남녀가 모두 장악할 수 있게 되었다.
비록 이것들은 중요하지 않지만, 그것들은 도구이지 목적이 아니라 개인과 시민의 권리를 보호하는 것이다.
이러한 권리에 대해 이야기할 때 가장 주의해야 할 것은 모든 권리가 개인이 독립적으로 소유하지 않는다는 것이다. 개인은 사회와 국가의 일부이기 때문에 권리를 가질 수 있다. 그의 권리는, 만약 사회 국가와 법률이 없다면 그를 보호할 것이다. 그것은 생존할 수 없다. 이 개념은 기본 개념이다. 정말로 권리에 대해 이야기한다면, 사회국가의 조직성을 인정해야 한다. 무정부주의를 주장하는 사람들은 두 가지를 말할 수 있다. 첫째, 모든 정부는 억압적이고 억압성은 좋지 않다. 그래서 그들은 위험을 무릅쓰고 자유를 요구한다. 둘째, 인간 사회는 조직된 지 오래되어 훈련도 충분하다. 정부와 법률이 완전히 제거되었지만 여전히 질서를 유지할 수 있다. 우리는 그의 두 언론 중 사회조직을 인정하지 않을 수 없다.
권리의 개념과 권리를 쟁취하는 역사에 대해 말하자면, 자연히 정치적 개인주의라고 불린다. 그러나 이런 권리는 사회가 없으면 존재하지 않는다. 사회조직만이 있다. 이 수준에서 나는 권력을 위해 이기적인 개인주의와 혼동하기 쉽다는 것을 반복해서 말했다.
내가 전에 말했듯이, 사회철학과 정치철학은 상대적이지 절대적인 것이 아니다. 어떤 사실, 혹은 어떤 사회 상황, 그리고 일부 사회 이론, 정치 이론이 그에게 나타날 것이다. 권리 문제는 서구에서는 더 이상 문제가 아니다. 수백 년 전, 이 문제는 확실히 논란이 있었다. 나중에 투쟁의 결과로 몇 가지 기본적인 권리가 이미 보편적으로 획득되었다. 중심 문제는 이제 점차 다른 방면으로 바뀌고 있다.
역사상 권리를 쟁취하는 모든 운동은 나쁜 정부와 관리들이 개인의 자유를 침해하는 것에 반대하여 생긴 것이다. 이런 정부는 서방에서 점차 줄어들고 있다. 정치 조직은 일반적으로 민의를 대표할 수 있다. 법적 보호도 있습니다. 그래서 지금 서구의 정치문제는 권리를 가진 후 어떻게 그를 이용해 사회의 공익을 도모할 것인가이다.
이런 정치 문제의 변화는 권리 문제에서 권리 사용에 이르는 기회 문제라고 할 수 있다. 어떤 사람이 어떤 권리를 가져야 한다는 것이 아니라, 모든 사람이 어떻게 이런 권리를 사용할 수 있는지를 말하는 것이다. 예를 들어 재산이 없다면 재산권을 요구하면 무슨 소용이 있습니까? 따라서 정치력은 모든 사람에게 추상적인 권리뿐만 아니라 모든 사람에게 그의 권리를 사용할 수 있는 기회를 주어야 한다.
한 프랑스 사상가가 종이의 법과 권리를 비웃으며 말했다. "법은 평등에 뿌리를 두고 있다. 가난한 사람이든 부자든 빵을 훔쳐서는 안 된다. " : 가난한 사람이든 부자든 노천에 사는 것은 허용되지 않는다. \ "이 문장은 매우 아이러니하다. 우리는 종이의 권리만으로는 충분하지 않다는 것을 이해할 수 있다. 항상 실제로 권리를 누릴 수 있는 또 다른 기회가 있을 것이다.
요즘 서구에는 이런 변화를 설명할 수 있는 사회 정치적 움직임이 많다. 법과 정치의 조직을 통해 불공정의 점진적인 감소를 진정한 정의로 돌릴 뿐만 아니라, 이전의 불공정을 점차 줄이는 사회 정의도 있다.
예를 들어, 최근 많은 나라에서는 여성과 어린이의 일에 대한 업무 상황과 제한이 강제적으로 규정되어 있습니다. 근로자들이 생활할 수 있을 뿐만 아니라, 약간 부유하고, 타락하지 않도록 최저 임금이 많다. 또 다른 예로, 노약자를 돕기 위해 징수한 세금으로 근무시간을 하지 않아도 손해를 볼 수 있다. 이것은 그것이 권리가 아니라 모든 사람에게 권리를 누릴 수 있는 사회 정치 조직이라는 것을 의미할 수 있다.
또 다른 가장 분명한 추세는 단순히 수입을 늘리는 것이 아니라 세금 납부 제도를 이용하여 재산을 점진적으로 나누는 것이다. 예를 들어 소득세는 누진적이고, 수입이 많은 사람은 세금을 받고, 수입이 적은 사람은 세금을 받지 않는다. 유산세 같은 것도 누진적이다. 국가에 수입을 늘리기 위해서가 아니라 정치권력을 통해 불공정을 점점 공평하게 만들고 불평등이 점차 평등해지고 있다. 이런 추세. 권리의 제목 아래에서도 말할 수 있다. 점진적으로 권리를 추진하는 범위이기 때문에 모든 사람에게 충분히 발전할 수 있는 기회를 주기 때문이다.
최근 서구에서 가장 중요한 문제는 국가의 힘으로 사회를 어느 정도까지 평준화했는지다. 이것은 정치학에서 가장 중요한 토론이다: 한편으로는 사회주의이고, 한편으로는 개인주의이다. 두 파 중 더 많다.
제 의견으로는, 이 문제는 서구에서뿐만 아니라 중국에서도 중요하지 않습니다. 중국은 약간 다르다. 중국은 개인의 자유 발전을 장려할 것인가, 아니면 서구 권력투쟁 시대처럼 국가의 힘으로 사회를 평등하게 할 것인가? 아니면 두 단계를 하나로 결합하고 한 걸음 더 하고 싶습니까?
우리는 이 문제의 적어도 세 가지 원인을 이상적으로 토론할 수 있다.
첫째, 중국은 두 단계를 한 단계로 통합하고 동시에 진행할 수 있는 것 같다. 중국은 고대 맹자부터 국민을 보호한다는 이론을 가지고 있어 기초로 삼을 수 있기 때문이다. 중국의 정치 이론은 개인주의가 도핑된 적이 없기 때문에 이전 부모 황제의 보민 정책을 민주적 보민 정책으로 바꿀 가능성이 높다.
둘째, 중국은 오늘날의 보급교육을 이용하여 모든 사람에게 평등한 기회를 줄 수 있다. 보급교육의 목적은 개인의 권력 쟁탈을 위한 것이 아니라 모든 사람에게 평등한 기회를 주는 것이다. 서구 선진국은 산업 혁명 이후 오랫동안 교육을 보급했다. 산업혁명이 아직 초급 단계에 있는 오늘날, 중국은 가능한 한 빨리 보급교육을 실시하여 미래의 기회 균등을 위한 능력을 준비해야 한다.
셋째, 이때 중국은 자신의 전문 지식을 이용하여 특수한 문제를 연구할 수 있다. 서구 개인주의 이론의 단점은 전문 이론을 숭배하지 않는다는 것이다. 나는 교육이 있으면 모든 사람이 자신을 잘 관리할 수 있다고 생각했지만 사회정치가 복잡하다는 것을 몰랐다. 작은 현성에서도 교육, 세금 등이 있다. 이럴 때 미리 준비하면 돌이킬 수 있을까?
이상은 단지 몇 가지 관점일 뿐, 문제는 매우 중요하므로 연구할 가치가 있다. 이 시점에서 중국은 많은 특별한 문제가 있지만 일시적이며 언젠가는 근본적인 문제로 돌아갈 것입니다. 산업 변혁은 불가피하고, 개인주의 권력 쟁탈도 불가피하다. 사회에 해를 끼치지 않고 개인주의의 이득을 얻는 방법은 중요한 문제이다.