현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 동물에게 사랑이 있습니까? 도덕이 있습니까?
동물에게 사랑이 있습니까? 도덕이 있습니까?
동물에게 사랑이 있습니까? 백조, 원앙, 원앙과 같은 새들이 쌍으로 분리되지 않는 것 같다. 특히 원앙새는 사랑의 상징으로 여겨져 수천 년 동안 사람들에게 칭송해 왔다. 하지만 나중에 연구가들에 따르면 백조, 원앙 등 날짐승들은 사랑에 대한 태도가 다르고 일부는 한결같지 않다는 지적이 나왔다. 배우자가 사망한 후, 그들은 전설처럼 독신을 고집하지 않았고, 어떤 사람들은 함께 할 수 있었다.

동물에게는 도덕이 있습니까? 우선, 도덕은 원래 인간의 행동의 규범이다. 인간의 기준에 따르면, 그들의 도덕적 표현을 보는 것은 매우 어렵다. 만약 있다면, 개는 사람, 말, 기타 큰 가축에 대한 충성이다

근친결혼에 대한 저항은 모두 동물도덕으로 간주되어 억지스럽고 본능과 비슷하다.

동물의 세계는 다양하다. 지금까지, 동물에 대한 인간의 이해는 아직 매우 적고, 일부 난제는 과학자들이 해결해야 할 문제들이다.

안녕하세요, 저는 과학 분야의 1 위 실험실입니다. 이 질문에 대답하게 되어 매우 기쁩니다. 만약 타당하지 않다면, 비판과 시정을 환영합니다!

동물에게 사랑이 있습니까? 그래! 도덕이 있습니까? 그래! 넓은 의미에서 사람은 일종의 동물이 아닌가? 나는 네가 사람 이외의 동물을 말하는 것 같아!

동물이 높을수록 사랑의 개념이 두드러진다.

지렁이나 달팽이 등 자웅동체의 동물에게는 당연히 사랑이 없다.

구애 행위가 있는 동물에게는 일정한 사랑 요소가 있다! 그들이 자손을 낳기 위해 우월한 배우자를 선택하더라도, 서로 끌어당기는 매력 때문에 사랑의 불꽃이 생겨 사랑에 빠졌을 것이다!

모범부부의 몇 가지 예를 들다!

예를 들어, 마멋이 결혼할 때 다른 마멋이 유혹한다면, 부부가 함께 공격할 것입니다! * * * 사랑의 열매를 함께 지켜라!

예를 들어 거위는 거위의 배우자가 죽었다고 하는데, 나머지 한 마리는 더 이상 배우자를 선택하지 않을 것이라고 한다!

예를 들어, 늑대, 부부 관계를 확인한 후에는 더 이상 탈선하지 않을 것입니다! 배우자가 죽지 않는 한!

예를 들어 백조도 아름다운 사랑의 상징이다!

동물도 도덕성이 있다.

도덕은 사회 이데올로기 중 하나이며, 사람들의 생활과 행동의 규범과 규범이다. 도덕은 사회나 어떤 계급의 여론을 통해 사회 생활을 제한한다.

동물계에는 법이 없고, 그들의 행동 규범은 본능 외에 동물계의 도덕적 제약이기도 하다.

동물계에는 어떤 도덕이 있습니까?

물론, 나는 아직도 많은 것들이 있다고 믿는다. 만약' 인, 의, 의식, 지혜, 편지' 가 인류의 보편적인 도덕관념이라면 동물계에도 상당한 규범이 있을 것이다! 아마도 동물계에 대한 심도 있는 연구와 관찰을 통해 더 많은 도덕적 본보기를 발견하여 사람들에게 일깨워주고 영감을 줄 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언)

동물에게는 사랑이 있지만 인간은 풍부하지 않다. 동물은 도덕성이 있는데, 대부분 자연 도덕이다. 예를 들면 아이를 보호하고, 수컷은 암컷을 보호하고, 감사, 집단협력, 지도자 헌신 등이다. 그러나 그들은 인류가 부유하지 않고, 이성도덕도 인간보다 훨씬 나쁘다.

우선, 여기서 말하는 도덕은 인류 사회 생활에서 확립된 행동 규범과 그 상승의 가치 취향을 가리킨다. 동물이 가진 것은 사람의 도덕적 행동을 사람의 눈에 투사하는 행위이다. 동물은 사람과 비슷한 도덕적 행위가 사람에게 공감을 가지고 있다는 것은 이해하기 쉽다. 왜냐하면 사람 자체가 동물이기 때문이다. 인간은 본능의 이성을 초월하여 반성능력을 가지고 있어 동물계에서 정상에 올랐다. 자신을' 인간' 이라고 명명하다. 이성적 능력은 모든 반성의 가능성이다. 동물이 "보기에" 도덕적인 행동을 했다고 해서 그것들이 도덕적이고 심지어 지적인 생물이 되었다고 말할 수는 없다. 이런 도덕, 이런 지혜는 인류 자신이 준 것이다. 동물은 안 돼요. 그럼에도 불구하고, 우리는 자연의 다양한 생물을 돌보는 것에 대해서도 이야기한다. 그렇다고 동물이나 인간 이외의 고급동물이 같은 지혜와 능력을 가지고 있다는 뜻은 아니다. 우리가 단순한 반성과 저급 본능을 초월할 수 있는 능력이 있기 때문에, 우리는 도덕윤리를 자아 밖의 존재로 바꿀 수 있다. 이런 공감의 표현이나 말하는 능력은 인재가 가지고 있는 것이다. 호랑이 한 마리가 아기를 안고 있기 때문에 너를 공격하지도 않고 심지어 먹지도 않지만, 반대로, 사람들은 감정을 호랑이에게 투사할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) "호독불식자" 라고 칭찬하면, 그것은 더 이상 그것을 사냥하지 않을 것이다. 사람은 일종의 심리적 투사 공감을 가지고 있다. 하등 동물은 없고, 고등동물처럼 ... 동물은 일출과 일몰 때문에 슬퍼하지 않는다: 계절변화. 그들은 매우 원시적인 동물만 반사한다. 그들은 그런 감성적인 사유가 없다. 어떤 사람들은 동물이 자살할 것이라고 말한다. 이것은 그들이 이성적이라는 것을 의미하지 않습니까? 이성이 있는 이상 왜 도덕을 가질 수 없는가? 나는 이 추론이 정확하지 않다고 생각한다. 동물 자살 요인이 많다. 노화, 자기장 변화, 알 수 없는 요소가 있지만, 지식을 얻기 위해 다른 존재로 확장할 수 있는 능력은 없다. (존 F. 케네디, 지식명언) 고래를 예로 들어 봅시다. 그들은 상어에게 하소연하지 않고, 소라와의 대화도 하지 않고, 펭귄과 생명의 궁극적인 의미를 토론하지 않고, 인간과의 교류는 말할 것도 없다. 그러나 다른 한편으로는, 오직 인간만이 자신의 이성적 능력으로 서로 다른 생물 군락 간의 교류 가능성을 타파하려고 시도하고 있다. 그들은 잔디의 노래를 듣고 동물의 사랑을 관찰하고 백조의 향수를 기록하고 있다. 이것들은 모두 사람이고, 외부에 감정을 투사하는 능력이다. 유식종을 적용하는 것은' 모든 것을 아는 것' 이며, 이것들은 단지 인류의 투사일 뿐이다. 하지만 감정에 대해서는 여전히 있습니다. 이 능력은 하등 동물일 뿐만 아니라 사람 같은 고급 생물이기도 하다. 인간은 동물이기 때문에 왜 동물이 이성적이지 않다고 말해야 합니까? 그 이유는 간단합니다. 사람들은 현상 세계를 관찰한 후 언어로 모든 것을 명명한다. 반대가 아닙니다. 동물이 인간의 이성을 가지고 있다는 것을 부인한다고 해서 자연과 동물에 관심을 가질 필요가 없다는 뜻은 아니다. 오직 인간만이 세상을 인식하고 탐험할 수 있는 능력을 가지고 있어 지식을 갖게 한다는 뜻이다. 체계화. 이 현상에 대한 엄격한 조사다. 오직 사람만이 이런 이성적인 능력을 가지고 있다. 사람은 당연히 이성을 지나치게 반성해야 한다. 그렇다고 동물이 인간의 이성을 가지고 있다는 뜻은 아니다. 나는 중생의 평등에 대한 갈망을 이해하지만, 사실 인류의 지혜와 이성은 동물이 가지고 있는 것이 아니다. 그렇지 않다면 지금 온라인 토론 화면 뒤에는 코끼리, 원숭이, 돌고래가 있어야 합니다. 아마도 수억 년 후에는 다른 동물들이 인간과 같은 지혜를 갖게 될 것이다. 그러나 그것은 미래의 이야기이다. 어떤 사람들은 비인간문명이 반드시 나타날 것이라고 말한다. 나는이 진술도 매우 흥미 롭다고 생각한다. 있을지 모르겠어요. 나는 단지 이 세대에서 사람이 매우 우연한 요소 때문에 억만 생물에서 눈에 띄고 합리성이 있다고 말했을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사람들은 이런 이성적인 능력에 대해 응당한 책임을 져야 한다. 이런 책임은 사람들이 이성과 도덕에 대한 반성을 가지고 있기 때문인 것 같다. 요약하자면, 동물이나 사람 이외의 동물은 도덕적이지 않다. 우리는 그들이 사람처럼 희로애락을 가질 수 있기를 매우 바란다. 그러나 이것은 단지 희망찬 생각일 뿐이다. 이것은 그 자체로 매우 고상한 감정 투사이지만. .....

있어야 하는데, 전문가가 아니어서 평론이 안 좋아요.