민사 사건에서' 불기소, 관심 없음' 원칙을 채택하다. 불기소' 란 법원이 공소인이나 당사자가 기소하지 않은 민사사건을 접수하고 심리할 수 없는 소송 원칙을 말한다. 이것은 현대 법원이 형사 민사 행정 사건을 심리하여 공인하는 기본 원칙이다. 아랑곳하지 않는다' 원칙은 민사소송에서 주로 두 가지 측면에 나타난다. 첫째, 원고가 요청이나 피고가 반소를 제기한 경우에만 법원이 사건을 접수하고 심리할 수 있다. 둘째, 재판에서 법원의 재판 활동은 원고의 기소 범위나 피고의 반소 범위에 의해 구속된다. 즉, 당사자는 "기소하는 사람은 기소하고, 기소하는 사람은 기소한다" 는 것이다. 민사상소건에 대해서는 상소 부분만 재판하고 상소하지 않는 부분은 재판하지 않는다. 민사소송에서' 불소 무시' 원칙을 관철하는 것은 당사자의 자주처분 행위를 존중하는 중요한 구현이다.
민사소송은' 불기소, 무시' 원칙을 적용하고, 당사자가 기소하지 않으면 인민법원은 소송 절차를 시작할 수 없다. 우리나라 민사소송법 제 13 조는 "당사자는 법률규정 범위 내에서 자신의 민사권과 소송권을 처분할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. "불기소무시" 원칙은 민사소송 당사자 처분 원칙의 구체적인 표현이다. 당사자는 소송 권리를 포기하고 법원에 소송을 제기하지 않을 수도 있고, 소송을 제기한 후 고소를 신청할 수도 있다. 당사자의 처분은 민사소송이 시작되는지 여부와 직결된다: 1. 당사자의 기소는 1 심 소송으로 이어졌다. 민사소송법 제 108 조에 따르면 기소에는 합법적인 원고, 명확한 피고, 구체적인 소송 요청, 사실과 이유가 있어야 한다. 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직만이 소송을 제기할 수 있어 1 심 절차가 정상적으로 진행될 수 있는지 여부는 원고가 이 기간 동안 고소를 철회했는지에 달려 있다. 당사자의 항소로 인해 2 심 절차가 발생했습니다. 2 심 절차가 진행될 수 있는지 여부는 당사자가 상소하는지 여부에 달려 있다. 당사자가 항소를 제기해야만 2 심 법원이 심리를 진행할 수 있다. 3. 인민법원의 재판서류가 발효된 후 집행 절차는 권리주체의 적용 여부에 달려 있다. 4. 재판 감독 절차의 발생도 당사자의 신청과 불가분의 관계에 있다. 이 소송 절차에서' 불기소' 의 원칙이 더욱 두드러진다.
(2) 법원이 민사분쟁의 범위, 즉 소송의 내용과 표지를 심리하는 것은 당사자가 결정하며, 법원은 당사자의 소송 요청을 변경하거나 철회할 권리가 없다. 법원이 사건을 심리하면 당사자가 제기한 소송 사실과 소송 요청에만 근거하여 심리할 수 있으며, 당사자의 소송 요청을 넘어선 부분은 자발적으로 심리해서는 안 된다. 예를 들어 인신손해 배상 사건은 원고가 이미 배상액에 대해 명확한 요구를 했다. 법정배상액이 전반적으로 그 요구를 초과하더라도 법원은 직권에 따라 피고에게 원고가 주장하지 않는 부분을 부담할 것을 요구할 수 없다. 원고가 줄곧 법원에 자신의 권리를 주장하지 않았기 때문에 이미 자신의 권리를 처분했다고 생각해야 한다. 처벌이 합법적이고 민사처벌 원칙에 부합하는 한, 그의 처벌 행위는 확인되어야 한다. 재판 실천에서 당사자가 자주 기소할 때 분쟁의 원인이 불분명하고 기소 착오가 있다. 이런 사건의 경우, 일부 법원의 관행은 통상 직권 변경 사건의 원인에 따라 심리하는 것이다. 필자는 이런 방법이 타당하지 않다고 생각한다. "불소 무시" 원칙에 따르면 인민법원은 당사자가 제기한 사건의 사실, 이유, 소송 요청만 심리하는데, 사건은 사건 분류, 정성의 근거이다. 사건이 법원에 의해 처리되면 법원 부담이 커지고 소송 비용이 늘어난다. 현재 법원 재판에서는 전문 법원이 여러 가지 사건의 원인을 심리하는 사건을 담당하는 경우가 많으며, 재판 과정에서 사건의 변경, 사건 이송이 법원의 재판 업무에 불편을 끼친다. 따라서 유사한 사건에 대해 필자는 당사자의 사건 사유에 따라 심리해야 한다고 생각한다. 사실과 일치하지 않는 경우 기소를 기각하고 당사자에게 재기소를 알려야 한다. 게다가, 법정 변론 전에 당사자는 소송 요청을 변경하거나 철회할 수 있다. 이에 대해 법률 규정에 부합한다면 법원은 허락해야 한다.
민사소송법 제 1 15 1 조는 "제 2 심 인민법원은 상소 요청과 관련된 사실과 적용 법률을 심사해야 한다" 고 규정하고 있다. 당사자의 항소에 대해 인민법원은 당사자가 제기한 상소 요청과 상소 요청과 관련된 사실과 적용 법만 심사하며 당사자가 상소하지 않은 부분에 대해서는 법원이 일반적으로 심사해서는 안 된다. 민사소송법은 공법이자 절차법이지만 사법적 성격의 민사분쟁에 적용되기 때문이다. 따라서 당사자는 자신의 민사실체권과 소송권을 처분할 권리가 있으며, 민사권이나 소송권을 포기하는 것은 당사자의 처분권의 표현이며 법원은 간섭해서는 안 된다.
(3) 우리 나라 현행법은 민사소송' 불기소' 원칙에 대한 제한과 반성을 하고 있다. 민사소송에서 당사자에게 민사권리를 처분하는 표현은' 무소' 이지만, 개인의 권리 남용이 국가, 집단, 타인의 이익에 해를 끼치는 것을 막기 위해 민사소송법에도 약간의 제한이 있다.
1 민사소송법 제 13 1 조는 "선고하기 전에 원고가 고소를 신청했는지 여부는 인민법원에 의해 결정된다" 고 규정하고 있다. 인민법원은 고소를 철회하는 것을 허락하지 않는다고 판결했고, 원고는 소환장을 통해 소환되었고, 정당한 이유 없이 법정을 거절할 수 없는 사람은 결석 판결을 받을 수 있었다. " 재판 실천에서 소송을 제기하는 것은 당사자의 진실한 뜻이 나타내는 법적 결과이다. 그러나, 일부 원고들은 피고나 다른 사람들의 위협으로 인해 어쩔 수 없이 고소를 철회했다. 고소를 철회할 때, 당사자의 허위 뜻은 사실이 아니라고 표명했다. 민법통칙에 따르면 거짓의 뜻을 나타내는 행위는 무효여야 하며 법원은 고소를 철회하지 않을 것을 판결해야 한다. 어떤 원고는 상대방과 사적으로 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 협의를 성사시켜 고소를 철회했는데, 그 행위는 법률 위반으로 무효가 되었다. 상술한 상황에 대해 인민법원 판사는 당사자, 국가, 단체 및 타인의 합법적 권익을 보호하기 위해 원고의 고소를 허가할 수 있는지 여부를 법에 따라 조사하고 확인해야 한다. 인민법원은 고소철회를 비준하지 않는다고 판결했고, 원고, 피고는 소환장을 거쳐 정당한 이유 없이 법정을 거절할 수 없는 사람은 결석할 수 있다고 판결했다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 피고인, 피고인, 피고인, 소환장, 소환장)
2. 최고인민법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 180 조 규정: "제 2 심 인민법원은 민사소송법 제 15 1 조의 규정에 의거한다 필자는 사법실천에서 이 사법해석 조항을 신중하게 적용해야 한다고 생각한다. 1 심 판결은 당사자의 권리를 분명히 알렸기 때문이다. 1 심 판결에 불복하고 법정 기한 내에 상소할 권리가 있고, 상소하지 않는 법적 결과, 즉 항소하지 않으면 판결에 불복한다는 것이다. 당사자가 법정 기한 내에 어떤 실체권에 항소를 제기하지 않으면 당사자가 이미 복역했다는 것을 의미한다. 이는 당사자 처분권의 표현이다. 1 심 판결에 실수가 있음에도 불구하고 당사자가 상소주장 권리가 없는 한 법원은 당사자의 처분권을 존중해야 하며, 일반적으로 다시 처리해서는 안 된다.
3.' 민사소송법' 제 177 조는 "각급 인민법원장은 본원에서 이미 법적 효력이 있는 판결과 판결이 잘못되었다는 것을 발견하고 재심할 필요가 있다고 판단한 경우 재판위원회에 제출하여 결정을 논의해야 한다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원은 지방 각급인민법원과 하급인민법원에 대해 이미 법적 효력이 있는 판결과 판결을 내렸고, 만약 착오가 발견되면 재심을 반송하거나 하급인민법원에 재심을 지시할 권리가 있다. " 이 조항은 법원 재판 업무의' 잘못이 있으면 반드시 바로잡는다' 와 법률, 당사자에게 높은 책임을 지는 정신을 반영한다. 그러나 이 조항은 당사자의 처분권과 상충된다. 만약 원장이 판결에 실수가 있다고 판단한다면 재심은 당사자가 법원에 항소하는 것을 기준으로 해야 한다. 실제로, 당사자는 왕왕 자신의 고소권을 알지 못하여, 자신의 합법적인 권익을 지키기 어렵다. 따라서 법원은 최종 판결을 내릴 때 당사자가 자신의 합법적인 권익을 효과적으로 보호할 수 있도록 당사자의 항소권을 명확하게 알려야 한다.
인권 존중과 보장은 이미 현대민주사회의 상식이 되었으며, 민사소송에서의' 불기소' 원칙도 현대민주사회가 시민의 권리를 존중하는 중요한 상징 중 하나이다. "불기소관심주의" 원칙으로 인해 법원 소송의 발생은 당사자 자신의 권리 처분에 달려 있으며 사법분야 국가공권의 사권 보호를 충분히 반영하고 있다. 또한 소송 비용 자원의 관점에서 볼 때,' 불기소' 원칙은 우리나라의 현 단계의 기본 국정에도 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 이 원칙의 시행은 사법기관이 소송 비용을 효과적으로 절감할 수 있게 해 법원이 제한된 자원을 집중해 당사자 간 분쟁을 심리하고 우리 법원 소송 활동의 효율성을 더욱 높여 사법정의를 보장하기 위한 든든한 기반을 마련할 수 있게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)