현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 동시에' P 와 Q' 와' 비 P 또는 비 Q' 가 참인지 거짓인지 일반 논리 법칙을 위반하는지 판단합니까? 만약 그것이 위반된다면,
동시에' P 와 Q' 와' 비 P 또는 비 Q' 가 참인지 거짓인지 일반 논리 법칙을 위반하는지 판단합니까? 만약 그것이 위반된다면,
"법률 논리" 시뮬레이션 볼륨 및 참고 답변

2, 3, 4 분의 1 의 점수를 묻다.

채점 검토자

먼저 공백 (각 공백 1, * * *10)/> 1. 종 개념의 내포와 외연에 반비례하여 () 와 () 의 논리 개념을 기초로 한다.

2. 법은 계급 의지의 표현이다' 는 정의는 유죄이다.

3. 할당되지 않은 이익은 성격에 의해 결정되며, 이런 판단의 질 (); 종합 판단, 금액의 주요 항목 판단 ().

4. 패턴에 따라 사람과 사람 사이의 관계를 판단할 때는 반드시 살인자여야 한다. 따라서 A 인은 살인자 () 일 수 있고, A 인은 살인자가 아니어야 한다고 추론한다.

적절한 기호로 다음 삼단론 형식을 채우는 것은 유효한 삼단론 형식이다.

펄스 진폭 변조 (Pulse Amplitude Modulation 의 약어)

() o ()

S () p < BR/ 점수 검토자

둘째, 객관식 질문 (소소한 문제당 2 점, * * * 20 점)

1. 각종 판단 형식의 논리적 성격을 결정하는 성질은 (

A. 변수 B. 금액 C. 품질 D. 프로젝트 및 품질

2. 양적 개념은 사고 방식의 공사다.

A. 사상의 기본 개념 B. 부정적인 개념의 개념은 설정이 아니다

C. 보편적 개념의 개념 개별 개념 세트는 집합 D 의 개념이고, 비집합적 개념은 보편적 개념의 개념이다.

3. A 는 B, C, D 로 나눌 수 있습니다. B, C 의 외연 목표 () 입니다.

A. 모순 관계 B. 이의 C. 교차 관계 D. 종 관계

4. 실패한 사람은 판단 () 의 논리적 형식에 얽매여 있었다.

A.SAP B. SEP C. SIP D. SOP 5. "사람이 죄를 지었다" 와 "사람 a 가 유죄인가?" 두 가지 판단 () 이 있습니다.

A.b, 이의 c 는 이의 제기와 d 관계가 좋지 않다.

여섯 자 사이의 갈등 관계. 다음 속성은 변형의 직접적인 추론을 결정합니다. 오류는 () 입니다.

A.SAP→PIS, 브리티시컬럼비아 주 SEP→PES C. SIP→PIS D. SOP→POS.

7. 재판 "두 피고인 모두 뇌물죄와 직무를 소홀히 할 책임이 있는가?"

A. 피고는 뇌물을 받거나 직무를 소홀히 할 책임이 없다

B. 피고는 뇌물을 받거나 직무를 소홀히 할 수 있다.

C. 피고는 뇌물을 받거나 직무를 소홀히 해서는 안 된다.

D. 피고인이 뇌물을 받지 않았고 그가 직무를 소홀히 할 책임이 있다면.

8. 너는 SAP 가 가짜라고 판단하지만, 너도 SEP 가 거짓이라고 생각한다.

A.B. 법을 어기는 모순 C. 법칙을 위반하여 중간 D 를 소멸하다. 법칙을 위반하면 기본적인 법률 논리를 위반하지 않는다.

9. 우주과학 연구가 발달하기 전에는 우주선을 타고 하늘로 가서 다른 동물로 실험하는 것이 아니라 쥐, 개, 토끼 등 시험을 견디고 우주에 오래 머무를 수 있는 동물을 연구함으로써' 우주의 모든 동물은 장기간의 무중력 시험을 견딜 수 있다' 고 밝혔다. 이것은 () 의 추리이다.

A. 필연성 B. 가정 C. 완료된 귀납적 D. 간단한 열거와 귀납법

10 입니다. 귀류법을 운용하여 반명제' 비 P' 와' P' () 를 원제로 삼다.

A. 등가관계 B. 모순관계 C. 대립관계 D.

교차 관계 점수 표시

셋. 아이콘 제목 (볼륨 8, *** 16 점)

1. 오일러 다이어그램을 사용하여 다음과 같은 개념 외연 사이의 관계를 표현하십시오.

A. 강제 조치 b.c. 체포 보석금 석방

2. S 는 정말 교차점에 포함되어 있습니다. P, M, P, M 은 실제로 S 를 포함하고 오일러 그래프는 S, M, P 의 세 가지 외연 사이의 관계를 보여줍니다.

Br/>; 점수 표시, 문제 분석: (답안지 9, ***54 점)

1. 시간 관계나 판단 변형의 직접적인 추리를 이용하여 모든 절도 행위가 고의적인 범죄라는 결론을 내릴 수 있을까? 왜요

A. 일부 절도는 고의적인 범죄입니까?

B. 고의적인 모든 범죄는 절도이다.

C. 나는 모든 범죄가 절도되는 것을 원하지 않는다.

2. 뇌물죄와 직무 태만죄, 횡령죄는 뇌물죄가 아니지만, 횡령죄는 직무 태만죄이다. "이 추론은 어떤 추론이 옳은지, 왜?

3. 모 기업 회계과목에서 대량의 현금이 도난당했다. 조사를 거쳐 범죄 사실을 발견하다. 리와 조는 두 가지 조건밖에 없다. 이 자료는 이 기업 회계과의 현금을 훔쳤다는 것을 증명한다. 조씨가 가능합니까? "이것은 어떤 종류의 추론입니까? 그렇죠? 왜요

추종자에서는 비소 잔류물만 검출되고, 추종자들은 비소 중독으로 사망합니다. 이 시체에서 비소 잔류물이 검출되어 환자는 비소 중독으로 죽었다. "이 추론은 어떤 추론이 옳은지, 왜?

5. "P 와 Q" 와 "P 또는 Q" 가 모두 참인지 거짓인지를 알아내는 것은 일반 논리의 기본 규칙을 위반하는 것입니까? 위약, 위법, 왜?

분석은 다음과 같은 경우 정확하다는 것을 보여 줍니까? 만약 정확하지 않다면, 어떤 논리와 논리에 위배되는 잘못을 지적하는 어떤 마을 총격 사건 피해자의 아내가 말했다. "살인범은 반드시 이일 것이다. 조 스미스 씨가 살해된 그날 밤 늦게 귀가하고, 그리고 그는 줄곧 군인이었다. 사격법은 우리 남편이 그해 시장 비판을 받았을 때의 증오와 함께, 틀림없이 이보복이 우리 남편을 죽였을 것이다.

답안을 참고하다

。 빈 칸 채우기: (빈 칸 1, *** 10 당)

1 요약 한도 2. 정의가 너무 광범위합니다. 3. 이름은 물론 4. 참, 거짓

5 PAM

(S)O(M)

표준 운영 절차

두 개. 객관식 질문 (질문당 2 점, ***20 점)

1. D 2 .d 그룹; 3. b 4.; 5. 6 .D 7 .c, 8.d; 9. D 10. 두 번째

셋. 아이콘 제목 (각각 8 시, 16 시)

1.

기원전

2.

스코틀랜드 의회 의원

4 가지 분석 문제 (문헌 9, ***54 점)

1. SAP 와 ABC 의 세 심사위원은 각각 PAS 와 es 입니다. : 사용됨

SAP 와 SOP 의 추리 관계 갈등, 판단 도입, SAP →

SAP 는 PAS 이전 규칙에 할당되지 않은 이익 항목을 도입할 수 없습니다. 그렇지 않으면 위반 결론이 불완전합니다.

품질위교체 방법을 위반하여 SAP C, SAP→SE→ES 의 판단을 소개했다.

2. 이 추론에 근거하여, 바로 삼단 논추리이고, 추리는 틀렸다. "무프로젝트 또는 소규모 프로젝트 분배, 결론이 들르지 않다" 는 전제하에 "논리적 오류" 를 범하여 부적절하게 인용하였다.

(또는 A: 규칙을 위반한 삼단론의 첫 번째 작은 전제는 반드시 긍정 판정이어야 한다. ) 를 참조하십시오

3. 이 추리는 일치된 선택적 추리이고, 추리는 틀렸다. "확실히 언지의 일부를 선택하며, 언지의 다른 부분을 부정해서는 안 된다" 는 위반이다. 규정상' 확실히 아니다' 라는 논리적 잘못을 저질렀다.

4. 이 추론은 필수조건이다. 허위 3 단 논추리는 잘못된 것이다. 전자가 후자를 확정할 수 없는 규칙을 위반하면 추론은' 논리적 오류' 를 가질 수 없다.

5. P 와 Q' 와' P 또는 Q' 는 모순적이며, 실제 시간이 모순의 법칙을 위반한다는 것을 확인한다. 물론 이것은 거짓이다, 이것은 배중법에 어긋난다.

6. 이런 견해는 정확하지 않다. 규칙을 위반한 논점과 주제는 내재적 필연적인 논리적 연계에서' 죄' 의 논리적 잘못이다. 피해자의 아내가 열거한 매개 변수는 이 사건의 살인자를 식별하기에 충분하지 않다.