임상 진료에서 윤리적 문제에 대한 사고는 최근 몇 년 동안 현대 생명기술과 생명과학의 비약적인 발전과 함께 종양의 임상진료가 새로운 역사시대로 접어들면서 인류는 전례 없는 윤리, 법률, 사회문제에 직면해 있다. 과학적 진보에는 윤리적 변호가 필요하다. 종양 임상진료에서 이 양날의 칼의 역할을 어떻게 충분히 발휘할 것인가는 종양 임상의사가 진지하게 대할 만한 문제이다. 1. 생명윤리학과 전통의학윤리생명윤리학은 1960 년대 미국에 처음 나타난 후 유럽에서 발전한 새로운 학과이다. 그것은 또한 세계에서 가장 빠르게 성장하고 가장 중요한 교차 학과이다. 생명윤리학의 생명은 주로 사람의 생명을 가리키지만, 때로는 동물의 생명, 식물의 생명, 심지어 생태까지 다루고 있으며, 윤리학은 인간의 행동에 대한 규범 연구이다. 따라서 생명윤리학은 학제 간 및 문화간 상황에서 생명과학과 의료에 대한 윤리로 정의될 수 있으며, 결정, 행동, 정책, 법률에 대한 체계적인 연구로 정의될 수 있다. 생명윤리학의 부상과 발전은 전통적인 의학 윤리학을 바꾸었다. 전통적인 견해는 인간의 생명이 신성하고 무조건 생명을 보호하는 것이 도덕적이라는 것이다. (존 F. 케네디, 인생명언) 생명윤리학은 현대 생물의학 기술이 생명에 대한 보호를 조건부로 보고 있다. 우리는 조건부로 일부 생명을 살릴 수도 있고, 조건부로 일부 생명을 죽게 할 수도 있다. 둘째, 도덕관념의 변화에 나타난다. 전통적으로 의학 윤리학의 가치 목표는 생명의 생리적 가치이다. 생명윤리학이 추구하는 가치 목표는 인간과 사회적 가치를 바탕으로 한 생리적 가치와 의학적 가치로, 생명에 대한 존중과 신성함과 생명의 가치와 질을 결합해야 한다. 더욱이, 전통 의학 윤리학은 의사와 환자 사이에 의무관계만 있고, 의료진의 고상한 도덕은 환자에 대한 책임을 수행하고, 환자에게만 책임을 져야 하며, 생명윤리학은 의사에게 환자뿐만 아니라 사회 전체와 인간에게도 책임을 져야 한다고 주장한다. 생명윤리학은 도의론, 가치론, 공익론을 통일했다. 생명윤리의 실천은 한 민족 문화 배경과 대다수 사람들의 심리적 감당력을 바탕으로 발전인의 이념에 부합하고 인간의 행동을 규범화하여 생명이 인류의 이익에 부합하는 방향으로 발전하도록 끊임없이 통일하는 것이다. 2. 임상의학 모델이 바뀌면서 종양의 임상진료 이념도 크게 달라졌다. 과거 단일치료 모델에서 종합치료 모델로, 과거' 병' 중심의 치료 이념에서' 사람' 중심의 개인화진료로 바뀌었다. 이 변화는 종양 임상 진단과 치료에서 생명윤리학의 역할을 두드러지게 한다. 생명윤리학은 환자의 생명의 가치를 강조할 뿐만 아니라 생명의 신성성과 생명의 가치와 품질의 결합을 강조하는데, 이는 오늘날 종양 임상치료가 추구하는 최고 경지이다. 암 환자는 특별한 질병 집단이다. 현재 암에 대한 인식의 한계로 암의 임상치료는 어려움과 갈등으로 가득 차 있다. 암의 임상 진료는 환자의 문제일 뿐만 아니라 사회 문제이기도 하다. 암 임상치료에는 환자 외에 가족 단위 사회 등 여러 집단이 관련되어 있다. 따라서 임상 진료에서 생명의 가치와 삶의 질을 결합하여 환자와 사회 집단을 결합하는 방법은 우리가 암 임상 치료에서 주의해야 할 중요한 문제이다. 2. 1 암 환자의 정보동의권과 의료비밀권 정보동의권은 환자가 자신의 병세에 대해 알 권리가 있고 의료진이 취할 수 있는 진료 조치에 대해 의견을 제시하는 것이 환자의 기본권이다. 환자의 자주권을 존중하는 것은 이미 의학 윤리의 중요한 원칙이 되었으며, 현대 의사-환자 관계를 구축하는 기초이기도 하다. 환자는 자신의 질병의 원인, 진단, 방법, 치료 원칙 및 가능한 예후를 이해할 권리가 있을 뿐만 아니라 의사의 치료 결정에 동의하거나 거부할 권리가 있다. 정보에 입각 한 동의는 암 환자에게 특히 중요하다. 암 환자의 병세가 특수하기 때문에, 그 진단과 치료는 대부분 침입성 수술이나 손상성 치료이다. 이런 의료 서비스 행위의 공격성은 환자의 심신 고통을 증가시키고, 심지어 그 생활과 건강의 예후에도 영향을 미칠 수 있다. 따라서 환자의 병세와 치료로 인한 피해를 충분히 알려주는 것이 임상 진료를 보장하는 관건입니다. 예를 들어, 화학요법을 받고 있는 암 환자의 경우, 화학요법을 하기 전에 메스꺼움, 구토, 식욕부진, 탈모, 손발 마비 등 발생할 수 있는 부작용을 분명히 알려 줍니다. 이러한 부작용을 감안해 볼 때, 우리는 화학 요법 과정과 질병 회복의 의미를 완성하기 위한 조치를 취할 수 있다. 환자는 종종 긍정적인 태도로 치료를 처리하여 임상 효능을 보증한다. 비밀을 지키는 것은 의료진의 기본적인 직업윤리 요구 중 하나이며, 특히 일부 특수한 질병에 대한 것이다. 암 환자에게 현재 진료 수단이 지속적으로 개선되고 있지만 암 환자의 장기 생존율과 삶의 질이 크게 향상되었지만, 대부분의 사람들에게는 일단 암으로 진단되면 사형 선고를 받는 것과 같다. 이 사실을 직시하고 받아들이기가 어렵다. 그렇다면 암 환자에게 환자의 알 권리를 존중하고, 환자에게 진실을 말해야 하는가, 아니면 비밀 원칙을 준수하여 환자에게 병을 숨겨야 하는가? 이것은 암 임상진료가 가장 먼저 해결해야 할 중요한 문제이다. 암의 진료는 그 특수성이 있기 때문에 환자의 병세를 제때에 알려주면 쌍방의 협력 의사 소통 메커니즘을 확립하여 진료 조치의 원활한 시행을 촉진할 수 있다. 동시에 현재 암에 대한 인식이 부족하기 때문에 암에 대한 공포심이 뚜렷이 드러난다. 환자에게 비밀을 지키지 않으면, 이런 갑작스러운 타격은 종종 환자의 정신 붕괴를 초래하고, 어떤 환자는 심지어 생활에 대한 자신감을 잃고 치료를 거부한다. 따라서 암의 임상 진료에서 암 환자의 정보에 입각 한 동의와 의료 기밀 유지 사이의 관계를 다루는 열쇠는 환자에게 가장 유리한 관점에서 이러한 시스템을 구현하는 방법입니다. 임상에서는, 당신은 지역 조건에 따라, 사람에 따라, 다른 대상의 심리적, 생리 적 특성을 구별할 수 있습니다, 다른 시간을 선택 하 고, 환자의 상태를 알리는 다른 방법을 선택, 뿐만 아니라 환자의 알 권리를 존중 하지만, 또한 의료 기밀성의 원칙을 존중, 임상 치료의 목적을 달성 했다. 우리 클리닉에는 폐암 말기 환자가 있다. 진료 과정에서 환자는 자신의 간단한 병세는 알지만 병의 심각성은 알지 못한다. 환자 가족은 환자가 병세를 알게 된 후 환자가 받아들이지 못할까 봐 걱정했다. 그래서 치료 과정 내내 병세의 심각성을 숨기고 있어 치료에 대한 기대가 높아지고 있다. 환자는 화학요법, 방사선 치료, 미창치료, 약물 과녁 치료 등 다양한 치료법을 사용했지만 병세가 완화될 것으로 기대하지는 않았다. 나중에 우리 병원에서 치료하겠습니다. 첫 번째 치료부터 우리는 먼저 환자의 병세를 이해함으로써 환자가 치료에 대한 자신감을 회복하고, 두드러진 임상 증상인 설사 치료에 대비할 수 있도록 돕는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 약 1 주 후 설사 완화, 환자 신뢰 강화, 정서 안정. 이때 우리는 제때에 환자의 병세를 상세히 분석해 치료가 환자의 병세 변화에 미치는 영향을 지적했다. 이때 환자는 꿈처럼 깨어나 현재 치료의 가장 실제적인 효과를 알게 되었다. 그래서 치료에 좀 더 적극적으로 협조하는 것이 그를 즐겁게 했다. 현재 우리 병원에서 외래 치료를 받은 지 거의 2 개월 가까이 되어, 신체 상태가 점차 회복되고 있다. 처음부터 다른 사람의 도움이 필요해서 진찰을 받으러 왔고, 지금까지 스스로 진찰을 받으러 왔다. 2.2 암 환자를 선택할 권리와 임상 합리적 치료를 선택할 권리는 환자의 기본권이다. 환자는 자신의 병세를 파악한 후 의사가 제공하는 다양한 치료법 중 하나를 선택해야 하며, 치료 여부, 치료 방법 등 자신의 의견을 제시해야 한다. 이렇게 하면 환자가 적극적으로 치료에 협조할 수 있을 뿐만 아니라 다른 긍정적인 심리적 요인도 동원할 수 있다. 물론 실제로 환자 선택권의 이행은 지식, 교육, 이해, 자율성, 가치, 환경 유도, 주변 스트레스 등 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다. 우리나라에서는 "전통관념의 영향으로 대부분의 정보동의권은 환자 가족에 속한다" 며 선택권은 가족에 의해 결정된다. 주의할 점은 "대부분의 경우 가족의 이익은 환자의 이익과 일치하며, 그들이 선택한 선택은 대부분 환자의 현실에 기반을 두고 있다" 는 것이다. 실제로 선택권은 가족 구성원의 교육 수준, 인력, 물력, 재력 및 환자와의 관계에도 영향을 받는다. 환자가 하는 선택은 개인의 건강과 안전을 위한 것이다. 가족은 선택을 할 때 가족, 감정, 여론을 더 많이 고려한다. 의학은 전문적인 학과로, 의사는 병세를 판단하고 치료 조치를 확정하는 데 어느 정도 권위성이 있다. 환자나 가족의 선택은 의사의 결정에 크게 영향을 받는다. 의사의 천직은 목숨을 구하고 부상자를 돕는 것이다. 풍부한 임상 경험과 우수한 의학 지식으로 한 선택은 당연히 효과적이다. 그러나, 사실은 완전히 그렇지 않다. 의사는 선택을 할 때 치료 효과, 의료안전, 경제효과, 인간관계 등을 더 많이 고려한다. 진료 행위는 양면성이 있기 때문에 환자 질병 치료의 긍정적인 측면과 침해, 고통, 위험, 비용 등 부정적인 측면이 있다. 따라서 의사는 통보 의무를 이행하면서 환자 자신의 결정을 존중해야 한다. 합리적인 치료는 암의 임상 효능의 관건이다. 임상에서는 합리적인 치료와 환자의 선택권을 효과적으로 결합해 환자가 과학적 치료 방안을 선택할 수 있도록 유도해 삶의 질과 수명 주기를 최적화해야 한다. 임상의에게는 반드시 환자의 이익에서 출발해야 한다. 환자의 병세와 경제조건에 따라 임상 효능과 비용의 비율을 분석하고, 임상 연구의 진척과 결합해 환자의 병세에 맞는 최상의 방안을 마련해야 한다. 과도한 치료가 환자에게 주는 고통과 의료 자원의 낭비를 피하다. 물론 현실에서 차이가 크다. 병원에는 화학요법, 방사선 치료, 외과, 개입과 같은 여러 부서가 있기 때문이다. , 일단 환자가 암 진단을 받으면 환자와 그 가족은 맹목적인 진료에 빠진다. 병원에서는 부서 간 긴밀한 협조가 부족해 방사선 전문의가 방사선 치료과에 가서 환자의 전반적인 상황을 충분히 고려하지 않으면 방사선 치료를 받을 수 있는 첫 번째 방사선 치료를 받을 수 있기 때문에 환자에게 선택의 권리가 있지만 암 지식의 부족으로 치료에 대한 인식이 명확하지 않다. 일단 그들이 한 가지 방법이 효과가 있다는 것을 들으면, 그들은 그것이 적합한지 아닌지 시험해 보고 싶어한다. 하지만 일부 임상의사들은 환자가 원하는 만큼 쓰고 싶다고 생각하는데, 환자가 치료 중인 문제를 전면적으로 분석하고 정확한 치료 관점을 파악하는 데 도움이 되지 않는다고 생각한다. 우리는 임상적으로도 이런 노인 남성 환자, 폐암 수술 방사선 치료 후 재발 전이를 만난 적이 있다. 당시 환자의 병세와 과거 치료 상황에 따라 한의학 치료 위주의 진료 방안을 확정했다. 3 개월간의 치료 끝에 환자의 임상 증상이 눈에 띄게 개선되고 삶의 질이 향상되며 전이부뚜막이 안정되었다. 나중에 환자는 계속 가서 진찰을 받아야 했는데, 4 개월이 지나자 환자가 다시 우리 병원에 왔을 때 병세가 더욱 악화되었다. 상황을 묻자 그는 환자가 어느 병원에 새로운 화학요법이 있다는 소식을 듣고 병원에 가서 치료를 받았다. 치료 후 간 전이가 나타난 다음 다시 개입하여 뇌 전이가 다시 나타난다. 이 1 사례에서 환자의 선택은 과학적이고 합리적인 치료와 결합되어야 하고, 의사는 환자의 선택권을 존중하면서 환자가 과학적 치료 이념을 확립하도록 도와야 한다는 힌트를 얻을 수 있다. 2.3 말기 암 환자의 암 치료 환자는 수술 화학요법 방사선 치료 등 긴 고통을 겪으며 말기, 대면적 전이나 재발, 악질, 다장기 기능 저하, 통증 참을 수 없어 삶의 질이 매우 낮다. 환자를 장기간 돌보면 가족들의 심신도 심각하게 영향을 받아 가정 경제가 중압적이다. 환자에게 이때 유지 치료를 받아 생명을 연장하는 것은 의미가 없다. 치료를 포기하는 것은 해방을 의미한다. 하지만 오랫동안 전통적 관념의 영향을 받아 불치병 환자를 대하는 원칙은 한 줄기의 희망만 있으면 모든 대가를 치러야 한다는 것이다. 생보다 죽는 것이 낫다. 사랑하는 사람을 위해 치료를 포기하는 것은 감정적으로 받아들일 수 없다. 사회 전체의 경우, 쓸모없는 생명을 유지하기 위해 한정된 자원을 많이 쓰는 것도 의학 윤리 원칙에 위배되는 것이다. 이런 윤리적 충돌은 생명권, 질병인지, 치료 결정, 정보동의 등을 포함한다. 환자, 가족, 의사의 선택이 충돌할 때 어떻게 올바른 선택을 할 수 있습니까? 우선 환자의 정보자주권 원칙을 존중해야 하는데, 주로 환자 본인과 가족을 의미하며, 본질적으로 자주권은 환자에게 속한다. 둘째, 유익하고 무해한 원칙을 고수하고 치료가 환자에게 도움이 되어야 한다는 점을 강조한다. 동시에 치료로 인한 피해를 최대한 피해야 하며, 적어도 예상 수익은 예상보다 커야 한다. 셋째, 과학적 식별과 적절한 개입의 기준을 준수하십시오. 의료진은 과학에서 출발해야 하며, 다른 기준을 무시하거나 배제해서는 안 되며, 존재할 수 있는 윤리적 충돌을 충분히 이해해야 한다. 말기 암 환자의 치료에는 생명윤리학의 원칙에 따라 생명에 대한 존중과 신성함과 생명의 가치와 질을 결합하여 인문적 배려를 충분히 반영하고 질병의 고통을 최소화하고 삶의 질을 높이는 전제 하에 환자의 생명주기를 연장해야 한다. 따라서 암 말기 환자의 경우 삶의 질을 높일 수 있는 치료를 적극 채택해야 하고, 고통을 증가시키는 치료는 합리적으로 포기해야 한다. 3. 중의종양 임상진료 중 생명윤리학 문제 중의학이 종양치료에 있어서의 독특성으로 우리나라 종양 종합치료에 없어서는 안 될 수단 중 하나가 되었다. 생명윤리는 한의사가 암을 치료할 때 언제든지 발생할 수 있는 문제이다. 정확한 윤리관을 확립하면 한의학 암의 원활한 진료에 도움이 된다. 3. 1 한의학 임상종양학에서' 사람' 에 대한 이해는 사람이 세계에서 가장 소중한 것으로, 생명을 소중히 여기는 것이 종양 예방의 중요한 전제조건이라고 생각한다. "수문": "천지를 덮고, 모든 것이 다 갖추어져 있고, 사람은 비싸지 않다." 그래서 한의사는 암 치료에서' 병든 사람' 을 강조하며 삶의 질을 높이는 것을 최우선으로 하고 있다. 3.2 한의사 임상종양학이 의사에게 요구한 한의사의 임상 효능은 의사의 수준에 달려 있다. 서로 다른 의사의 임상 경험과 지식의 차이는 한의사의 임상 효능이 불확실한 중요한 요소를 형성하는데, 이는 임상의사가 종양진료에서 실사구시적인 태도로 환자를 진지하게 대해야 하며, 임상효과를 과장해서는 안 되며, 환자를 오도하여 불필요한 치료를 받게 하거나, 한의사가 종양치료에 있어서의 우세와 특색을 비방해서는 안 된다. 좋은 의사로서 반드시' 보의원, 근면' 을 해야 한다.' 진료가 수월하고, 마음이 성실하고, 증상이 상세하며, 무엇이 누락되지 않도록 주의하고, 침약이 길을 판단하고, 들쭉날쭉하게 하지 않도록 주의해야 한다' 고 해야 한다. 3.3 한의사 임상진료 종양 주의해야 할 윤리문제 한의사는 임상종양 치료의 각 단계에 적용되지만 한의사는 만능이 아니다. 많은 경우 수술, 방사선 치료, 화학요법, 생물치료로 종양과 합병증을 치료하고 한의학, 수술, 방사선 치료, 화학요법과 결합해 종합치료를 적극 적용해야 한다. 맹목적으로 한의학의 중요성을 강조하고, 맹목적으로 한의사의 적응증을 확대한다면, 환자에게 큰 피해를 줄 뿐만 아니라 종양 치료의 혼란을 초래할 뿐만 아니라, 학술 발전에도 매우 불리하다. 한의학의 임상 응용에서는 환자의 상황에 따라 가장 적합한 치료 처방, 가장 적합한 치료 시기, 가장 적합한 치료 수단을 선택하여 치료의 안전과 무해를 보장하고 환자의 고통을 최소화하고 치료비를 낮춰야 한다. 의사는 의학 전문 지식과 치료 경험을 바탕으로' 최고의' 진료 방안을 제시하면서 환자의 가족, 환자가 있는 단위 또는 기타 사회관계와 배경을 포함한 다양한 가능성을 고려해야 한다. 위험/피해가 가장 적고 이익이 가장 큰 원칙에 따라 치료 방식을 결정해야 한다. 우리는 1 예 말기 전립선암 다발성 골전이 환자를 치료했다. 9 년 전, 한 서방 병원에서 전립선암 다발성 뼈 전이 진단을 받았고, 생존 기간은 약 반년이라고 들었다. 환자는 이 때문에 치료를 포기하지 않고, 자발적으로 한의학 진료를 구했다. 환자의 병세에 따라 한약을 위주로 내분비치료와 결합한 진료 방안을 확정했다. 치료를 거쳐 환자의 병세가 호전되어 9 년 동안 살아왔다. 이 환자의 치료를 보면 합리적인 치료, 과학적 규범의 약, 환자의 적극적인 협조가 임상 효능의 관건이다. 의학, 특히 생명과학이 발달하면서 생명윤리학은 환자, 가족, 의료인, 심지어 사회 전체의 관심을 받고 있다. 종양 진료 중의 윤리 문제는 참신하고 주목할 만한 분야로, 실천 속에서 끊임없이 개선하고 발전시켜야 한다. 생명윤리학은 한의학 종양 임상에 대한 새로운 과제이며, 정확한 한의학 종양 윤리학은 중의학 종양의 건강하고 질서 있는 발전을 효과적으로 촉진할 것이다.