현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 민법 해석의 의미와 방법은 무엇입니까?
민법 해석의 의미와 방법은 무엇입니까?
1. 문자 그대로 해석 방법의 적용

문의해석, 일명 문의해석, 문의해석, 문과해석이 가장 기본적이고 초보적인 해석이다. 민법 규범에 사용된 단어, 단어, 언어에 따라 민법 규범의 의미와 내용을 설명한다. 사육동물' 을 자연 상태의 동물이 아닌 인공 사육으로 해석한다면 이런 부류에 속한다. 일반적으로, 법률 해석은 문자 그대로 해석하는 것만으로는 충분하지 않으며, 법률의 진정한 의미를 정확하게 해석하기 어렵다. 다른 해석 방법도 필요합니다. 그러나 문자 적 ​​해석은 다른 해석 방법의 전제 조건입니다. 법률 규범에 사용된 개념과 용어의 문자적 의미가 명확하게 해석되지 않으면 다른 해석 방법을 적용할 수 없다.

정확하고 합리적이며 엄격한 문자 그대로의 해석은 법률 규범에 사용된 언어의 내포와 외연의 통일을 보장하고, 법률 적용의 예측가능성과 안정성을 보장하고, 같은 언어의 다른 해석을 피하며, 같은 사건의 다른 판결을 피할 수 있습니다. 판사와 중재인이 임의로 법률을 해석하는 것을 막을 수도 있다.

하지만 정확하고 합리적이며 엄격한 문자 그대로의 해석은 사법인의 개인적 직업소양뿐만 아니라 한 국가 내 민법학자의 이론 수준, 연구 방법, 이론적 해석에도 달려 있다. 예를 들어 우리나라의' 민법통칙',' 계약법' 등 법률은 불가항력을 규정하고 있으며, 법조문에서 그 의미에 대한 초보적인 해석을 하였다. 그러나 불가항력에는 어떤 자연과 사회현상이 포함돼 있으며, 법률규범 자체는 정부 행위, 사회혼란, 동식물 전염병, 기술위험 등과 같은 외연 논란을 어떻게 확정할지 밝히지 않았다. 불가항력의 범주에 속하므로 먼저 이론적으로 명확하게 설명해야 한다.

문자 그대로 해석하는 구체적인 방법은 다음과 같습니다.

(1) 언어의 내재적 의미에 따라 해석하다. 대부분의 법조문에 나오는 개념, 용어 등의 단어는 사회생활에서 직접 비롯되며, 사람들은 그 의미에 대해 공통된 이해를 가지고 있으며, 이런 공동의 의미에 따라 해석해야 한다. 사기, 남의 위험, 추인, 독촉 등.

(2) 특정 전문학과의 통행 이론이나 학설에 근거하다. 법률 조문에서는 다른 학과 또는 전문 분야의 개념이나 용어를 자주 차용하므로 해당 학과 또는 전문 분야의 통행 이론이나 학설에 따라 이러한 개념과 용어를 설명해야 합니다. 예를 들어' 민법통칙' 에 따르면 자연인은 태어날 때부터 법적 행동능력을 얻고 사망으로 인해 법적 행동능력을 상실하지만' 출생' 이 무엇이고' 죽음' 이 무엇인지는 의학 개념이며 의학의 일반적인 의미에 따라 설명해야 한다. 예를 들어 현대의학에 따르면 출생은 아기가 어머니를 떠나 독립적으로 숨을 쉴 수 있다는 것을 의미하고, 죽음은 자연인의 심장이 뛰는 것을 멈추고 뇌전도가 사라진다는 것을 의미한다. 또' 소비자 권익보호법' 에 규정된' 소비자' 개념은 소비경제학에서 유래한 것으로, 개인 소비를 목적으로 제품을 구매하거나 서비스를 받는 개인구성원을 뜻한다.

(3) 법률 용어의 구체적인 의미에 따라 설명하십시오. 일상생활의 단어는 민법 분야에서 사용되고 특정 의미를 부여할 때 이런 특정 의미에 따라서만 해석할 수 있다. 이런 민법에는 많은 전문 용어가 있어 민법 규범을 이해하는 중요한 개념이다. 예를 들어 민법의' 선의적' 은 그 어휘의 의미에 따라' 선의적' 이나' 자선적' 으로 해석될 수 없고' 무지' 를 의미한다. 마찬가지로 민법의' 악의적인' 도' 악의적인' 이나' 악의적인' 을 의미하는 것이 아니라' 아는 것' 을 의미한다. [1 1]

2. 시스템 해석 방법의 적용

시스템 해석은 법률 규범 체계에서의 법률 조문의 지위에 따라 법률 조문의 내포와 외연을 하향식으로 해석하는 것을 말한다.

시스템 해석의 특징과 의미는 다음과 같습니다.

(1) 법적 규범의 논리적 연계를 해석의 출발점으로 삼는다. 시스템 해석은 전체 법률 규범 및 전체 법률 체계에서 법률 조문의 위치에 초점을 맞추고 있으며, 조문과 기타 관련 조문 사이의 내재 논리 연계를 피할 수 있어 더욱 일관된 입법 의도를 해석할 수 있다. 예를 들어' 보증법' 이 보증인의 자격을 규정할 때 국가기관이 보증인이 될 수 없다는 것을 분명히 하는 것은 의심할 여지 없이 의미가 있다. 그러나 담보보증에는 국가기관이 사용하는 주택, 설비를 담보할 수 있을지에 대한 규정이 없어 이생에 의구심을 품고 있다. 그러나 상술한 규정에 따라 국가기관이 보증인으로서의 입법 본의를 금지하는 것은 이런 재산이 담보담보담보를 설정할 수 없는 것으로 해석될 수 있는데, 이는 제도 해석의 결과이다.

(2) 법률 조문 간의 부조화와 충돌을 극복하는 데 유리하다. 제도 해석의 주요 기능은 몇 가지 법률 조문이 충돌하거나 조화되지 않을 때 제도 해석을 통해 가장 합리적인 판단을 찾아 법률 적용 효과의 상쇄를 피하고 법률 규범 체계 내의 조화를 유지하는 것이다. 계약법' 제 94 조에 따르면 당사자 일방이 주채무를 이행하지 않음을 분명히 밝히거나 자신의 행동으로 표명하는 경우 상대방은 계약을 해지할 수 있고, 제 68 조는 의무를 먼저 이행해야 하는 쪽이 재산을 양도하거나 자금을 회수하여 채무를 회피하는 것을 증명할 수 있는 확실한 증거가 있다고 규정하고 있다. 의무 이행을 중단할 수 있다. 한 당사자가 다른 당사자가 재산을 이전하여 채무를 회피하는 것을 발견하고 자신의 행위가 주채무를 이행하지 않는다고 판단하면 제 94 조 규정에 따라 계약 해지를 제기하지만, 다른 당사자는 제 68 조 규정에 따라 이행을 중단할 수 있을 뿐 계약을 해지할 수는 없다. 총칙 중 이 두 가지 규정의 관계에 따라 배타적이지 않은 것으로 해석될 수 있다. 당사자는 제 68 조에 따라 불안항변권을 행사하거나 제 94 조에 따라 종결권을 행사할 수 있다. 법은 선택권을 주지만 상대방은 이런 권리를 누리지 않는다.

3. 목적 설명 방법의 적용

(1) 목적 해석은 법률 해석 활동의 최고 경지이다.

입법은 전 국민의 이익을 대표하는 국가 활동이며, 인류가 자각하는 행위이다. 모든 입법 활동은 그 목적을 가지고 있으며, 최종적으로 구체적인 법률 조문에 반영되고 함축되어 있기 때문에 법률 조문은 그 목적을 가지고 있다. 법조문의 의미가 모호할 때, 입법자가 그 조문을 해석할 때의 본의나 목적을 분명히 할 수 있다면, 입법집중의 국가권력 분배 원칙을 반영하고 사법월권입법을 방지할 수 있을 뿐만 아니라, 창조적인 사법해석 활동을 통해 입법자의 입법의도를 적절히 실현할 수 있다면, 사람들이 입법목적에 포함된 가치취향을 쉽게 이해할 수 있도록 하는 것이 이상적인 결과다. 목적 해석이란 법률 규범에 포함되어 있고 추구하는 목적에 근거하여 법적 의문점을 해석하는 해석 방법이다.

객관적인 해석은 종종 문의해석 및 시스템 해석 방법이 여전히 유효하지 않은 경우 적용되며, 그 해석의 난이도와 위험은 문의해석 및 시스템 해석보다 큽니다. 객관적인 해석의 전제는 사법자들이 입법과 법률규범이 추구하는 일반 가치 (예: 공정성, 정의, 안전, 효율성) 를 이해하고 구체적인 규범이 대응하는 가치 추구를 이해해야 한다는 것이다. 예를 들어, 계약법 제 54 조에 따르면, 당사자가 변경을 요청하는 경우, 법원, 중재기관은 변경 가능하고 취소할 수 있는 계약을 철회해서는 안 되지만, 당사자가 명백한 불공정을 이유로 철회를 요청하는 것을 규정하지는 않습니다. 법원, 중재기관이 변경할 수 있는지 여부. 당사자가 변경을 요구하지 않으면 법원은 재판 후 취소 요청을 지지하지 않지만 확실히 불공평하다고 생각한다. 그것을 바꾸는 것이 적절합니까? 입법 목적상 제 54 조는 당사자가 변경을 요청한 법원과 중재기관이 철회할 수 없도록 규정하고 있으며, 안전하고 효율적인 가치취향에 기반을 두고 있으며, 거래와 권리와 의무관계의 성립을 쉽게 부정하는 것은 아니다. 이 목적으로는 법원과 중재기관이 바꿀 수 있다고 해석해야 한다.

이론적으로 목적 해석은 주관적인 목적 해석과 객관적인 목적 해석으로 나눌 수 있다. 전자는 법률 해석이 입법자가 법률을 제정할 때의 진실한 의도를 해석해야 하며, 이 한계를 넘을 수 없다고 강조했다. 그렇지 않으면 법률 해석이 법률 제정으로 변할 수 있다. 객관적인 목적 해석은 법률 해석이 입법자의 진실한 의도를 탐구해야 할 뿐만 아니라 법률 자체의 합리적인 목적과 사회적 기능을 탐구해야 한다는 점을 강조한다. 양자가 모순될 때, 법률 규범의 합리적인 목적과 사회적 기능을 우선적으로 고려해야 한다. 객관적인 목적 해석의 본질은 법률 규범의 합헌성이다. 즉 합헌성 원칙은 법률 규범의 효력을 설명하는 최고 등급기준이다. [12] 해석의 결과가 헌법과 상충되는 경우 이 해석을 채택할 수 없습니다. 분명히 객관적인 목적 해석은 사법자에게 법률을 과도하게 해석할 수 있는 자유를 부여해 법적 해석이 너무 많은 불확실성과 위험성을 갖게 하고, 주관적인 목적 해석은 사법자에 대한 속박이 너무 많아' 악법도 법의 수렁에 빠지기 쉽다. 그러므로 양자의 적절한 타협이 이상적인 상태이다. 계약법 제 74 조에 따르면 계약보전 취소권의 적용 대상 중 하나는 채무자가 무상으로 재산을 이전하여 채권자에게 손해를 입히는 것이다. 이곳의' 재산 무상 이전' 에는 모든 재산 이전 행위, 특히 채무자의 공익사업에 대한 기부가 포함됩니까? 채무자가 채권자에게 거액의 계약 가격을 빚지고 있지만 자선단체에 기부하면 채무자가 철회를 요청할 수 있습니까? 객관적인 목적 해석으로 볼 때 기부는 일종의 자선행위이며, 공적인 질서에 부합하므로 마땅히 보호를 받아야 한다. 그러나 주관적인 목적 해석으로 볼 때, 이 조의 입법 의도는 채무자의 재산이 부적절하게 감소하여 채권자에게 손해를 끼치는 것을 방지하는 것이다. 기부도 무상으로 재산을 옮기는 행위다. 채무자가 법정 의무 이행을 거부한다는 전제하에 자선행위는 공서 양속을 어기는 것이며, 이런 행위는 법률이 장려할 수 없는 행위이다. 따라서 이 조의' 무상양도재산' 은 다음과 같이 해석해야 한다.

(2) 목적 해석의 확장과 제한

목적 해석 방법을 사용할 때, 목적 확장 또는 확장 해석이라고 하는 법적 규범의 목적에 대한 선택과 판단이 필요한 경우가 많습니다. 이를 목적 축소 또는 수축 해석이라고 합니다. 넓은 의미의 해석은 법조문에 사용된 단어와 표현의 의미가 너무 좁거나 규정된 항목이 너무 좁아서 입법의 진의를 표현할 수 없을 때 그 글자 그대로의 의미를 확대하여 법률의 진의를 실현하는 것을 말한다. 예를 들어' 민법통칙' 제 63 조는' 시민, 법인은 대리인을 통해 민사법률 행위를 실시할 수 있다' 고 규정하고 있다. 시민, 법인 이외의 기타 민사 주체 (예: 합자기업, 개인독자기업, 불법인 조직 등) 가 대리인을 통해 법적 행위를 실시할 수 있는지 여부는 규정이 없다. 이때 자연인, 법인 이외의 불법인 조직도 대리인을 통해 법적 행위를 실시할 수 있다는 확장된 설명을 해야 한다. 제한 해석은 조문에 사용된 단어의 의미가 너무 넓거나 규정된 사항이 너무 일반적이어서 입법의 진실한 뜻을 위반할 때 그 글자 그대로의 의미를 줄여 법률의 진실한 뜻을 실현하는 것을 말한다. 예를 들어,' 계약법' 제 52 조는' 법률, 행정법규의 강제성 규정 위반' 계약을 무효로 규정하고 있지만, 법률, 행정법규의 비강제성 규정은 다양하고 다양하다. 여기에는 순전히 정부 관리 수단인 강제성 규정이 많이 포함되어 있다. 이때, 우리는' 강제규정' 을 제한적으로 해석하여, 사회적 이익과 공적 질서에 기반한 소수의 유효한 강제성 규정으로 제한해야 한다. 그렇지 않으면 입법을 위반하게 된다.

따라서 확장 해석 및 수축 해석은 독립적인 해석 방법이나 규칙이 아니라 목적 해석 방법 중 다른 경로와 그에 따른 다른 결론일 뿐입니다. 학자들이 지적한 바와 같이, "사실, 확대되거나 축소되는 것은 문자다. 이는 발견된 정신에 기반을 두고 있다. 법률의 의지가 글이 아니라 정신에 있기 때문이다." [13] 법적 허점을 메우는 목적이 있는 확장과 목적이 있는 수축을 메우는 채우기 방법은 이러한 해석과 다르다. 비록 효과는 같지만.

4. 역사적 해석 방법의 적용

역사적 해석은 법률이 제정될 때의 특정 역사적 조건과 배경, 그리고 이러한 역사적 조건과 배경을 기록하고 반영하는 입법자료 (예: 법률이 정식으로 공포되기 전 초안, 입법이유 등 입법서류) 를 근거로 법률규범의 의문점을 해석하는 것이다. 법적 해석 또는 진화 설명이라고도 합니다. 역사적 해석 방법의 적용은 다음과 같은 측면에주의를 기울여야한다.

(1) 이곳의' 역사' 는 좁은 역사적 개념으로, 의심스러운 법률 규범과 법률 조문이 제정될 때의 역사만을 가리킨다. 다시 말해서, 그것은 한 나라의 역사도, 한 나라의 법률 역사도, 심지어 한 나라의 한 법률 부서의 역사도 아니라, 당시 구체적인 법률을 제정한 역사로, 역동적인 역사가 아니라 정적인 역사에 속한다. 역사 해석은 호연해의 역사에서 전체 법률을 연구하는 것이 아니라, 역사의 한 단면을 가로채는 것에 불과하며, 그 출발점은 의심스러운 법률 규범의 제정 시간일 뿐이다.

(2) 역사 해석 방법은 당시 서면으로 기재된 법률 초안과 입법 이유, 추상적인 의미에서 당시의 역사적 조건과 배경을 포함하여 역사의 전달체를 고찰해야 한다. 우리나라에서는 개혁개방 이후 초기 민사입법이 대부분 법률 초안과 입법 사유가 부족하고 추상적인' 역사' 를 고찰할 필요가 있다. 예를 들어' 민법통칙' 은 제 2 장 제 4 절에서' 자영업자와 농촌청부경영자' 를 규정하고 있지만, 조문은 매우 적고 매우 일반적이다. 실제로' 두 가구' 가 누리는 민사권, 외채를 어떻게 부담해야 하는지, 개인 재산으로 경영할지, 가계재산으로 경영할지 결정하는 방법에 대해 의문이 생기는 경우가 많다. 민법통칙 제정 당시의 역사적 배경을 연구할 필요가 있다. 즉 우리나라 개혁개방이 막 시작되었고 농촌이 막 시행되었다는 것이다.

(3) 역사 해석 방법의 적용은 입법기관이 법률을 제정할 때 가능한 민주적 입법 절차를 채택하고, 입법수단을 규범화하고, 입법기술을 개선하고, 입법이유를 설명하고, 입법자료를 보존해야 한다. 사법실천에서 법문에 대해 의문이 있을 때, 사법기관은 역사적 해석 방법을 이용하여 합리적인 결론을 도출한다. 결국 역사 해석 방법은 본질적으로 목적 해석의 범주에 속한다. 법률을 해석할 때, 당시의 각종 입법 자료와 배경 자료를 연구하여 입법 목적을 더 잘 실현할 수 있도록 해야 한다.

5. 비교 해석 방법의 적용

비교 해석법은 의심스러운 법조문을 해석할 때 이론, 판례, 외국 관련 입법이나 판례를 참고해 비교함으로써 법조문의 진정한 의미를 찾는 것을 말한다. 여기서' 비교' 는 넓은 의미의 비교이다. 즉, 법률 지식 범위 내의 각종 자료와 정보, 이론, 판례, 실천, 역외 입법 등을 가리킨다. , 다음과 같이 설명합니다.

(1) 참여 이론과 이론을 설명하다. 문의해석, 시스템 해석, 객관적 해석, 역사적 해석에 대해 의문이 남아 있거나, 상술한 해석 방법을 채택할 수 없거나, 상술한 해석 방법이 필요하지 않을 경우 분쟁 조항에 관한 학설, 이론을 참고하여 설명할 수 있습니다. 학습 이론은 입법 발전과 보완의 토양이며, 학습 이론은 법률 조문에 포함되어야 하지만, 하나의 법률 조문은 비교적 경화되어 있고, 학습 이론은 변화한다. 입법자의 소홀함이나 다른 이유로 입법에는 학식 이론이 없기 때문에 의문점을 분석하는 것이 도움이 되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 그 학자가 지적한 바와 같이, "법이 제정된 후 적용 중에 의문이 있을 때 종종 이론으로 해석한다. 이 이론은 법적 연원이 아니며 법적 구속력이 없지만 법의 발전과 법정 재판에 매우 중요하다. 주된 이유는 성문법 전통, 법률 해석의 적용은 이론을 필요로 하기 때문이다. 법관은 대부분 대학 법학 교육을 받았고, 장기적으로 학자의 관점에 영향을 받았다. "[14] 예를 들어 계약법 제 58 조는 계약으로 취득한 재산은 계약이 무효로 인정되면 반납해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 법은 제 3 자가 선의로 취득한 재산도 반환해야 하는지 여부를 명시하지 않았다. 그러나, 이와 관련하여, 일반적으로 표지물이 동산으로 간주될 때 선의의 제 3 인의 취득이 적용되어야 한다고 생각한다.

(2) 사례 설명을 참조하십시오. 우리나라 비판례법국가에서는 판례의 선례 효력이 입법승인을 받지 못했지만, 이런 상황은 법조문의 의심과 적용이 어려운 상황에서 사례를 참고하여 해석하는 것을 방해하지 않는다. 물론, 이론적으로, 판례법을 인정하지 않으면, 첫 번째 사건은 발생하지 않을 것이다. 어떻게 해석하느냐. 그러나 실제로 최고인민법원은 입법정신, 학술이론, 외국입법사례 (예: 회사법인 인격 부인안, 상표신탁안 등) 를 통해 논란 있는 법조문의 적용을 설명했다. ). 고등인민법원이 정식으로 통과시켜 일정 방식으로 발표한 이 사건은 판례에 효력을 부여하고 참여시켜야 한다.

(3) 외국 입법을 참고하여 해석하다. 이는 주로 우리나라 민사입법이 외국 입법이나 이식법을 참고할 필요가 있기 때문이다. 이런 상황에서 외국의 법조문을 참고할 때 의문이 있을 때 관련 국가의 입법과 판례를 참고해 해석하는 것은 순리적이다. 예를 들어 계약법에서 예상되는 위약, 계약 과실 책임, 불안한 항변권, 채무 보전 대위권 등의 규범. 물론, 외국의 입법과 판례를 고려해 볼 때, 의심할 여지 없이 중국의 구체적인 상황을 결합해야 하며, 급소를 찌르거나 기계적으로 적용하는 것은 모두 적합하지 않다.

상술한 민법 해석의 방법이나 규칙은 이론적으로 순차적으로 적용되어야 하지만, 사법실천에서 판사와 중재원은 의심스러운 법조문과 법률규범의 구체적인 상황에 따라 가장 적절하고 적절하며 가장 일치하는 방법이나 여러 가지 방법을 동시에 적용하는 것은 정상이다.