면접 동기

해양 자원 보호에 관한 이 보고서는 행정 소송 사건에서 유래했다. 사건은 산둥 청도에서 발생했고, 원고는 해사를 채굴하는 회사이고, 피고는 청도시 해양어업국이다. 채사회사가 해양국을 기소한 것은 지난해 6 월 9 일 10 의 행정처벌 결정에 불복했기 때문이다. 조사를 통해 해양자원 보호와 이용에 대한 화제를 불러일으켰을 뿐만 아니라 해양자원 관리 체제에 대해서도 여러 가지 의구심이 있다는 것을 알게 되었습니다.

박경회사는 억울하다: 각종 모래 채취 수속이 다 있는데, 왜 조사해야 하는가?

4 년 전, 진소는 야심찬 일을 하고 싶었다.

그는 한 외국 회사와 합작하여 외자 4 억 달러를 계획하고, 4 만톤급 사선 8 척을 건설하며, 자동으로 모래를 뽑고, 탈염, 분류, 운송, 하역을 할 수 있으며, 동시에 외국측이 해외 시장 개발을 담당하고 있다. 이것은 위대한 생각이라고 그는 말했다. 당시 국가와 성 () 시는 모두 매우 중시했고, 시에도 전문 프로젝트 실무팀이 설립되었다.

하지만 최근 한 해 동안 진소는 작은 포대를 메고 다니다가 어쩔 수 없이 국가 관련 부서와 성 () 사이를 배회하며 각종 항소 기회를 찾아다녔다. 천 주머니에 든 재료는 무게가 10 킬로그램이다. "여기는 1□3 밖에 없는데, 대부분의 재료는 꺼내지 않았다." 그가 보기에, 그의 모든 자료는 그가 승소할 때까지 끝까지 항소를 진행하는 것을 강력하게 지지한다.

진조의 자서전에 따르면 그는 사장을 맡고 있는 칭다오보청 건설재 개발유한회사가 1998 년 2 월에 설립되었다. 경영활동은 모래 채굴이기 때문에 국토자원부에서 발급한 탐사 허가증과 채굴허가증, 국립해양국이 발급한 해역 사용허가증과 국립해사국이 발급한 수중작업허가증을 처음부터 취득했다. "해야 할 절차가 다 끝났다."

200 1 2006 년 9 월 65438+3 일 백청사가 위탁한 코네사 준설선이 처음으로 교주만 외곽 A 구역으로 가서 모래를 파냈다. 이 지역은 국토자원부가 채굴허가증에서 비준한 것으로 면적은 20.7659 제곱 킬로미터이다. 모래 채취 작업 과정에서 청도시 해양어업국 법 집행관들이 현장에 도착해 모래 채굴 공사선' 만채 14' 에 작업을 중단하고 예인선에서 해경 부두로 끌려갈 것을 명령했다. 압류 사유와 관련해 청도시 해양어업국은 2006 54 38+0 10 9 월 9 일 발간된 행정처벌 결정서에 "완재 14: 조사 결과, 당신의 배는 200/KLOC-0 입니다 너의 배의 행동은 이 해역의 해양 환경과 어업 생태 환경의 파괴를 초래했다. 중화인민공화국 어업법' 제 47 조,' 중화인민공화국 해양환경보호법' 제 76 조 규정에 따라' 완차이 14' 선박에 청도 근해 채사 활동을 중단하고 벌금 10000 원을 부과하기로 했다.

진소는 광업허가증은 국토자원부에서 발급하고, 해역사용증은 국립해양국에서 발급한 것이라고 생각하지 못했다. 그는 국토자원부가 비준한 해역에서 일하는데, 왜 청도시 해양어업국이 조사해야 합니까? 진소씨는' 해양환경과 어업생태환경 피해' 라는 말을 이해하지 못했다. 사실 이미 5438 년 6 월 +2000 년 10 월, 국립해양국 제 1 해양연구소는 이 해역 사용 허가 논증을 완료하고 456 페이지의 논증 보고서를 제출하여 이 해역에서 채굴이 가능하다는 결론을 내렸다.

진소는 200 1 칭다오시 인민정부에 행정복의를 신청했다. 지난해 2 월 23 일 청도시 정부는 재심의 결정을 내리고 처벌 결정을 유지했다. 진소는 불복하여 지난 6 월 65438+ 10 월 4 일 산둥 성 고등인민법원에 소송을 제기했다. 산둥 성 고등인민법원은 청도시 중급인민법원에 이 사건을 접수하도록 지시했다. 올해 6 월 165438+ 10 월 2 1 일 1 심 법원 판결은 원래 행정처벌 결정을 유지한다고 판결했다.

승소한 청도시 해양어업국은 기자를 대할 때 예의바르게 행동했다.

진소는 슬픔을 느꼈다. 그는 해사 채굴을 위해 앞뒤에 654 만 38+00 여만원을 투입했다고 한다. 지질탐사 보고서와 해역 이용 가능성 논증만 440 만원을 썼다고 한다. 원래 그는 30 년의 모래 채취 계획을 가지고 있었는데, 지난 5 년 동안 매년 500 만 입방미터를 채굴했고, 5 년 후에는 매년 10 만 입방미터를 채굴했다. 그러나, 지금까지 버칭 회사는 아직 해사 한 알을 팔거나 수출하지 않았다. 만약 소송이 이기지 못한다면, 이 계획들은 무산될 것이다.

논란의 초점은 이날 근무지가 해양어업국이 인정한 점인지 여부다. 진소가 반대하다. 그가 말하길, "그들이 말한 그 점은 수심이 34 미터이고, 모래관 총 길이는 28 미터에 불과하며, 45 도 각도로 삽입되었다. 그 깊이에서 모래를 펌프할 수 있습니까? 사실, 우리 배의 작업 지역은 깊이가 6.8 미터에 불과하다. 한 걸음 물러서서 그들이 인정한 위치조차도 국토자원부가 승인한 지역 내에 있다고 말했다. 어느 점이 법을 어겼습니까? "

진소씨는 이날 작업선의 위치를 증명할 더 많은 증거를 얻을 수 없다는 것을 인정하지만, 그는 "우리는 실제로 이날 조사통지서를 받은 영수증에 모래채취 범위의 좌표를 칭다오시 해양어업국의 손에 적었습니다" 라고 말했다. 그러나 청도시 해양어업국은 이날 어정선의 항해 일지를 증거로 가지고 있어 법원이 그 증거를 채신할 수 있다고 판단했다.

그러나 국토자원부가 발급한 채굴허가증 면적은 20.7659 제곱킬로미터이고, 국가해양국이 발급한 1 년 동안 국가해역 사용증 면적은 2 제곱킬로미터에 불과했다. 만약 작업점이 청도시 해양어업국에 의해 결정되면 국가해양국이 승인한 면적을 넘어섰다. 진조는 이것이 단계적 채굴의 개념이라고 설명했다.

승소 방청도시 해양어업국에 대한 인터뷰는 순조롭지 못했다. 기자는 몇 차례 우여곡절 끝에 시 중원에서 행정 판결문 한 부만 받았고, 다른 것은 아무것도 얻지 못했다.

상황을 전면적으로 이해하기 위해 청도 취재 기간 동안 기자는 청도시 해양과 어업국에 연락을 시도해 왔지만 수확은 크지 않았다. 165438+ 10 월 27 일 오후 기자는 예약도 없이 청도시 해양어업국 부국장 악국봉을 직접 찾았다. 이 젊은 의사는 조심스럽고 예의 바르게 기자의 질문을 피했다.' 청도 해사 채굴에 어떤 규정이 있는가'' 청도 불법 해사 채굴이 많습니까?' " 그는 사건 자체에 대해 잘 모른다.

가장 큰 논란: 이 해역에서 모래를 채취할 수 있을까? 청도의 해양 전문가들은 완전히 다른 견해를 가지고 있다.

청도' 모래 채굴 사건' 이 큰 반향을 불러일으킨 가장 중요한 이유는 이 해역에서 모래 채굴을 할 수 있을지에 대한 논란을 불러일으켰기 때문이다.

칭다오, 국내외의 유명한 해안도시, 해양과학의 도시이기도 하다. 국립해양국 제 1 해양연구소, 중국과학원해양연구소, 국토자원부 해양지질연구소, 중국해양대학 등 수많은' 중량급' 과학교육기관이 모여 전국 해양학 전문가 2 ~ 3 명을 모았고, 원사만/KLOC- 현재는 기본적으로 두 가지 의견이 있다.

반대자들은 교주 만 돈 아이티 지역이 해사 채굴에 적합하지 않다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 교주 만 밖에서 바다 모래를 채굴하는 지역은 해안에서 가장 가까운 거리는 5.5km 이고 가장자리는 해안에서 3km 떨어져 있습니다. 이렇게 해안에 가까운 해역에서 바다 모래를 대대적으로 채굴하면 진흙과 모래가 재분배되어 해안 침식을 초래할 수 있다. 현재로서는 모래 채취가 이 해역의 해안 침식과 해안 구조에 미치는 영향을 과학적으로 예측하기는 어렵지만, 우리는 이 문제를 신중하게 다루어야 한다. 둘째, 이 해역은 청도 연안 해역 어류의 중요한 산란장과 서식지로 어업자원이 풍부하다. 특히 국가 2 종 수생 야생 동물 문창어다. 넓은 지역에서 모래를 채취하면, 작업구역의 저서생물 군락, 어업자원, 문창어 서식지가 모두 심각하게 파괴될 것이다. 이 해역에서 모래를 채취하면 이 해역의 정박지 기능과 교주만의 항구 기능이 파괴될 뿐만 아니라 심각한 해양 환경 오염을 초래할 수 있어 청도의 생태도시 설립에 악영향을 미칠 수 있다는 견해도 있다.

지지자들은 이 해역이 채굴할 수 있다고 생각한다. 그들의 이유는 첨예하게 맞서고 있다. 첫째, 이 해역의 모래등성이는 해안의 모래와는 아무런 관련이 없는 독립적인 시스템이다. 둘 사이에 바다 도랑과 또 다른 모래 등성이가 있어 해안에 침식을 일으키지 않는다. 둘째, 문창어는 국가 2 급 수생 야생 동물 이지만, 그 주요 가치는 생물학 연구에 구현 됩니다. 무척추동물과 척추동물 사이의 과도종으로 연구 가치가 높다. 그러나 이런 물고기는 매우 풍부해서 드문 일이 아니다. 부근의 북사와 교남해역에서는 문창어의 밀도가 훨씬 높다. 또한 해양 기능별 구분으로 볼 때 이 해역은 어업구역이 아니라 해운 기능구역이다. 채굴은 항로를 보호하고 정박지를 확대하는 데 유리하다. 국토자원부 해양지질연구소의 한 전문가는 기자들에게 "만약 이 해역에서 모래를 채취할 수 없다면, 왜 관련 부서에서 다른 회사들이 이곳에서 모래를 채취하는 것을 허락하는가?" 라고 공격적으로 물었다. Boqing Company 가 모래 채취권을 얻은 후 이러한 부서의 재원을 차단하는 것을 두려워합니까? 이 안에 부패가 있습니까? ""

국립해양국 제 1 해양연구소 정원사는 해사가 하나의 자원으로서 해양산업의 일부이며 채굴할 수는 있지만 마음대로 채굴할 수는 없고 보호와 결합해야 한다고 생각한다. 이와 관련하여 국가의 법률과 규정은 비교적 건전하므로 법에 따라 엄격하게 관리해야 한다. 매사에 장단점이 있다. 관건은 이익을 추구하고 해를 피하는 것이다. 해사 개발의 유일한 출구는 개발과 보호의 조화 발전이다. 즉, 개발 전에 충분한 과학적 논증을 진행하며, 모든 개발 활동은 반드시 법적 틀 안에서 진행해야 한다.

중국 해양대학교 해양생물학원 이영치 교수는 해사가 일종의 해양자원이기 때문에 개발할 수 있다고 말했다. 그렇지 않으면 어떻게 자원이라고 할 수 있을까? 추산에 따르면, 산둥 성은 일 년에 약 2 천만 톤의 모래를 사용한다. 이렇게 많은 모래는 어디에서 왔습니까? 현재 강의 모래를 과도하게 채굴하는 것은 내하에 큰 영향을 미치며, 해사를 채굴하는 것은 하나의 방법이다. 관건은 어디에 있고, 언제, 얼마를 따느냐 하는 것이다. 이것은 엄격하게 논증해야 한다. 청도와 같은 상황에서는 차이가 이렇게 크니 신중해야 한다. 간단히 입양할 수 없다고 말할 수 없으니 당장 입양하지 않는 것이 좋다. 그렇지 않으면 무책임하다. 이영치는 또 바다 모래의 불법 채굴이 반복적으로 금지되고 있는데, 주로 누군가가 그로부터 폭리를 취하고 있기 때문이라고 밝혔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 불법 채굴, 불법 채굴, 불법 채굴, 불법 채굴) 배 한 척이 하룻밤 사이에 수백 톤의 모래를 채굴할 수 있고, 톤당 20 원 정도 팔 수 있는데, 하룻밤 사이에 1 만 2 만 원을 벌어들이는 것과 맞먹는다. 그리 큰 비용은 없다. 이것은 반드시 법에 따라 타격해야 한다.

왜 복잡하지 않은 일이 지금처럼 복잡해질까? 국가 관련 부서에서 발급한 허가증은 법적 효력이 있습니까? 국가와 지방 행정부 사이에 많은 정치가 있습니까? 기자와의 인터뷰에서' 관리 체제 문제' 를 여러 차례 언급했다. 보잘것없어 보이는 행정소송 사건 뒤에는 많은 제도적 허점이 숨어 있을 수 있다 ...

관련 링크

관련 법률 및 규정

중화인민공화국 어업법 제 47 조: 어업수역 생태환경파괴나 어업오염사고를 일으킨 사람은 중화인민공화국 해양환경보호법과 중화인민공화국 수질오염방지법에 따라 법적 책임을 물어야 한다.

중화인민공화국 해양환경보호법 제 76 조: 본 법 규정을 위반하고 산호초, 맹그로브 등 해양생태계, 해양수산자원, 해양보호구역을 파괴하는 것은 본 법에 따라 해양환경감독관리권을 행사하는 부처가 시한부로 시정을 명령하고, 구제조치를 취하고, 만 원 이상 10 만원 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이 있으면 그 위법소득을 몰수한다.

소지식

해사: 국립해양국 제 1 해양연구소 연구원인 하동흥에 따르면 해안모래는 주로 육지에서 오목한 해안으로 강이 밀려 쌓여 수천 년의 역사를 가지고 있다. 해안사의 주요 역할은 건축 재료, 유리 생산, 주조용 모래, 중금속을 정제하는 것이다. 현재 중국 해변의 70% 가 침식으로 움츠러들고 있다. 그 이유를 따지면, 하나는 하천 공급량이 줄고, 다른 하나는 해변에서 모래를 채취하는 것이다. 인위적인 원인으로 인한 해안 침식의 전형적인 사례는' 산둥 등주 얕은 여울 사건' 이다. 1986 년부터 199 1 년까지 한 해운회사가 봉래덴주 얕은 여울에서 모래를 채취하여 해안 침식, 토지 손실, 주택 붕괴 등 심각한 결과를 초래했다.

국토자원부 해양지질연구소 연구원 손가석 () 에 따르면 최근 몇 년 동안 우리나라는 이미 두 곳의 대형 해양사광 () 을 발견했다고 한다. 주강구 밖에 있는 정령도, 면적 19 제곱 킬로미터, 다른 하나는 이 글에서 언급한 교주만 밖의 해사로 면적이 20 여 제곱킬로미터이다. 그러나 현재 국내에서 대규모로 해사를 채굴하는 경우는 거의 없는데, 주로 인식이 일치하지 않기 때문이다. 그러나, 모래 절도 사건은 때때로 발생한다.