첫째, 봉인을 기다리는 법적 근거
당사자가 압류를 신청하고 법원이 압류를 기다리는 법적 근거는' 인민법원 민사집행에 관한 최고인민법원의 압류, 압류, 동결에 관한 규정' 제 26 조:
인민법원에 의해 압류, 압류, 동결된 재산에 대해 다른 인민법원은 압류, 압류, 동결을 기다릴 수 있다. 압류, 압류, 동결 해제, 선등기의 압류, 압류, 동결이 자동으로 효력을 발휘한다.
기타 인민법원이 등록을 기다리는 등록재산이 압류, 압류, 동결될 경우 해당 등록기관에 등록 대기를 돕고 압류, 압류, 동결을 실시하는 인민법원은 다른 인민법원이 관련 서류와 기록을 열람할 수 있도록 허용해야 한다.
기타 인민법원은 미등록 재산의 압류, 압류, 동결을 기다리는 경우 필기록을 작성해야 하며, 집행인과 집행인이 서명하거나, 서면 통지로 압수하여 압류, 압류, 동결한 인민법원을 실시해야 한다.
둘째, 새로운 규칙의 하이라이트
1. 압수를 기다리는 채권자의 합법적인 이익이 훼손되는 현황이 바뀌었다.
사법관행에서 일부 법원은 압수제도를 정확하게 파악하지 못하고 적용하지 못해 채권자 압수를 기다리는 합법적인 이익에 손해를 입히는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 예를 들어, 제 1 법원은 제 1 채권자의 나머지 부분을 채무자에게 직접 돌려주어 압수를 기다리는 사람들에게 보상을 받지 못하게 했습니다. 첫 번째 채권자는 채무자와 결탁하여 고의로 수금액을 인상한 후 사후에 개인적으로 달성한 거래 일정에 따라 처분한다.
이에 따라 최고인민법원은' 통지' 를 발표하여 현재의 사법관행의 부족을 보완하고, 검문할 사람의 합법적인 이익을 더욱 잘 보호했다.
2. 제 1 채권자가 변가 보상을 받은 후 압수와 나머지 부분의 법적 효력을 기다리고 있음을 분명히 한다.
"최고인민법원, 국토자원부, 건설부, 인민법원 집행 규범과 국토자원부동산관리부 협조에 관한 몇 가지 문제에 대한 통지" (법발 [2004]5 호, 이하' 협조집행통지') 제 20 조 1 항 규정:
압류 등록 순서를 기다리며 인민법원이 협조집행통지서를 전달하는 시기에 따라 안배하다. 압류 법원은 법에 따라 압수를 철회하고, 일선 압수는 자동으로 압수로 바뀌었다. 압류 법원이 압류된 모든 토지사용권과 주택을 처리하면 압류 대기권이 자동으로 무효가 된다. 압류 법원이 압수된 토지사용권과 일부 주택을 처분하면 압수를 기다리다가 나머지 부분은 자동으로 압수로 전환된다.
통지' 제 1 조는' 협조 집행에 관한 통지' 를 기초로 더욱 구체화해 압수를 기다리는 채권자가 봉인을 기다리는 표지물로부터 변가를 얻을 수 있는 후 제 1 채권자가 나머지 부분을 상환할 수 있는 기능을 분명히 했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이 조의 실질은 압류 재산 처분이 완료된 후 해당 객체가 재산 자체에서 재산으로 옮겨지는 변동 가격으로 해석될 수 있다.
1. 압수를 기다리는 역할은 압수를 기다리는 채권자가 압수물의 가격에서 제 1 채권자의 나머지 부분을 보상받을 수 있도록 보장하는 것이다. 법원의 첫 번째 편지가 실현된 후, 채권자의 첫 번째 편지가 상환된 후 변경된 가격의 잔여물이 있는 경우, 나머지 가격은 압수할 물건의 대체물에 속하며, 압류의 효력은 그 대체물로 연기되어야 한다. 즉, 변경 가격이 채권자의 첫 번째 편지에 응당 금액을 초과하는 부분은 정식 압류의 효력이 있다. 압수되기를 기다리는 채권자는 남은 가격에 대해 상응하는 권리를 주장할 권리가 있다.
민법전' 제 390 조는 담보물권의 재산대위, 즉 담보물 자체의 상태에 관계없이 담보물의 교환가치가 사라지지 않는 한 담보물의 가치가 어떤 대체물/대위물로 이전되든 담보물권의 효력 범위 내에 있다고 규정하고 있다. 물대위는 보안 권리의 지속을 실현하는 중요한 수단이다. 따라서 담보물권의 실질대위성, 분리불가성, 종속성은 담보물권의 세 가지 기본 특징을 구성한다. 압류가 보증제도에 포함되기를 기다린 후 담보물권의 대위권을 부여할 수 있다. 그에 상응하는 압수를 기다리는 효력 문제는 해결될 수 있다.
특히 제 1 법원에서 압수물을 처분하고 실현한 뒤 제 1 채권자가 보상을 받으면 나머지 가격은 압류할 대체물에 속하며 압류 보류 효력은 대체물로 연기해야 한다. 물가 압류가 제 1 채권자가 받을 수 있는 금액을 초과하는 부분은 정식 압류 효력이 있다는 얘기다. 압수되기를 기다리는 채권자는 남은 가격에 대해 상응하는 권리를 주장할 권리가 있다.
3. 첫 번째 확실한 압수를 기다리는 것은 첫 번째 처분법원에 구속력이 있는 편지다.
이 통지에서 가장 중요한 것은 제 2 조 규정으로, 이 문제에 대한 최고법의 태도를 보여준다.
둘째, 압류를 기다리는 첫 번째 편지는 법원 처분에 구속력이 있다. 제 1 법원이 처분한 압수물이 압수를 기다리고 있는 상황에서 제 1 채권자를 다른 가격으로 청산한 후 남은 압수물은 집행인에게 반납할 수 없고, 제 1 채권자와 집행인은 스스로 처리하거나 협상할 권리가 없다.
제 1 법원은 변가 처분 전에 알려진 대기심 법원에 압류를 통보하고, 나머지 변가를 대기심 법원에 회부하고, 대기심 법원이 법에 따라 처리해야 할 의무가 있다. 법원의 압수를 기다리는 사건은 여전히 소송 중이며, 먼저 법원을 처분하고, 재판이 확정된 후 법에 따라 처리해야 한다.
담보물권의 본질은 특정 대상의 변동 가격에 대해 우선보상권을 누리는 채권이다. 부동산 담보권은 등록의 선착순으로 그 보상권의 우선 순위로 삼는다. 같은 압수도 일종의 사법보장권으로 해석될 수 있다. 첫째, 봉인과 압수공시를 기다리는 시간을 우선 순위 결정의 근거로 삼는다.
통일 공시와 통일 우선순위 규칙은 보안 권익을 실현하는 두 가지 가장 중요한 규칙입니다. 다른 저당권자와 다른 담보물권 보유자는 민법전의 공시 제도를 준수하고 담보물권 우선보상의 통일 규칙을 따라야 한다. 마찬가지로, 압류는 채무자의 재산에 대한 특정 사법경로를 취하는 수단으로 일종의 사법담보권으로 간주될 수 있다. 이에 따라 먼저 압수된 채권자와 압수를 기다리는 채권자도 통일공시제도와 통일된 우선 순위 규칙을 준수한다. 이런 논리적 맥락에서, 봉인을 기다리는 효력 문제는 근원에서 해결될 수 있다.
이 기사는 제 1 신법원이 제 1 채권자를 청산한 후 나머지 부분의 압류 재산을 어떻게 처리해야 하는지를 더욱 분명히 했다. 첫째, 나머지 부분의 압류 재산 대체물은 압류를 기다리는 것에서 정식 압수로 바뀌었고, 집행인에게 돌려줄 수 없다. 수신채권자와 집행인은 스스로 또는 협상할 권리가 없다. 둘째, 남은 변동 가격은 대기심 법원이 법에 따라 처리해야 한다.
이에 대해 1 심 법원은 알려진 대기심 법원에 통보하고 나머지 가격을 알려진 대기심 법원에 넘겨야 할 의무가 있다. 법원이 압수한 사건은 여전히 소송 중이며, 먼저 처리한 법원은 나머지 변동 가격도 보존해야 한다.
이 규정은 실제로 첫 신법원과 압류 보류 중인 법원이 압수물을 처리하는 데 있어 중요한 조치로, 나머지 가격 처분에 대한 법원 간의 상호 밀착과 협박을 피함으로써 압류 보류 중인 채권자의 합법적인 권익을 간접적으로 효과적으로 보호하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 명예명언) 그러나 1 심 법원의 통지 의무는 알려진 압류를 기다리는 법원으로 제한되며, 알 수 없는 압수를 기다리는 법원은 포함되지 않는다고 규정하고 있다.
실제로 일부 법원은 우리 병원에서 접수한 몇 건의 집행 사건에 대해 일정한 사건 번호를 가진 재산을 압류하는 경우가 많다는 점에 유의해야 한다. 다른 안건의 경우 우리 병원이 먼저 압수된 것을 감안하여 더 이상 압수를 기다리지 않고 재산 처분이 완료된 후 참여 분배 절차를 시작하여 재산을 공평하게 분배한다. 우리 병원의 첫 번째 압류 후, 다른 법원이 압수를 기다리며 제 1 법원에 통지한다면. 이 경우, 우선 압류 법원은 여전히 직권에 따라 참여 분배 절차를 시작할 수 있지만 (또는 채권자가 참여 분배 신청을 제출하도록 할 수 있지만), 압류를 기다리는 채권도 분배 방안에 포함되어야 한다. 그러나 압류를 기다리는 법원이 제 1 차압류 법원에 알리지 않고 압류를 기다리는 채권자가 분배에 참여하지 않은 경우, 제 1 차압류 법원이 분배절차에 참여하기 시작할 때 압류를 기다리는 채권을 놓칠 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure 이때 압수를 기다리는 채권자들의 의심을 불러일으킬 수 있는데, 우리 병원의 모든 압수를 기다리지 않은 채권은 분배에 참여할 수 있다고 생각하지만, 압수를 기다리는 채권은 분배할 수 없다.
또 집행인이 기업법인인 경우 파산 절차를 시작하지 않는 한 압류 순서에 따라 배상한다. 만약 여러 사건이 단 하나의 사건 번호로만 압수된다면, 재산이 다른 사건에 의해 압수되기를 기다리면, 압수되기를 기다리지 않은 다른 사건은 보상을 받기 어려울 위험이 더 크다.
4. 만약 첫 편지가 집행 착오를 구성한다면 채권자는 국가배상을 신청할 권리가 있다.
"통지" 제 3 조는 첫 번째 편지 처리 법원이 집행 오류를 구성하는 상황을 더욱 분명히 했다.
만약 첫 번째 편지 처분 법원이 상술한 의무를 위반하고 경매 표지가 압수를 기다리고 있다는 것을 알면서도 나머지 변동가격을 집행인에게 반환하면 집행 오류가 된다.
상술한 집행 착오가 발생할 경우, 압류를 기다리는 채권자는 민사소송법 규정에 따라 이의를 제기하여 자신의 권익을 보호할 수 있다.
민사소송법 제 232 조 (202 1 개정):
당사자, 이해관계자들은 집행행위가 법률을 위반한다고 판단하면 집행을 담당하는 인민법원에 서면 이의를 제기할 수 있다
집행 착오는 압수를 기다리는 채권자에게 손해를 입히고, 압수를 기다리는 채권자는' 사법배상 사건의 적용에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 에 따라 국가배상을 신청할 수 있다.
"사법배상사건과 관련된 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석" (법석 [2022] 3 호) 제 2 조:
"시민, 법인 또는 기타 단체는 다음과 같은 잘못된 집행 행위 중 하나가 피해를 입힌다고 판단하고 배상을 신청하는 경우 인민법원은 법에 따라 (3) 사건의 외부인 재산을 불법적으로 집행하거나 다른 당사자, 사건 외부인에게 집행물을 불법적으로 납품해야 한다. 5) 다른 인민법원이 법에 따라 보전이나 집행 조치를 취하는 재산을 불법으로 집행하는 것; "
흥미롭게도,' 통지' 제 3 조는 대법원이 2022 년 3 월 1 일' 사법배상사건 재판에 적용되는 법률의 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' (법석 [2022] 3 호) 을 공포한 이후 처음으로 시행착오의 정의를 구체화한 것이다.
셋째, 질문에 답하라
1. 압류로 인한 배상 우선권이 명시되어 있습니까?
번호
일각에서는 제 1 채권자가 압류된 재산에 대해 우선보상권을 갖고 있으며, 돈은 차압된 순서대로 엄격하게 분배된다고 통지했다.
필자는 이것이 적절하지 않다고 생각하는데, 이런 이해는' 민사소송법 해석' 등 관련 사법해석과 상충될 것이다. 。 우선이익의 압류는 비파산 절차와 불참여 분배 절차에 대한 일반 규정으로 집행 절차의 선착순 규칙을 따른다. 이 일반 규칙과 비교했을 때, 참여 분배 규칙과 파산 분배 규칙은 특수한 규정이다. 특별법이 일반법보다 낫다는 원칙에 따라 참여 분배 절차나 파산 절차를 시작하면 분배 절차나 파산 절차에 참여하는 특수한 규칙, 즉 일반적으로' 채권비율에 따른 상환' 이 적용된다. 이 시점에서 압류 우선 보상 규칙에는 적용 가능한 공간이 없습니다. 즉, 재산이 전체 채무를 청산하기에 충분하지 않다면, 제 1 법원은' 통지' 에서처럼 먼저 전체 채권을 청산한 다음 나머지 가격을 법원에 넘겨 압수를 기다려야 한다는 것이다.
이에 따라 1 차 압류는 우선권일 뿐만 아니라 담보권자가 압수를 기다리는 상황에서 1 차 채권자가 담보권자보다 먼저 배상을 받을 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 필자는 이것이 더욱 우습다고 생각한다. 우선보상권은 실체법상 채권자가 특정 재산에 대한 우선보상권이며, 압수된 우선보상권은 실체법상 우선보상권에 영향을 줄 수 없다. 담보권자가 압수를 기다리거나 압수를 기다리지 않더라도, 첫 번째 편지를 처분하는 법인은 담보권자와 다른 사람의 우선권을 보호해야 한다.
2. 압류를 기다리는 것은 신청 참여 분배로 볼 수 있습니까?
불분명하다.
앞서 언급했듯이, 압수를 기다리는 것은 그 자체로 압수된 표지를 통제하고 우선 보상의 가격 변동을 통제하려는 의도를 포함하고 있다. 따라서 법률 및 사법 해석에 차압을 기다리는 것은 참여 분배로 간주될 수 있다고 규정되어 있지 않지만, 사법 관행에서 일부 법원은 이미 그러한 결정을 내렸습니다. 베이징시 고등인민법원은 (2022) 경감 종결자 제 19 호 집행감독안에서 "판디가 서성법원에 집행신청을 제출하고 사건 관련 주택을 압수하기를 기다리는 것을 감안하면, 집행인의 재산, 특히 사건 관련 주택의 재산을 강제로 집행하도록 법원에 요청하겠다는 의지를 분명히 밝혔다. 판디가 채권을 명시적으로 포기하지 않거나 관련 재산 분배에 참여하지 않겠다고 밝힌 경우 서성법원에 서면 자료를 제출하지 않았더라도 참여 신청으로 간주될 수 있다. 서성법원은 재산 분배를 주재하고 분배 방안을 제정하는 과정에서 판디를 분배 방안에 포함시키고 관련 주택 처분 수익을 동등하게 얻을 수 있는 기회를 주어야 한다. "
그러나, 한편으로는, 통지에는 이 문제가 명확하게 언급되지 않았다. 한편, 참여 신청으로 간주할지 여부는 압류 인정과 가격 변동의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 그래서 문제는 분명하지 않을 것이다.
제 1 법원은 압류 대기자 명단을 조사해야 합니까?
불분명하다.
업계 관계자들은 이 통지가 1 심 법원의 부담을 증가시켰다고 보고 1 심 법원이 압수를 기다리는 상황을 조사하고 기다리고 있는 법원에 통보해야 한다고 판단했다.
그러나' 통지' 제 2 조' 제 1 법원은 처분 가격 변동 전에 알려진 대기심 법원에 통보할 의무가 있다. 제 3 조' 첫 번째 편지 처분 법원은 경매 표지물이 압수를 기다리고 있다는 것을 알고 있다' 고 규정했다. 첫 번째 편지 법원의 통지 의무는 알려진 대기 법원으로 제한되며, 대기 법원을 추궁해야 할지 여부가 불분명하다.
4.' 통지' 는 다른 법원이 1 심 법원에 지원 집행 통지서를 보내 압류, 변경 가격 철회를 요청하는 것을 제한합니까?
번호
통지' 는 단지 차압과 변동가격의 효력을 기다리고 있다는 것을 분명히 한 것이기 때문에, 변동가격의 경우, 이전에 압수된 표지물의 대기봉은 여전히 변동가격 위에 존재한다. 다른 법원이 제 1 법원에 압류 지원, 가격 철회를 통보하면 기존 대기자 명단 밖에서 압류 가격 변경을 기다리는 것과 같다.
사실 1 심 법원이' 통지' 에 따라 나머지 변동가격을 대기심 법원에 넘기더라도 대부분 법원이 서류를 발행하여 고소를 철회할 때까지 기다려야 한다. 그렇지 않으면 압수를 기다리는 자료만으로는 1 심 법원의 재무부서가 대기심 법원에 사건을 지급하기에 충분하지 않을 수 있다.