2008 년 6 월 6 일 10, 우한 시 중급인민법원은 공개적으로 이 사건을 심리했다. 법정에서 하 () 와 지불 () 두 사람은 범죄 사실에 대해 모두 기탄없이 자백했지만, 사이버 가상재산이 재산에 속하는지 여부, 관련 가상재산의 가치를 어떻게 인정하는지, 이런 사건이 절도죄 논처 등에 관한 문제를 둘러싸고 여러 차례 격렬한 논쟁을 벌였다. 주심 판사는 전자기 기록으로 대표되는 가상물품과 통화 부호를 이론적으로' 가상재산' 이라고 부른다. 가상 재산은 실제 통화뿐만 아니라 가상 공간에서도 거래할 수 있으며 재산 소유, 사용 및 처분의 주요 특징을 가지고 있습니다. 이 경우 포인트를 불법적으로 수정하고 포인트를' 원보' 판매로 변환하고 진금과 은을 얻는 것은 모두 재산 거래와 그 소유권의 이전을 통해 형성된다. 동시에 포인트 수를 수정한 후 포인트 손실은 사이트 운영자가 동등한 포인트에 상응하는 서비스를 제공한다는 것을 의미하며, 이는 사실상 민사행위, 즉 매매 행위다. 인터넷 사업자, 대리점, 플레이어 간에 돈을 지불하고 동등한 서비스를 제공하는 관계가 형성되어 있으며, 가상재산' 포인트' 또는' 원보' 는 실제 가격으로 측정된 교환가치를 가지고 있다. 우리나라의 법리상으로 볼 때, 합법재산이 재산보호의 평등성을 가지고 있는 한, 본 안의 가상재산은 재산속성을 가지고 있는 것으로 여겨져야 하며 절도죄의 예로도 여겨져야 한다.
법원은 하 씨와 지불 모 씨가 소후사의 온라인 게임' 천룡팔부' 의 포인트를 수정해 게임 포인트를 도용하여 불법 이익을 얻어 액수가 특히 크며 절도죄를 구성했다고 최종 인정했다. 그 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다는 것을 감안하여, 모든 위법소득을 적극적으로 환불하고, 법에 따라 가볍게 처벌할 수 있다. 2009 년 3 월 10 일 우한 중급인민법원은 여름 징역 12 년, 정치권 박탈 1 년, 유기징역 10 을 선고했다
첫째, 본 사건의 초점은' 온라인 게임 포인트' 의 재산 속성 인정과 죄명 적용 문제다.
온라인 게임 포인트',' 온라인 게임 장비' 등 새로운 대상의 재산 속성 인정에 대해 이론계와 사법계는 계속 논란을 벌이고 있다. 물권에 속한다고 생각하는 사람도 있고, 채권에 속한다고 생각하는 사람도 있고, 저작권에 속한다고 생각하는 사람도 있다. 일치된 관점은' 온라인 게임 포인트' 와' 온라인 게임 장비' 가 재산 속성을 가지고 있다는 것이다. 그러나 현재 우리나라 법률은' 온라인 게임 포인트',' 온라인 게임 장비' 등 물권 유형에 대해 명확하지 않아 이론적으로' 가상재산' 이라고 불리며' 기타 재산' 으로 분류되는 사람들도 있다.
본 사건과 마찬가지로 우리나라에서도 사이버 가상재산 사건이 기소돼 유죄 판결을 받았지만, 죄명은 사기죄, 저작권 침해, 절도죄, 직무횡령죄, 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄를 포함한 죄명이 다르다. 사기죄, 절도죄, 직무횡령죄로 유죄 판결을 받으면 반드시' 가상재산' 이 우리나라 법률이 명확하게 규정한 것을 전제로 해야 한다. 만약 저작권 침해를 인정한다면, 반드시' 가상재산' 을 구성해 법에 따라 저작권을 누리는 작품을 전제로 해야 한다. 컴퓨터 정보 시스템 파괴 범죄의 유죄 판결은 컴퓨터 정보 시스템의 데이터, 프로그램 삭제, 수정, 추가 작업을 전제로 해야 한다.
둘째, 이번 안건에서 절도죄의 유죄 판결은 상의할 필요가 있다.
절도죄의 대상은 공적 재물의 소유권이다. 따라서 본 사건이 절도죄를 적용한다는 전제는' 온라인 게임 포인트' 가 재산을 구성한다는 것이다. 분명히 법리적으로' 온라인 게임 포인트' 는 재산 속성을 가지고 있어 법률의 보호를 받아야 한다. 그러나' 온라인 게임 포인트' 등 가상재산은 우리 법률이' 합법적인 재산' 으로 명확하게 정의되지 않았다. 이 경우, 형법의 죄형 법정 원칙에 따라 절도죄를 엄격하게 유죄 판결하는 것은 유추성이 있는 것 같아 논의할 만하다.
이 경우 범죄 용의자가 온라인 게임 시스템을 불법적으로 침입하고, 데이터를 수정하며, 불법 수익이 크며, 컴퓨터 정보 시스템 파괴 범죄의 구성 요소에 부합한다. 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄로 유죄 판결을 받고 양형을 선고하는 것이 적당하다. 물론, 본 사건의 범죄 용의자의 행위는 컴퓨터 정보 시스템뿐만 아니라 가상 재산 권리자의 합법적인 권익도 침해했다. 가상재산 절도를 효과적으로 제재하고 온라인 게임 산업의 건강한 발전을 보장하기 위해 절도죄를 적용하는 것이 옳은 선택일 것이다. 이에 따라 관련 부처가 가능한 한 빨리 관련 법률을 보완하고 사법해석을 통해' 가상재산' 이' 민법통칙' 의' 기타 합법재산' 에 속한다는 것을 명확히 하고 절도죄의 범죄 대상을 확대하며' 가상재산' 도 절도죄의 범죄 대상이라는 것을 분명히 할 것을 건의한다.
셋째,' 온라인 게임 포인트' 등 가상재산은 민법의 보호를 받아야 한다.
온라인 게임 포인트' 등 가상재산은 재산속성을 가지고 있으며 다른 재산과 마찬가지로 민법의 보호를 받아야 한다. 그러나 형법상' 죄형법정원칙' 의 엄격한 규정으로 인해 가상재산은 반드시 형법의 보호를 받는 것은 아니다. 이에 따라' 온라인 게임 포인트' 등 가상재산의 합법소유자는 합법적인 권익이 불법침해될 수 있다는 이유로 민사구제를 모색할 수 있다.
넷째, 이런 사건은' 수사법의학이 어렵고, 법률 규정이 불분명하며, 권리가 귀속되지 않고, 재산가치가 확정되기 어렵다' 는 특징을 가지고 있다.
첫째,' 온라인 게임 포인트' 와 같은 가상 재산은 본질적으로 온라인 게임 사업자 서버에 존재하는 일련의 데이터일 뿐, 유형재산의 물질성과 실질을 갖추지 않아 수사하기가 어렵다. 둘째, 우리 나라 법률은 가상재산의 법적 성격에 대해 명확하게 정의되지 않았다. 다시 한 번, 가상재산권은 귀속이 불분명하다. 온라인 게임 소프트웨어 개발자, 온라인 게임 운영자 또는 온라인 게이머에 속합니다. 법적 규정도, 명확한 약속도 없다. 넷째, 가상 재산의 가치는 결정하기 어렵다.
이런 사건의 이러한 특징들은 권리인이 권리, 법원 심리 판결, 판결 결과에 대해 논란을 불러일으키기 어려운 국면으로 이어졌다. 바로 이런 사건이' 수사법의학이 어렵고, 법률규정이 불분명하고, 권리가 귀속되지 않고, 재산가치가 불확실하다' 는 특징을 가지고 있기 때문에, 가상재산의 소유자는 종종 공안기관에 신고하고, 검찰이 기소하고, 행위자의 형사책임을 추궁하며, 법원에 직접 민사소송을 제기하고, 행위자의 민사책임을 추궁하는 경우는 드물다.
다섯째, 온라인 게임 산업의 보호와 감독을 강화하는 것이 시급하다.
온라인 게임 산업은 신흥 산업으로서 거대한 시장과 강력한 생명력을 가지고 있다. 그러나 우리나라의 법률 법규가 완벽하지 않아 관련 부서의 규제가 엄격하지 않아 이 분야의 법적 분쟁과 형사사건이 빈번하게 발생해 온라인 게임 산업의 건강하고 질서 있는 발전에 심각한 영향을 미쳤다. 가능한 한 빨리 관련 법규를 보완하고, 온라인 게임 업계에 대한 보호와 감독을 강화하고,' 온라인 게임 포인트' 등 가상 재산의 법적 속성과 권리를 명확히 하고, 가상 재산 거래를 규범화하고, 가상 재산 절도에 대한 타격을 강화하고, 온라인 게임 운영에 대한 감독을 강화하는 것이 좋습니다. 동시에 온라인 게임 개발자와 운영자도 기술적으로 자신의 보안 건설을 강화하고 기술 수단을 이용하여 불법 침입을 막을 것을 건의합니다.